Das hier ist sehr relevant. Der Wirkungsgrad diverser Teile verschlechtert sich bei Kälte. Dazu kommt die eingeschränkte Rekuperation. Und die Heizung hast du vermutlich auch benutzt?
Schon nur durch die zwei Stopps gingen wohl mind. 10% „verloren“. Das gäbe dann in der Schweiz eine reale Reichweite von >300km, im Winter durchaus ordentlich in Anbetracht der Laufleistung des Autos. (Wind, Gefälle und Fahrbahn sind da mal nicht berücksichtigt, können natürlich einen grossen Einfluss haben.)
Im Sommer kannst du nochmals mind. 10% mehr erhoffen von den Sommerreifen. Und ohne Klima nochmals etwas oben drauf.
Insgesamt sehe ich bei diesen Zahlen keine Auffälligkeit.
Danke für den Input. Ich beklag’ mich nicht. Ich habe nur die realen Reichweiten vor dem Kauf des MX falsch eingeschätzt. Mein B250e ist mit 100% Akkustand nur zu 80% geladen. D.h. ich konnte diesen immer zu 100% laden und bin damit im Sommer 150km und im Winter 100km weit gekommen. Das Auto kostet einen Bruchteil vom MX. Real habe ich beim MX bei analog batterieschonender Nutzung nur etwa doppelt so viel Reichweite.
Die 2 Stopps waren nur rund 15 bzw. 30 Min. Ich habe die ganze Runde in etwa 4 Std gefahren: SuC Schaffhausen - Winterthur (Stop 15 Min) - Herisau (Stop 30 Min) - Winterthur - Schaffhausen - Hüfingen - SuC Schaffhausen.
Die Rekuperation war nicht eingeschränkt, da die Fahrt nach über 1 Stunde Ladezeit mit aufgewärmter Batterie und warmen Innenraum am SuC und 100% SoC startete.
Das Höhenprofil der Fahrt war wie folgt:
Die Aussentemperatur war etwa 5 Grad. Es hat teilweise geregnet und die Heizung war auf 20 Grad eingestellt.
Ich mein ja nur: ich war letzte Woche beim SeC und da war ein Typ, der ein gebrauchtes Model X kaufen wollte. Wir kamen ins Gespräch. Er fährt täglich 400km und zitierte die Normreichweiten vom MX. Ich habe ihm davon abgeraten, da er mit grosser Wahrscheinlichkeit jeden Tag 30 Min an einer Ladestation warten wird um wieder nach Hause zu kommen. Zudem hatte er vor in erster Linie SuC zu verwenden, was dazu geführt hätte, dass er abends 1 Std hätte laden müssen um den Tank wieder voll zu bekommen.
Danke. Die Zusammenhänge sind mir bekannt. Ich bin einmal bei Minusgraden, früh morgens mit nur 15 Min Anfahrtszeit zum SuC gefahren. Da kam ich nicht über 22kW, daher habe ich das gar nicht erwähnt. Die 2 x nur 50kW-Ladevorgänge waren erstaunlicherweise am gleichen SuC. Da waren aber nur 2, 3 andere Tesla am nuggeln. Beide Male gingen vorher Strecken von über 200km Fahrt einher. Ich dachte danach, dass es ein Problem bei diesem SuC gibt aber beim dritten Besuch lud mein MX dann mit 120kWh obwohl mehr Teslas rum standen.
Schade, dass du nicht den Durchschnittsverbrauch angegeben hast.
Welche Firmware Version war auf dem Auto drauf?
Ich habe einen 2016er (MCU.1) mit den neuesten Firmware. Mit dieser hat sich die Lade Geschwindigkeit erhöht.
Folgendes Foto ist letzten Mittwoch entstanden, Auto, war aber schon warm
Reichweite berechne ich folgendermaßen: Restreichweite in Kilometer / Ladestand (Prozent) x 100.
Wenn du das bei verschiedenen Verbräuchen rechnest, bekommt man ein ganz gutes Bild, wie weit man bei welcher Fahrweise kommt. So komme ich ungefähr bei 20 kWh 340 km und bei 18 kWh ungefähr 375 km weit.
Und wenn es flach ist, ist auch schon mal sowas bei einer Überlandfahrt drin:
Die Reichweitenanezeige im ersten Bild nutze ich schon lange nicht mehr. Die zeigt an was sie grad Lust hast zB 348km bei 99% Akkustand oder andere Phantasiezahlen.
Das letzte Bild vom Trip dürfte am aussagekräftigsten sein. Wobei: weiss da wer Bescheid? Gem. Aviloo hat mein Akku noch eine Kapazität von 77kWh, während die Tripanzeige für meine 238km-Fahrt (100% auf 9%) 62kWh Verbrauch anzeigt.
Ich denke Tesla sollte für das MX bessere Zellen verwenden die etwas mehr Energie speichern und besser geladen werden können um so den höheren Verbrauch auszugleichen.
Ich bitte um Entschuldigung. Ich war da zu wenig präzis. Ich habe die 136kWh auch schon beim Laden gesehen aber erstens nur sehr selten, z.B. bei längeren Fahrten ohne Unterbruch und Zwischenstopps am SuC aber meist nur für 1 Minute oder so und nur zwischen 10 und 20%. Das zu erwähnen ergäbe für den Leser m.E. ein falsches Bild. Die angegebenen Reichweite von z.B. 340km bei 20kWh Verbrauch: Ist das von 100% auf 0% gerechnet oder ist das eine effektive Reichweite, die man auch fahren kann? Letzteres wäre ja auch mein Einwand: mein B250e war bei 100% Akkuladestandsnazeige nur zu 82% geladen. D.h. von dem 34kWh-Akku wurde nur 28kWh genutzt. Damit bin ich - bis auf 10% runter gefahren - im Winter immer 100km und im Sommer immer 150km weit gekommen. Wobei mit ‚immer‘ eine sparsame Fahrweise vorausgesetzt wurde. Auf der Autobahn konnte ich in der Regel nie über 110km/h fahren sonst stimmte meine obige Regel nicht mehr. Insofern erscheinen mir die Reichweitenangaben von Tesla bei normaler Nutzung nicht realistisch, zumal das Laden am SuC der letzten 10% (90% auf 100%) lange dauert. Diese letzten 10% nutzt man nach meiner Erfahrung auf längeren Strecken nicht, weil es sich einfach nicht lohnt so lange zu warten. Da fährt man lieber mit tieferem Akkustand zum nächsten SuC.
Die von mir angegebene Reichweite bezieht sich von 100 % SOC auf 0 %.
Ich habe das ganze auch bei verschiedenen SOCs durchgerechnet, die 100 % SOC Reichweite war bei einem gegebenen Verbrauch bis auf +/- 2-3km eigentlich immer gleich.
Ups. Ich bitte um Entschuldigung und muss meine Aussage selber zitieren und korrigieren. Ich habe soeben mein Batteriezertifikat von Aviloo hervorgekramt um nochmals die Zahlen zu prüfen.
Ich weiss auch nicht mehr, wie ich das so falsch interpretieren konnte. Ich habe in meinem obigen Zitat völlig falsche Zahlen genannt.
Gem. diesem Artikel
hätte mein MX 90D neu 85kWh Akkukapazität, davon ca. 81kWh nutzbar haben müssen.
Gem. Aviloo hatte es im Neuzustand nur 77.8kWh:
(Unter ** steht: Quellenangaben: Nutzbare Energie und Reichweite laut Herstellerangabe bzw. AVILOO Referenztest. Reichweite gemäß WLTP oder, falls nicht verfügbar, konvertiert aus NEFZ-Werten.)
Immerhin gibt es nun langsam ein stimmiges Bild: mit 66kWh (0-100%) und den eher nicht nutzbaren 20% (0-10% und 90-100%) und einem Winterverbrauch von 26kWh passt dann meine Reichweite von etwa 200km.
66kWh - 20% (13.2%) = 52.8 kWh nutzbar
2 x 26kWh/100km = 52kWh
Okay, das Auto zeigt also eine typische Reichweite von 348 km bei 100 % SOC an.
Wenn wir nun deine Verbrauchswerte runden und du bei einem Verbrauch von 20 kWh mit 33 % Restakku noch eine Reichweite von 80 km hast, kommst man nach meiner Rechenmethode auf eine 100 % Reichweite von nur 240 km. Da stimmt anscheinend irgendetwas nicht.
Ich gehe davon aus, dass Du Deine Zahlen vom Foto der Tripplanung entnimmst.
Die 80km vom Trip zeigen eine Akkunutzung von etwa 60% auf 33%.
(80km / 27 % * 100 = ca. 300km). Der hier gezeigte Trip startete in Herisau, 771müM und endete in Schaffhausen, 403müM.
Mein Durchschnittsverbrauch der Testfahrt war 26kWh.
Womit ich mit Dir einig bin, ist dass die Reichweitenanzeige nicht stimmt bzw. womöglich die WLTP-Reichweite bei 20 Grad Aussentemperatur anzeigt.
Ich kann es nicht mit Sicherheit sagen aber da das Fz wenige Tage zuvor für den Verkauf an mich geresetet wurde, änderte sich die Reichweitenangabe kaum, egal was ich dort einstellte. Ich muss gestehen, dass ich nun seit 3 Monaten nur noch mit der %-Anzeige fahre.
Immerhin ist die Tripberechnung korrekt. Der berechnete Akkustand bei Erreichen des Ziels stimmt plus minus 1% fast immer. Ich fahre daher nur noch nach dieser Anzeige.
Leider habe ich es gestern Abend versäumt, die Restreichweite bei warmem Akku nachzusehen. Das werde ich in Zukunft mit einbeziehen.
Das Foto habe ich gerade gemacht, die Akkutemperatur schätze ich auf 10 °C, 50 % SOC.
Bei sehr gemütlicher Fahrweise und ca 90 % BAB liege ich mit meinem Raven Performance bei ca 19 kWh/100km.
Wenn ich zwischendurch mal Gas gebe liegt der Verbrauch auch mal bei 23 kWh/100km.
Im Winter zeigt er mir bei 100 % Ladung eine Reichweite von 440 km an. Mit Heizung vorne und hinten.
Danke für den Bericht. Das deckt sich mit den Beobachtungen eines gebrauchten X90D (2018er wenn ich nicht irre) bei einem Familienmitglied.
Der 90er Akku war ja (ich hatte selbst ein MS 90) generell ein bisschen ein Griff ins Klo, hatte er doch zu der Zeit das schlechteste Verhältnis zwischen nominaler und tatsächlich entnehmbarer Energie. Das kombiniert mit dem Verbrauch eines damaligen MX und ein bisschen degradation kann echt weh tun. Der Junge hatte damals je nach Wetter durchaus Schwierigkeiten die gemeinsame Großmutter (etwa 100 km eine Strecke) zu besuchen ohne (inkl Rückfahrt) zu laden.
Hier muss man Neulinge am Gebrauchtwagen Markt echt warnen.
Die Meinungen betr. Reichweite gehen recht weit auseinander. Trotzdem ist es für mich bittere Realität, dass ich mit meinem MX bei vernünftiger Fahrweise im täglichen Gebrauch nur so um die 200km weit komme. (Autobahn max. 120km/h und wegen defekten ATW immer nur so beschleunigt, wie wenn ein rohes Ei unter meiner Schuhsohle liegt. )
Das Laden von 10 auf 80% dauert - so grob geschätzt - trotz Navigation und Vortemperierung des Akkus doch so um die 45 Min. Jetzt wo es wärmer wird, habe ich eine etwas bessere Ladekurve. Ich hätte in Lade- und Fahrtenbuch führen müssen :-).
Konkret heisst das aber für Langstrecken: 2 Std fahren, 45 Min laden, dann wieder 2 Std fahren, usw.
Wenn man es nicht eilig hat, ist das ja ganz OK und ich kann mich die 45 Min auch gut beschäftigen aber wenn ich zB nach Alicante will brauche ich statt 15 Std, etwa 22 Std.,auch weil mir das Navi für die 1500km 8 Ladestopps (eigentlich 9, weil man gem. Navi nur mit 10% ankommt) vorschlägt. Das Navi weiss also auch, dass ich nicht weiter als 200km komme.
Eigentlich alles halb so wild. Man hätte sich das alles nur vor dem Kauf bewusst sein müssen. Auch der Verkäufer sagte, dass 300km Reichweite möglich sind. Schon: im Sommer, ohne Regen, nicht zu heiss und nicht zu kalt und von 100% auf 0%.
