… den ‚Notfall‘ würde ich aber ungern als dein Beifahrer erleben 
So schlimm ist das nicht den Tempomaten bei 85 anzumachen und etwas vorausschauender in der Stadt zu fahren und nicht von jeder Ampel zügig wegzufahren Stimmt aber schon, ist so wie den RS5 mit unter 10 Litern zu fahren, geht aber auch. Nur wozu 
Ich bekenne offen, ich bin mit dem MS nicht auf der Jagt nach Reichweitenrekorden oder der kleinsten Wh / km Zahl. Ich fahre wie mir der Schnabel gewachsen ist, eben auch mal 200+. Und jetzt startet die Nordschleifensaison 
Ich muss zugeben, dass ich noch nie über die Nordschleife gefahren bin.
Aber deine Zeit würde mich schon interessieren und ob es eine „Leistungsbegrenzung/Reduzierung“ gab.
Vermelde ich dann, BTG unter 9 Min. sollte schon gehen, ich will aber den Verschleiß nicht zu hoch treiben bei Reifen und Bremsen. Auch da ist der Doppellader wichtig, kein SC in der Nähe. Der RS5 ließ sich ohne zu groß zu leiden in niedrigen 8 er Zeiten rumfahren, unter 8 hätte schnell einen Radsatz und neue Scheiben bedeutet. Wird schnell materialmordend die Strecke.
+1 Sehe ich genauso.
Es ist doch bloß eine Zahl, und die ist immer falsch. Man muss sowieso für den eigenen Fahrstil (und das Streckenprofil, und die Windrichtung, und die Reifen, und die Temperatur, …) umrechnen bzw. über den Daumen peilen. Ob da nun Typical steht oder Rated oder SoC ist doch völlig egal. SoC steht nicht zur Auswahl und mit Rated kann ich gut rechnen und argumentieren. Zum einen entspricht das dem NEFZ und stellt eine gewisse Vergleichbarkeit mit anderen Autos her (so gut man eben überhaupt vergleichen kann). Zum anderen weiß ich 500 km = 100% SoC bzw. je 100 km = 20% SoC (was technisch unzutreffend ist aber den Zweck erfüllt) und kann von da ausgehend abschätzen. Und schließlich ist Rated eine halbwegs sichere untere Grenze, die erreichbar ist, wenn es wirklich sein muss. Wenn man es genauer braucht, nimmt man sowieso die Projected Range aus der Energy App. Meiner unbescheidenen Meinung nach war die Erfindung der „Typical Range“ ein Irrweg. Die hilft nicht sondern verwirrt nur. Ich muss gleich mal Tesla eine Mail dazu schreiben…
Verstehe die Aufregung um ratet/typical nicht…
Ist ja eigentlich ganz einfach: wer rechnen kann ist klar im Vorteil: ratet: 156Wh/km - typical: 200Wh/km, man sollte nur die Nomenklatur richtig anwenden- verwechselt man halt gerne…
je nach dem wass ich für einen average-Verbrauch habe, weiss ich wie weit ich kommen werde 
(leider zeigt die energy app nur maximal die Prognose der Reichweite für 50km an, das wäre so etwas wie die „estimated“ anzeige bei visible tesla schön und einfach zu implementieren)
T
Würde es niemandem wegnehmen. Evtl. würde helfen einen Wh/km Wert eingeben zu können, personal range…
Da wäre ich auch sehr dafür!
Rated = 152 Wh/km
Typical = 190 Wh/km
personal range - das wär’s!
Da hast Du es Dir selbst erklärt. Wenn alle immer überall Rated oder Typical dazu schreiben würden, würde es immer noch nerven, dass man die Zahlen erst umrechnen muss, bevor man sie vergleichen kann. Aber da hier Menschen kommunizieren, klappt die richtige Anwendung der Nomenklatur im Normalfall(!) leider nicht. Folglich entspinnen sind Debatten (wie diese) die uns inhaltlich keinen Schritt weiterbringen und sich nur damit beschäftigen, Missverständnisse aufzuklären. Weniger ist mehr. Ich habe meine Meinung gerade auf Englisch formuliert und an Tesla geschrieben.
Wenn’s unbedingt sein muss, meinetwegen „Personal Range“. Das hat immerhin den Vorteil, dass jedem klar sein müsste, dass sich die Zahlen nicht für Diskussionen oder Vergleiche mit anderen Model S-Fahrern eignen. Ich persönlich halte allerdings jede Art von starrem Umrechnungsfaktor für überflüssig wenn nicht irreführend. Was genau soll diesen Faktor bestimmen? Temperatur? Streckenprofil? Heute fahre ich in der Stadt, morgen Autobahn. Heute fahre nur Kurzstrecken, morgen 400 km. Auch mein Fahrstil ist natürlich nicht konstant sondern passt sich den Erfordernissen an. Dementsprechend müsste sich auch die Umrechnung anpassen. Eh ich das alles programmiert habe, kann ich auch im Kopf abschätzen auf Basis von 100% SoC oder meinetwegen noch äquivalent 500 km NEFZ. Da weiß wenigstens jeder, was ich meine, wenn ich darüber spreche.
Danke- kenne den thread.
entspricht aber nicht unbedingt meinen Beobachtungen… (bei 190Wh/km bin ich mit projectedR GANZ klar über der typicalR) bin aber noch auf 5.8 
Ich bin mir sicher sowas in der Art bekommen wir in 6.0, da ja hier dann die Witterungseinflüsse und das Höhenprofil sowie die antizipierte Durchschnittsgeschwindigkeit in der Reichweitenprognose berücksichtigt werden soll…
Ich persönlich mag das planen - rechnen- abschätzen so aus rein sportlicher Sicht 
Das (5.8) wird der Grund dafür sein
Und damit hätten wir ein weiteres Argument gegen „Typical Range“ bzw. für deren Abschaffung! Es genügt nicht, zu sagen „100 km Typical“, man muss auch noch die jeweilige Firmware dazu sagen, damit man mit den Zahlen was anfangen kann. 
OMG. 
Vielleicht sollten wir uns einfach ganz von den Reichweitenangaben verabschieden?
Warum geht es bei einem Elektroauto immer um die Reichweite?
Würde man bei einem konventionellen Auto sagen: „Ich war eben an der Tankstelle und habe 500km getankt“? Nein! „Ich habe 60 Liter getankt“!
Warum also nicht auch beim Elektroauto? „Ich habe 30kWh nachgetankt“ ist doch viel aussagekräftiger!
„An der CEE 32A Drehstromdose kannst Du mit einem mobilen Lader 22kWh pro Stunde tanken“ ist exakter als „An der CEE 32A Drehstromdose kannst Du mit einem mobilen Lader 130km pro Stunde tanken“.
Ich glaube diese neue Maßeinheit muss sich aber erst mal in den Köpfen verankern…
Gern! Auch diese Maßeinheit ist klar definiert, gewährleistet Vergleichbarkeit, und kann mit einer bekannten, festen Formel in andere relevante Einheiten wie % SoC oder NEFZ-Reichweite umgerechnet werden. Damit habe ich absolut keine Probleme. kWh wird niemand mit km verwechseln. Bauchschmerzen macht mir nur der subtile Unterschied zwischen km (Rated) und km (Typical 5.8) und km (Typical 5.9)…
Tesla verwendet sicher absichtlich nicht kWh oder % SoC im User Interface. Ich könnte mir vorstellen, dass sie sich das gut überlegt haben. Eine Anzeige in kWh müsste ja bei voll „85 kWh“ anzeigen und würde suggerieren, dass man bis „0 kWh“ fahren kann. Mit der Anzeige in km gelingt es Tesla unauffällig, noch eine Reserve zu verstecken und auch am Ende der Reserve noch ein paar kWh übrig zu haben, um den Akku zu schützen („bricking protection“). Würde man all das in kWh anzeigen, wären komplizierte Diskussionen mit Dummusern vorprogrammiert.
+100
absolute Einheiten!! - ein bisschen rechnen, überschlagen - macht doch Spass- hält die grauen Zellen fit… ( ist a „drivers car“).
Ich hab ja schon an adere Stelle bereits für eine advanced -app im Auto plädiert mit Anzeige von Temp, Zellen Spannung, Strömen, Kühlkreislaufen, Farzeugzuständen, SOC, kWh uvam. was halt so rum schwirrt auf den Bussen und Netzwerken… 
Geil : ich sag dann immer am supercharger:
„hab gerade 75kWh für 0€ getankt“ 
edit: … ähh geladen- natürlich 
„kWh pro Stunde“ ist eine tolle Einheit. 
Man könnte auch einfach kW sagen. 22 kW x 1 h = 22 kWh. 