Weder ABRP noch ecalc bilden den LG ab. Ich hatte ecalc schon mal dazu geschrieben und die Antwort war sinngemäß: Wir nehmen die Kurven von anderen wie Fastned und Teslalogger (auf der webseite) und nehmen keine Messungen oder sonstiges vor.
Teslalogger kann den LG auch nicht erkennen. Ich hatte den Entwicklern auch mal dazu geschrieben, schließlich wäre eine Statistik über Varianten sinnvoller, als die bisherige Einteilung, habe aber keine Antwort bekommen.
Fazit: ABRP ist für den LG nicht brauchbar, da die Ladezeiten teilweise massiv falsch kalkuliert sind.
Ja, hat er hier schon gepostet und die Formulierung „bis zu“ ist hier gut breitgetreten worden. Der Vergleich mit der DSL Bandbreite kommt auch ca. alle zwei Wochen von einem User hier im Thread…
Die „bis zu 299 km in 15 Minuten“ Formulierung (am 4.7.2021) bezieht sich aber auf alle Modell-Varianten des Model 3 - also enthält auch Performance und vor allem Standard Plus, die ja definitiv langsamer laden. Eine Formulierung speziell für den Long Range hab ich nicht gefunden.
Genau. Wegen des „bis zu“ muss sich die Aussage nur auf eine bestimmte Konfiguration beziehen, die man aber wählen können muss. Würde es dann nicht reichen, wenn nur der Performance das erfüllt…? (hatten wir das hier nicht schon ganz oben im Thread?!?)
Habe im Moment Reinfeld nahezu für mich alleine. Gestern und heute insgesamt 3 mal geladen. Die Kurve sah bisher beim e5D auch bei vielen belegten Stalls nicht anders aus.
Also 1D,1C,1B immer gleiche Kurve bei Belegung 1 von 12 V3 Stalls. (Also so wie sie hier auch gepostet wird.)
Es mag Gründe geben, warum die Kurve mal schlechter ist. (Hier im Forum finden sich genügend.) Allerdings hat bisher keiner eine bessere Kurve gesehen. Es kommt genau soviel Saft aus dem Elektronenrüssel in die Batterie wie es das BMS zulässt.
Da geht einfach nicht mehr. Die Chinesen haben die gleichen Kurven, seit der Akku eingeführt wurde. Die Zellen sind vielleicht günstig für Tesla aber für den Kunden sind sie Mist.
Ich habe am WE auch mal in Weiterstadt geladen und bin dort mit 16% am SC gewesen.
Da fängt man dann in der sinkenden Kurve an, bei 46% habe ich abgesteckt, da ist er wieder unter 100kW gegangen.
Mit einem E3D dauert sowas 8 Minuten, mit dem E5D 12. Das ist anderthalb man so lange. 150% der Zeit braucht man.
Der Akku war schön warm bei 38°C (er hat ihn sogar vor dem SC dahin gekühlt, mit 40°C wollte er wohl nicht anfangen) und ging bis 53°C bis die Kühlung wieder an ging.
Ich war schon lange nicht am SC. Wird sich in den nächsten Wochen bei Reisen mit Kind ändern. Werde dann fleißig Daten sammeln und Tesla auch auslesen lassen mit Name und Zeitpunkt des Telefonats.
Was haltet ihr von einer Musterfeststellungsklage ähnlich wie im Dieselpfusch? Ich muss mich da jedoch noch selbst informieren, vor allem wie das mit der Rechtschutzversicherung richtig abgewickelt wird und in wie weit das möglich ist.
Grundsätzlich ist eine solches Vorgehen machbar allerdings weiß ich nicht, wie die Finanzierung des Klageweges aussieht. Klagst Du selbst, dann steigt Deine Rechtsschutzversicherung, sofern „Verkehrsrechtsschutz“ ein Bestandteil ist, ein. Bei einer Sammel- oder Musterfeststellungsklage muss das vielleicht anders finanziert werden.
Hier ist die Frage ob sich genügend Kunden finden, die klagen wollen. Es ist ja so: Wer zum ersten mal einen Tesla kauft und so einen Akku zieht, der merkt es vielleicht gar nicht.
Dann gibt es die, die hier im Forum auch in erstaunlicher Zahl anwesend sind, die das alles klein reden. Die werden wohl auch nicht interessiert sein, unterstelle ich mal.
Ein anderer Punkt ist: So eine Klage wird wohl bis zum vollständigen Ende gehen. Eine einzelne Klage wird von Tesla sehr wahrscheinlich vor einem Urteil außergerichtlich versucht beizulegen.
Da andere das mit den „bis zu“ schon erwähnt haben.
Es muss erstmal festgestellt werden ob hier ein Mangel im Sinne des Mängelrechts vorliegt → schlechte Chancen, Funktion ist erstmal da.
Was hier eher erfolgversprechend wäre, es wurden im gleichen Zeitraum 2 Varianten das Wagens verkauft ohne die Kunden vorab zu informieren, als auch das zwar die Versprochenen Kernparameter wie Abmessungen,Reichweite, etc eingehalten wurden, sich nun aber bei Variante A und B Differenzen bei der Ladezeit von grob 30-50% ergeben, die vorher nicht kommuniziert wurden.
Damit kann man nun den freundlichen Weg über den TFF e.V. als Kundensprachrohr zu Tesla nutzen und dafür wäre der TFF auch als Nutzerorganisation da. Mitglied sein vorausgesetzt.
Der mittlere Weg wäre mal beim Verbraucherschutz zu winken, mit den Belegen, da ist glaube ich erstmal nur eine pauschale Prüfgebühr nötig dasmit die den Fall beurteilen, merken da ja da ist was nicht ok, darf sich Tesla mit dem deutschen Verbraucherschutz rumärgern. Das wird lästig und unangenehm.
Evtl mal hier anfragen und die Sache schildern wer Hesse ist: https://www.verbraucherzentrale-hessen.de/beratung-he
Klageweg über Anwalt…langsam, keine guten Chancen, ob man einen guten Anwalt hat der Feuer hat,merkt man erst nach der Mandatierung und oft erst im Prozess, da Schreiben als Vorlage aus RenoFlex kommen, eine Art MS Office mit Vorlagen für Anwälte.
Hier liegt ein eindeutiger technischer Unterschied zum Nachteil des Halters ggü. anderen Kunden aus dem gleichen Zeitraum vor. Das Fahrzeug weicht in der üblichen Beschaffenheit massiv von den anderen verkauften zum Nachteil des Kunden ab. Das reicht schon vollkommen aus, da problemlos bewiesen werden kann, dass leistungsfähigere Fahrzeuge als gleich verkauft wurden. Dabei ist es irrelevant ob Tesla hier eine Funktion oder Fähigkeit direkt beworben hat oder nicht.
Hier ist einzig und allein der Weg über einen Anwalt gangbar. Eine Klage ist dabei das letzte Mittel. Der TFF e.V. kann hier wenig bewirken, denn Tesla müsste dann etwas zugeben und wäre ggü. allen Kunden eines E5D in einer schlechten Position.
Beim Weg über den Anwalt kann Tesla versuchen die Notbremse zu ziehen und ein gerichtliches Urteil zu vermeiden, indem es eine Einigung anstrebt. Bei einem Urteil hätten sie ein gigantisches Problem.
Schon bei Anwälten ist es nicht egal welchen Anwalt man nimmt. Die sollten von der Materie und der damit verbundenen Rechtsprechung Ahnung haben. Bei der Verbraucherzentrale ist das Ähnlich. Die decken das inhaltlich nicht ab. Da machst Du einen Termin und redest mit jemanden der sich mit Urlaubsreisen und Mobilfunkverträgen auskennt. Was soll das bringen?
Dann beweise do mal wo hier ein Leistungsunterschied ist…
WLTP weicht ab? Nein.
Batterikapazität (nutzbar bitte)…gleich
VMax gleich…
Du kannst nur über die Ladezeit gehen. Und das dumme ist das „Zeit“ in Deutschland noch nie ein sonderlich beachteter Faktor war wenn es um Entschädigungen geht, Aufwandspauschale für einen Unfall, 25€ unverhältnismäßig wenig, usw. Selbst die meisten Leute fahren für 100-200€ günstigere Reifen Stunden durch die Gegend um sich das dann mit dem reinen Verbrauch schön zu reden.
Ich hoffe du nimmst das nicht persönlich, ich bin auch betroffen, habe eben diverse Gerichtserfahrung und Anwaltserfahrung die mich eben dahin bringt, es so zu sehen.
Klar fände ich die Rekuperation eines Panasonic und die Ladezeit besser, die kriege ich aber auch für gutes Geld mit dem Wagen nicht,so denn es nicht doch oh Wunder ein SW Update von Tesla gibt, an das kaum noch wer glaubt.
Daher werde ich wieder wechseln, ich habe noch 4-8 Wochen und dann ist meine BaFa Frist rum.
Das werden viele Käufer nicht wissen, viele nehmen die 2K Rabatt in kauf, das sind 4K brutto für einen abghängig Beschäftigten. Beklagen kann sich dann auch keiner weil er hat ja 2K weniger bezahlt und die „vermeintlich“ bessere China Quali.
Da es in Q3 keine LR aus Freemont geben wird, zumindest nicht in D, bleibt nur der MIC LR.
Zeit war immer ein beachteter Faktor, denn es haben in der Vergangenheit immer wieder Kunden geklagt, wenn die 0-100 nicht wie versprochen machbar waren.
Da in der Vergangenheit getankt wurde, war die Zeit zum Auffüllen nie durch das Fahrzeug beschränkt, es gab aber sehr wohl Klagen, weil der Tank zu klein war, weil eventuell durch Außentemperatur verformt.
Die Kapazität (auch die nutzbare) hat einen deutlichen Einfluss auf die Ladeleistung, gerade im hohen SoC, das ist ebenfalls einfach nachzuweisen.
Ich kann Deine „Bedenken“ nicht nachvollziehen.
Meine BaFa Frist ist Mitte September um, wechseln kann ich dann aber nicht, denn es gibt ja keine Modelle mit Chance auf Panasonic vor November. Vorher kriege ich ein in China gebautes LG Modell, da in China bis heute noch nie ein M3 mit Panasonic gebaut wurde.
Das einzig Positive für die neuen Käufer ist, dass es immerhin 2k Rabatt auf den LG gibt, was aber auch den Wiederverkaufspreis meines LG schwächen könnte.
Meine Güte… Wegen 8 Minuten, wirklich 8 Minuten machen die bei diesem Auto so ein Fass auf.
Das sind mal Probleme. Vielleicht sollte man da mal in andere Teile auf dieser Welt einen Blick werfen. So eine Erdung ist manchmal beruhigend Sonnige Grüße
Klassischer Whataboutismus. Nur weil es anderswo Probleme gibt (ist ja eine unbestrittene Tatsache), warum sollte man dann andere Probleme akzeptieren?
Nach der Logik sind auch andere Mängel, die Teslas gerne mal so haben, zu akzeptieren, oder wo zieht man dann die Grenze?
Sonnige Grüße 
