Als Beispiel kann ich folgenden Streckenabschnitt in einer 50er Zone aufzeigen.
Die ersten 5-6x (?) wollte das Auto immer und ohne Ausnahme der Mittelspur folgen und dadurch gings in Richtung Linksabbiegespur.
Nach X-Mal eingreifen änderte sich von einem auf den anderen Tag das Verhalten.
Das Auto begann an dieser Stelle zu zögern.
Es zappelte vor der Abzweigung hin und her und wusste nicht was machen, sodass ich wieder eingreifen musste.
Wieder einige Zeit später begann das Auto nur einen leichten Schlenker nach Links zu machen, fuhr dann aber im Endeffekt geradeaus.
Stand heute fährt er immer geradeaus, (ausser es befindet sich ein anderes Fahrzeug vor mir, da es durch das Verdecken der gestrichelten Linie, durch das Fahrzeug vor mir, die Situation zu spät erfasst), in diesem Fall macht es wieder den bekannten kleinen Schlenker, fährt aber letzten Endes geradeaus.
(„Ansicht Rückfahrkamera“ → Google Maps Simulation)
Es gab in dieser Zeit kein Update welches eingespielt wurde.
Sorry für die vielen Korrekturen, da aus mir noch nicht schlüssigen Gründen, es mir beim editieren das halbe Format verhaut und ich „raten“ muss wo ich jetzt was ergänzen muss, da es an anderer Stelle schreibt als es dann eingefügt wird.
Neuronale Netze sind eine unveränderliche Datei auf dem Speicher des Autos.
Wenn du zu der Erkenntnis kommst, dass das Fahrverhalten anders ist, dann musst du eine andere Lösung dafür suchen. Die Schlussfolgerung „Das Auto lernt dazu“ ist einfach falsch.
Keiner bestreitet, was du erfahren hast. Wir bestreiten aber deine Schlussfolgerung.
Eine Möglichkeit die bleibt, ist dass eben andere Parameter, außerhalb der NNs, tatsächlich on-the-fly getweaked werden. Das fänd ich erstaunlich, aber ausgeschlossen ist es nicht. Beantworten könnten das nur Tesla Entwickler und vielleicht greentheonly
Hier sieht man nur ein paar dieser Parameter, die über eine Entwicklungs UI anpassbar sind. Dadurch lässt sich das Verhalten des AP wahrscheinlich signifikant ändern, insbesondere der Planner hat da große Auswirkungen:
Diese Parameter könnte man natürlich theoretisch (ein wenig) automatisch anpassen lassen. Es könnte theoretisch jedes Auto einige wichtige Parameter ab und zu ein bisschen zufällig verändern, dann könnte man die Auswirkungen messen und mit anderen Konfigurationen vergleichen um so insgesamt über die ganze Flotte die besten Einstellungen zu finden.
Oder es gibt eine systematische Problemerkennung, die gezielt Parameter anpasst.
Beides hätte ich nicht erwartet, aber ausgeschlossen ist es nicht.
Im Rahmen von A/B-Tests könnte ich mir das tatsächlich vorstellen. Sowas ist in anderen Bereichen (besonders online) quasi alltäglich.
„Wenn wir Parameter x leicht ändern, gehen dann die disengagements hoch oder runter?“ - so ähnlich wie beim Augenarzt „Ist es jetzt schärfer? Und wie ist es jetzt?“
Ich traue Tesla eine Menge zu und bei ca. einer Million Teslas müssten sich da schon Trends ablesen lassen.
Irgendeine Instanz muss es aber geben, die im jeweiligen Fahrzeug diese erlebten Anpassungen vornimmt. Ich habe an einer ähnlichen Verkehrsführung wie bei @anon81209497
mit Version 24.4 mehrere Versuche erlebt, sich an der Mittellinie zu orientieren und entsprechend auf der Verkehsinsel zu landen. Irgendwann fing dann das Fahrzeug an, sich zunehmend rechts zu orientieren, bis es schließlich immer sicher rechts, dann natürlich ohne Eingriff, an der Insel vorbei fuhr. Dieser „gefühlte Lerneffekt“ ist nun mit dem Update auf 24.5 wieder verschwunden und ich bin gespannt ob er sich in Zukunft wieder einstellt. Hatte die Stelle etwa 15-20x passiert bis sich die „Entwicklung“ gezeigt hat, so oft war ich seit dem Update auf 24.5 noch nicht wieder dort.
Wäre für mich als interessierten Beobachter natürlich interessant was da genau dahinter steckt, ganz so sehr den reinen Zufall u./o. sich ändernde Umgebungsbedingungen kann ich mir aufgrund meines Erlebens nicht vorstellen.
Was mir an ihrem Fahrstil ja so gar nicht gefällt, ist dass sie deutlich zu übervorsichtig ist und sich von äußeren Faktoren beeinflussen lässt (drängelnder Rückwärtiger Verkehr, „zu langsames“ Überholen von Hindernissen, „zu langsames“ abbiegen) und versucht der FSD Software ihren Fahrstil aufzudrängen.
Ich will nicht behaupten, dass die V10 perfekt ist aber zumindest in den ersten Minuten sind da Disengangements dabei, die ich nicht nachvollziehen kann, denn das Auto fährt einfach anders als man ggf. selbst fährt.
Die Behauptung (nicht direkt auf Kim bezogen) „man fahre hier halt einfach so“, ist für mich eig. murks. Woanders fährt man anders.. Manchmal ist es einfach besser den guten, sicheren Mittelweg zu nehmen. Wenn das bedeutet mehr Abstand zu halten oder langsamer abzubiegen, dann hat sich da auch der rückwärtige Verkehr dran zu gewöhnen. Insbesondere wenn es eng ist oder viel los ist.
Genau, das ist mir auch aufgefallen. Das Extrem in meinen Augen ist Sandy Munro, der bei Tesla nicht mochte, dass FSD sich rechts haelt und die linke Spur freigibt (er sagt, er mag das Rechtsfahrgebot nicht).
Allgemein finde ich auf jeden Fall, dass die Diskussion deutlich besser geworden ist: Das erste Mal, wenn man was Entwickelt will man ja demonstrieren, dass was „im Prinzip funktionieren kann“. Dann verbessert man das Produkt so lange, bis man es auf die Allgemeinheit loslassen kann.
Beim Tesla waren die Videos zum selbst-fahrenden Auto in 2017 und auch der beruehmt/beruechtigte Coast to Coast Drive, der so nicht passierte klar darauf ausgelegt, zu demonstrieren, das es gehen kann. Die meisten YouTuber, die FSD schon ein paar Wochen hatten versuchen nun Probleme zu finden und das Auto in immer komplexeren Situationen fahren zu lassen. Wir sind also ganz klar im „wir muessen das Ding noch verbessern, bevor wir es auf die Allgemeinheit loslassen“ Modus.
DirtyTesla reported immer dass das Auto bei einer Kreuzung mit blinkender gelber Ampel etwas verzögert, das finde ich auch Quatsch, weil das kann man gerne zur Sicherheit machen. Ist ja nicht so dass es anhält.
Man ist sich oft selbst nicht bewußt, wo man überall „zur Sicherheit“ etwas verzögert - das sind manchmal nur 5km/h die ich für eine unübersichtliche Kurve langsamer werde, aber wenn ich drinsitze und die FSD das nicht macht, denke ich „uh, wie gefährlich“ und an anderen Stellen, wo ich evtl. nicht denke das es „gefährlich“ ist, macht sie das gleiche und ich denke womöglich „unnötige Verzögerung“.
Man kann das auch als Beifahrer-Phänomen beobachten: Fahre ich, meint meine Frau ich bin manchmal zu schnell, zu weit rechts/links etc. - fährt sie muß ich das gleiche bei ihr kritisieren, objektiv?
Von der daher wird eine KI schon deshalb anders fahren müssen als ein Mensch, weil der Mensch quasi als Beobachter glauben/fühlen muß, die fährt genauso gut wie ich.
In Anbetracht der breiten Spanne an fahrerischem Geschick und persönlichem Empfinden, wird eine Version das wohl nicht abdecken können.
Sehe ich genauso. Dieser Beifahrer-Effekt wird vermutlich auch noch sehr lange bleiben. Daher finde ich, sollte man sich auf wirkliche Gefahrensituationen beschränken. Wenn das Auto mehr Raum, Zeit oder Sicherheit braucht, dann soll es das meinetwegen bekommen.
Wenn die Straßen offenkundig frei und ohne Sichthindernisse versperrt ist, dann sollte man das bemängeln. Wenn aber die Ampel blinkt und man vorsichtig an den Kreuzung ran fährt, sehe ich da kein Problem. Genau wie in belebten Straßen… Priority 1: Don’t let it crash.
