Ein Auto mit 1.000 km Reichweite ist technisch kein Problem und der Cybertruck hat bereits über 120 kWh Akku.
Das Argument „dann dauert das Laden aber ewig“ ist dabei durchaus berechtigt, auch wenn man theoretisch früher abstecken kann. Denn in der Praxis zählt, wie schnell man unterwegs wieder sinnvoll Reichweite nachladen kann. Und da hat Tesla bei den aktuellen Zellen und Ladekurven (besonders bei den älteren Generationen) eben noch Nachholbedarf.
Nicht nur die Fertigungstechnik der Autos selbst, sondern auch die Akkus sind ein entscheidender Grund, weshalb Tesla nach wie vor der einzige westliche Hersteller ist, der mit der reinen Elektroauto-Sparte überhaupt Profit macht, auch wenn dieser Profit zuletzt stark geschrumpft ist.
Die Effizienz der Tesla-Antriebe ist weiterhin auf sehr hohem Niveau. Die Akkus sind trotz des aktuellen Stands immer noch wettbewerbsfähig und werden durch die eigene 4680-Produktion, Lithium-Raffinerie und das Akku-Recycling zumindest nicht teurer.
Außerhalb der USA muss Tesla vor allem über den Preis verkaufen, weil China mittlerweile die besten und günstigsten E-Autos baut, insbesondere seit Tesla keine echten Luxusmodelle mehr im Sortiment hat.
Tesla punktet weiterhin über Preis, Zuverlässigkeit, das Ladenetzwerk, das Ökosystem und die starke Integration von Software im Auto sowie in der App.
Wir können uns vieles wünschen (größere Akkus, deutlich bessere Ladekurven, 1.000-km-Reichweite etc.), und einiges davon wird auch kommen, denn vieles steckt bereits im Cybertruck und Cybercab. Aber bis das im Mainstream und in den erhältlichen Serienmodellen ankommt, wird es noch ein paar Jahre dauern.
Stimmt, grundsätzlich hast du recht:
Wenn die C-Rate (Ladekurve) einigermaßen gehalten werden kann, ist ein größerer Akku kein Argument gegen längere Reichweite. Man kann ja früher abstecken.
Bei deiner Rechnung ist dir aber vermutlich ein kleiner Flüchtigkeitsfehler unterlaufen:
10–80% sind 70% der Gesamt-Kapazität und in 30 Minuten (0,5 Stunden) ergibt das also eine durchschnittliche C-Rate von 1,4C (nicht 2C).
2C wäre nötig, wenn man von 0-100 % in 30 Minuten laden wollte.
Konkret:
• Bei 80-kWh-Akku braucht man im Schnitt ca. 110–115 kW, um 10–80% in 30 Minuten zu schaffen.
• Bei 120-kWh-Akku wären es schon rund 170 kW(!) Durchschnittsleistung.
(• Bei 130 kWh sogar knapp 180–185 kW.)
Die aktuell besten Tesla-Ladekurven (auch beim Cybertruck) liegen über den gesamten 10–80%-Bereich deutlich darunter. Deshalb würde ein deutlich größerer Akku mit der heutigen Zellchemie und dem aktuellen Thermomanagement die Ladezeit spürbar verlängern, selbst wenn die V4-Säulen theoretisch 500 kW können.
Genau da liegt aktuell noch das eigentliche Problem.
Ich hoffe ich habe keinen Denkfehler.
Naja es gibt ja schon Konkurrenten die eine ähnliche Größe in 7min laden? Aber Grundsätzlich komme ich lieber 900km weit und lade langsamer als nur 400km mit 500KW+
Stimmt, in China gibt es mittlerweile Batterien (CATL Shenxing, BYD Blade 2.0, Geely etc.), die unter Hersteller Idealbedingungen 10-80% in unter 7-8 Minuten schaffen und mit extrem starken Ladesäulen.
In der Praxis in Europa/USA sind die schnellsten großen Akkus aktuell eher bei 12-18 Minuten.
Meine Präferenz wäre auch 900 km Reichweite statt maximaler Ladeleistung und ich denke die allermeisten hier würden das genauso sehen.
Edit: Obwohl, habe gerade bemerkt, dass sie 20-80% und nicht 10-80% meinen. Könnte also unter Umständen knapp klappen, muss aber alles optimal sein dann.
Und jetzt setz ich dir den Floh ins Ohr mal den AWD oder den Performance zu fahren. Wenn dich der RWD schon begeistert wirst du drüber nachdenken deine „Optimierungen“ zu überdenken. Und nein, das kindische Grinsen hab ich auch nach einem Jahr noch nicht verloren.
Da wäre dann allerdings die LFP-Überlegung vom Tisch.
also Björn Nyland hat den G6 in 12:10 min von 10 auf 80% geladen; 10 auf 20% waren 1:45 min, also ist ca. 10:30 min für die beworbenen 20-80% durchaus möglich, in Europa. Er war an nem Nio-500 kW Charger (reale Abgabe max. 480 kW)
Wahnsinn was bereits praktisch möglich ist an stinknormalen Chargern. Danke für die Info. Kennen nicht alle Videos von Björn aber echt super, dass er so neugierig und wissbegierig ist und nach wie vor so viel macht und postet für die Allgemeinheit.
Dem muss ich für meine persönlichen Umstände und knapp 5 Jahre Erfahrung mit mein M3 LR leider widersprechen. Ich fahre oft mittellange Strecken und die Reichweite ist zwar ausreichend um ohne zwischenzuladen anzukommen allerdings muss ich am Zielort flexibel bleiben und nun muss ich mich doch aktiv nach dem SoC des Autos richten, bedeutet Zwischenstopps und anderen Unannehmlichkeiten. Für Kurz- und Langstrecke super aber für alles dazwischen geht doch die Flexibilität arg verloren.
@mooncallisto WLTP Reichweite sollte man ganzheitlich kritisch betrachten, egal ob Landstraße oder Autobahn. Die Tests passieren indoor im Labor unter optimalen Bedingungen. Kein Wind, kein Regen, keine Nässe, keine Berge, keine Kurven, keine unebenen Straßen, keine Schlaglöcher. Es ist ein rein synthetischer Benchmark.
Es ging mir nur darum, dass zwei unterschiedliche WLTP Angaben stehen bei gleichen Model und gleichen Radgrössen. Zusätzlich irritierte mich der Begriff „geschätzt“, da für die 20 Zoll Räder im Konfigurator auch kein geschätzter Wert steht. Was der Begriff WLTP bedeutet muss deine KI mir nicht beibringen.
Hätte ich eine eigene KI, würde ich mich glücklich schätzen. Schön, dass Du das, worum es Dir ging, nochmal verdeutlichst. Es wird Dir sicherlich gelingen mir nachzusehen, dass ich auf Deine Fragestellung mit einer Antwort reagiert habe, die Dich nicht zufriedenstellen konnte.
Da hast Du völlig recht. Ich werde mich in Zukunft bemühen, meine Formulierungen so zu gestalten, dass man keine falsche Botschaft darin vermuten kann.
Das war auch bei deiner dortigen Formulierung nicht der Fall. Du hast etwas als Tatsache formuliert, also gibt’s da auch nichts zu vermuten, interpretieren oder sonstwas.
Was du (oder deine KI) als Tatsache formuliert hast ist rein physikalisch gesehen schlichtweg Nonsens.
Die Aussage war ob sich am Akku was geändert hat mit Verdacht auf die unterschiedlichen WLTP Werte. Du wolltest mich mit deinem Roman hinsichtlich der WLTP Angabe und der Reichweite unter realen Bedingungen belehren. Komplett an der Fragestellung vorbeigeschossen. Umso trauriger wäre es, wenn du es selber geschrieben hast. Deswegen vermute ich eher ,dass es eine KI geschrieben hat.
Lass stecken. Wenn glaubst, meine Motivation sei es gewesen, Dich zu belehren, dann ist das halt so, der Glaube kann bekanntlich Berge versetzen.
Man könnte natürlich auch einfach davon ausgehen, dass die Motivation für den ausführlichen Kommentar (in einem Batterie-Thread) in der Absicht zu suchen ist, das Thema WLTP generell aufzugreifen. Natürlich nur, wenn man den Gedanken in Erwägung ziehen mag und das möchte.
