Die Frage war ganz einfach. Du schreibst du weißt genau wie sich die 434 km zusammensetzen bzw errechnet werden um daraus dann die Degration zu berechnen. Du gibst dazu einen Link an. In diesem steht aber nur wie sich die Zahl zusammensetzt. Es werden dort aber keine Angaben/Werte zu den einzelnen Bausteinen gemacht. Somit kann Tesla jederzeit gewissen Parameter ändern ohne das wir es mitbekommen. Wie gesagt eine ungefähre Tendenz damit zu berechnen ist möglich, aber niemals genaue Werte! (Wie viele hier behaupten) Mehr sage ich ja gar nicht.
Ausgangsbasis ist die Berechnung, die in Tesla Unterlagen steht und sogar mit Foto von @eivissa verlinkt wurde.
1 „Gefällt mir“
Dieser Wert stellt sich aus nutzbarer Akkukapazität und der Verbauchskonstanten zusammen. Das steht in der technischen Beschreibung genau so beschrieben. Die angezeigte Rated Range kennen wir und die Verbrauchskonstante auch.
Die aktuell nutzbare Kapazität ist noch kein eindeutiger Wert für die Degradation.
Bei bekannter Neukapazität, getrackt und bereinigt um die niedrigen Werte zwischendrin, wirst du nichts genaueres für den Endkunden finden.
4 „Gefällt mir“
Genau und diese Berechnung kann Tesla jederzeit anpassen und ändern! Dort steht nicht wie die Werte der einzelnen Komponenten zustande kommen. Ich will ja nur damit sagen das eine genaue Berechnung für uns ohne konkrete Werte zu kennen, nicht möglich ist. Nur Tendenz, mehr aber nicht!
Dann kannst du mir ja bitte eine genaue und konkrete Berechnung zu den Aussagen zeigen?
Einfach in der Akkuwiki einen Beitrag weiter herunterscrollen.
Die Grundlage der Berechnung ist aber ziemlich eindeutig dargestellt. Sofern sich die Konstante ändert, finden wir das eigentlich sofort heraus. Wir haben zusätzliche Backups durch alternative Berechnungen wie dem Energie Monitor und Scan My Tesla als Bestätigung der Berechnung.
1 „Gefällt mir“
Nochmal oder vereinfacht: Du sollst mir eine genaue Berechnung (mit konkreten Zahlen) zeigen wie die Anzeige von 434 km zustande kommt. Du brauchst mir nicht irgendwelche Formeln ohne konkrete Zahlen zeigen. Nur zu wissen wie die Formel ist, reicht dafür nicht. (Nur Mal noch ne kleine Anmerkung: mein Tesla sagt auch zu meiner Hauswand sind es noch 60 cm, tatsächlich sind es aber nur 28 cm)
Setz halt Zahlen ein ! 
Ernsthaft?
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, worauf du hinaus willst. Kennst du die Verbrauchskonstante nicht? Die findest du in der Akkuwiki, aber hier auf dem Silbertablet:
60760Wh / 140Wh/km = 434km
1 „Gefällt mir“
Perfekt Danke! Die 140Wh/km gibt Tesla an richtig?
Um es kurz zu fassen. Die 434 km ist eine Anzeige, eine Anzeige und bleibt eine Anzeige.
Direkt im Energiemonitor des Fahrzeugs, ja. Bestätigt durch die Division von Nominal Full Pack / Full Rated Range und Nominal Remaining / Rated Range @ 100%.
Da bin ich jetzt raus. Du hast alle Fakten an der Hand. Mach was draus oder lasse es. 
11 „Gefällt mir“
Ich sehe schon, ihr glaubt auch alles was euch Tesla vor gibt. Ihr nehmt Tesla Angaben als absolute Fakten. Mehr muss ich dazu nicht mehr sagen.
Base P, EZ 8/2019
Aktuell, 75.000 km, 463 km.
Vor drei Jahren bei 25.000 km war es ungefähr das gleiche.
2 „Gefällt mir“
Dafür im ersten Jahr starke Degradation und das schwankt auch immer wieder.
Waren auch schon mal 15 km weniger.
Datengrundlage: Auto und teslafi.
Grob vergleichbar ist das Verhalten beim P, EZ 9/21.
Am Anfang hohe Degradation, nach einer gewissen Zeit tut sich kaum mehr was (mit entsprechenden Schwankungsbreiten).
P hat jetzt 44.000 km drauf.
2 „Gefällt mir“
Danke! Das bestätigt einfach meine Aussagen, die KM Anzeige zur Berechnung einer genauen Degradation ist einfach falsch! Bei mir schwankt die Anzeige: der Reihenfolge 434, 428, 432, 424, 428, 426, 432, 433. usw.
Fahrzeug 12/2022 aktuell 5000 km.
Bei mir schwankt auch immer die Anzeige.
Habe ein M3 09/2019 LR mit jetzt 76TKM
Hatte den niedrigsten Wert von 457km und aktuell bin ich bei 470Km und was lustig ist. Das die Useable Battery zu den KM immer was anderes anzeigt. Habe aktuell 72kWh und hatte auch schon 69kWh. Und das passt nicht mit den KM überein. Hatte 72kWh und nur 460km Reichweite aber auch wie jetz 470Km.
Keine Ahnung wie genau was stimmt aber um ehrlich zu sein. Lade 3 mal am SuC und schon fällt deine Useable Battery…
1 „Gefällt mir“
Danke und noch ein Beispiel für meine Aussagen.
Bevor sich so viele Aussagen verselbstständigen und da es „on topic“ bleibt:
Tesla gibt nichts davon vor. Das sind über Jahre ermittelte BMS Auswertungen, Formeln, Interne Unterlagen, usw.
- ignorierst du meine Aussage, dass die KM Angabe = Nutzbare Kapazität ist. Degradation wird es erst, wenn man ausschließlich die Peaks über die Zeit betrachtet. Alle Zwischentiefs sind reduzierte Kapazität aufgrund von Fehlkalibrierung.
- @LudwigII und @Dave80 haben beide den Panasonic 3 im Fahrzeug, der den geringsten Kapazitätsverlust über die Zeit von allen M3/MY Akkus zeigt. Mit Abstand. Eine geringe Degradation ist danach erstmal plausibel. Keine Degradation natürlich nicht.
- Sind Panasonic Akkus notorisch bekannt dafür um viele kWh in ihrer nutzbaren Kapazität zu schwanken → Fehlkalibrierung. Die Verbrauchskonstate ist davon unberührt, da sich die nutzbare Kapazität ändert und dadurch die angezeigten Km.
Das ist keine Theorie. Es lässt sich leicht im Auto beim fahren und entladen mit SMT anzeigen.
- LFP Akkus wiederum ändern ihre sichtbare Kapazität, also 0-100%, besonders deshalb regelmäßig, da der Energy Buffer regelmäßig dynamisch angepasst wird. Das ändert aber nichts an der Relation der Rated km zur Kapazität oder der Verbrauchskonstanten.
Rated Range steht in Relation zu Nominal Full Pack und Nominal Remaining, also der gesamten nutzbaren Kapazität inkl. Energy Buffer. Die KM stehen nicht in Relation zur den „usable“ Werten, die den Energy Buffer exkludieren.
→ Fehlkalibrierung der Panasonic Akkus. Ist bekannt und zum Beispiel kein Thema bei den LG Akkus, siehe beispielhaft hier:
…und zuletzt:
Man kann über alles sachlich diskutieren, aber dieser Ton geht gar nicht!
16 „Gefällt mir“
Da gebe ich dir Recht! Man kann über alles sachlich Diskutieren! Wenn der Ton zu scharf war. Entschuldige ich mich!! Nochmal und bitte nicht falsch verstehen. Alles was du geschrieben hast ist ja nicht falsch, das habe ich auch nie gesagt. Nur die Zahlen wie z.B. 434 km als Absolut und richtig zu sehen ist einfach falsch. Das bestätigen ja die Aussagen. Selbst in der angegeben Formel sind zu viele unbekannte! Die Graphik zeigt es, viel zu viele und zu grosse Abweichungen.