Es bleibt ein Rätsel. So richtig kann ich das nicht glauben…
werden wir erst durch Auslesen erfahren 
1 „Gefällt mir“
Die Frage war doch nur, stimmt die Zahl im Schein mit der verbauten Batterie überein (in den Fällen wo kein Fehldruck vorliegt).
Die Frage verstehe ich nicht? Was ist denn damit?
Wo habe ich denn geschrieben dass die 77er = 76 Nominal Full haben?
Da bin ich voll deiner Meinung!
Das beantwortet deine Frage, ob die Werte im Schein stimmen(eben nicht)
82kWh im Schein, real ca. 77 nominal full und dann auf 75 limitiert.
Möchtest du oder willst du immer alles was ich schreibe falls verstehen?
Es geht bei meinem Post und bei den Zahlen im Schein nur um die Batterie als Block und auf welche Kapazität sie ausgelegt ist. Brutto!
Fehldruck, Software Lock, Degradation…ist komplett irrelevant für diese Betrachtung.
3 „Gefällt mir“
Ich glaube du verstehst nicht was ich gesagt habe und worauf ich mich bezogen habe.
Die LRs haben keine 82kWh Brutto, obwohl das im Schein steht - das habe ich gesagt. Und das Bezog sich auf die Aussage vorher, dass die Werte(Brutto) im Schein stimmen.
Und diese beiden Passagen hast du Mal getrost überlesen?
Du gehst also bei allen LRs 2021 von Fehldruck beim Schein bei den 82kWh aus? Obwohl diese von 79 nachträglich auf 82 geändert wurden(LR nicht P)?
Ich gehe eher davon aus, dass Tesla hier einfach falsche Daten durchgespielt hat, weil die 82er für LR noch nicht so schnell fertig waren, wie erwartet.
Grundsätzlich ändert selbst ein 82KWH Akku im LR nichts an meiner Aussage (sofern das kein Fehldruck ist). Dann sind eben 82KWH Brutto (ca. 81,1+1,0) in dem Akku und das steht dann so im Schein, allerdings:
Ja.
Meine Sicht zu dem Thema hatte ich weiter oben schon mal geschrieben:
Zusätzlich noch etwas ausführlicher in TMC (english):
-The Performance M3 refresh E3D was initially almost only designated with 77KWH in the papers. Turned out this was wrong every time.
-The Long Range E3D was sometimes classed as having 79KWH and in other cases 82KWH. All read 77.8KWH in SMT. This is still something open for discussion and not 100% clear. My guess is, that they are all the old 79KWH batteries that show as 77.8KWH.
-People who had their papers changed to include a tow hitch, also got their battery capacity changed from 79 to 82KWH…ridiculous!
German Forum members then contacted the „German Federal Traffic Agency“ to clarify and indeed they found at least two wrong links in their databases. One was the 77KWH for the Performance.AAKEE said: ↑
3C ( The old 2170 cell = C?)
3L ( 2170L cell, we know from the document header)My take on this is the following:
When the Refresh was announced the EU type certificate was updated to v13. The changelog of v13 included the following
We all assumed that the introduction of the 2170L cells would bring an increased capacity of around 5%. This then turned out only to be the case for the Performance, although Long Range drivers claimed to have the same battery, because their German papers said so. Only when reading these batterys with SMT…only 77.8KWH Full Pack When New was shown. P Refresh was always 82.1KWH FPWN!
Then we got another update of the type certificate. V14 now had the following updates declared
It clearly reads to me like the 2170L cell was previously not available in the Long Range Model 3, but now will be available. Though no one saw one yet. All deliveries so far are E5D (LG) and E3CD.
Also the fact that the 2170C variant is not mentioned anywhere before and also not introduced in this v14 version, is a good indicator that this indeed are the old cells that have been in the Model 3 from the start.
Last but not least, in v14 it also says that the new (fourth) digit was introduced to show the drive unit category (more clearly). I am sure this wasn’t done voluntarily by Tesla, but actually a demand by the Dutch / EU authorities…this again is me guessing, but Tesla didn’t seem too fond of communicating clearly about this topic in the past.
1 „Gefällt mir“
Und das wurde anhand der Seriennummer und SMT mehr oder weniger eindeutig geklärt - es sind 79 Brutto und im Schein stehen falsch 82.
Und ich bin immer noch nicht schlauer geworden wo dein Einwand ist, von meiner Aussage, nämlich:
" Der Wert im Schein hat keine definitve Aussagekraft"
Ja und? Genau das sage ich doch schon die ganze Zeit.
Ich habe keinen Einwand zu deiner Aussage geäussert. Meine Antwort galt @qed zum Thema, dass er mit seinen 77KWH schon den korrekten Eintrag in seinem Schein hat.
Dass die Fahrzeugscheine durchaus viele falsche Einträge beim E3D und nun beim E3CD haben schreibe ich hier doch schon seit Herbst. Verstehe die ganze Diskussion dazu nicht, wenn wir uns doch eh einig sind!?
1 „Gefällt mir“
Ja, und genau darauf bezog ich mich mit meinem Kommentar.
Ich gehe von eher 76kWh Brutto,75 Netto (74.9 ->76 wie damals 77.8->79)
Mal als „Außenstehender“ gefragt, der nicht über 3000 Beiträge gelesen, aber in seinem 2021er M3 LR Fahrzeugschein 82 kWh stehen hat: Was macht das für mich für einen Unterschied / inwiefern betrifft mich das? Im schlimmsten Fall ist die Angabe falsch, sehe ich das richtig? Die Akkus werden doch alle die gleichen Eigenschaften haben? Oder eben nicht?
1 „Gefällt mir“
Eben nicht😉
77 kWh ist nicht so kälteempfindlich, lädt aber auch warm etwas langsamer… noch…
Mal sehen was zukünftige Updates bringen…
1 „Gefällt mir“
Könnte wichtig werden wenn du zB Felgen mit einer ABE hast in der die kWh angegeben sind, so gab es manche Felgen die z.B. die 79kWh als Vorgabe hatten. Macht zwar technisch keinen Sinn, da die 77/79/82 Akkus mehr oder weniger das selbe wiegen, aber diese ABE gilt halt nur wenn die richtige Zahl im Schein steht.
77kWh: schlechteste Ladeleistung beste Kälteperformance
79kWh: beste Ladeleistung mittlere Kälteperformance
82kWh: mittlere Ladeleistung, schlechteste Kälteperformance, besonders bei niedrigem SoC (Update könnte Besserung bringen)
Naja und beim Wiederverkauf wärs mir wohler, wenn die Daten in den Papieren stimmen würden, erspart evtl Ärger…
3 „Gefällt mir“
Danke für die Informationen. Weiß groß ist denn in etwa die Varianz, prozentual, was Ladeleistung und Performance angeht?
Abgesehen davon, dass es wohl keine Rolle spielt ob es nun 76KWH oder 77KWH sind.
Nur damit ich das dann richtig verstehe:
-Alle User die hier ihre LG Akkus ausgelesen haben und Nominal Full Pack Werte über 75,0 gepostet haben, liegen falsch? Messfehler, Fake, Unsinn?
-Das KBA hat sich vertan und die Zahl 77 ist Willkür oder ein Rundungsfehler?
-77,8+1≙79, daher ist das logische System -> Full Pack When New aufgerundet + 1.
74,9+1≙76 und damit 76 der richtige LG Wert?
Warum eigentlich 74,9 und nicht 74,5?
Warum geht das nicht System bei 82 nicht auf?
Warum könnte es nicht der größtmögliche bisher gemessene Nominal Full Pack +1 sein?
Ladeleistung kann man gerade nur unter den Wintertemperaturen bewerten, würd mal sagen 10min länger laden 20-80% beim 77er.
Wenn du einen kalten 82er mit 10-20% SoC hast kann es dir passieren, dass ein 77er mehr als die doppelte Leistung liefert, das darf aber nicht so bleiben, sonst müssens den Performance in Sommer&Voll Performance umbenennen. Der 82er Akku ist ganz neu, das testet Tesla vermutlich wieder mal mit uns Usern…
2 „Gefällt mir“
Jetzt hast du ihn aber auch vollends informiert über alle Akkus…die er nicht hat 
@whocares81 die meisten Infos zu deiner Batterie wirst du wohl in allen Themen zum Long Range Pre-Refresh finden. Also die 2019 und 2020er Modelle, welche mit höchster Wahrscheinlichkeit deine Batterie haben. Einziger Unterschied sind die etwas niedrigeren Akku Temperaturen des Refresh „Dank“ der Wärmepumpe.
Z.B. Hier das Thema Ladeleistung:
1 „Gefällt mir“
75? Ja, 74.9 und 75 liegen weit auseinander. Aber das ist alles egal, ob 74.9,75,75.2 usw.
Ich bezog mich einfach darauf, dass 82 z.B kein Indiz für Brutto ist, wie wahrscheinlich 77 auch nicht.
Nein, nicht vertan sondern Tesla hat etwas „optimistische“ Werte durchgegeben. Meine Meinung.