Aktuell ist die Kursentwicklung eher eine rein psychologische Frage. Die Wahrscheinlichkeit, dass alle Ankündigungen von Musk voll umfänglich und im gesteckten Zeitrahmen realisiert werden ist praktisch gleich Null. Nun kann man natürlich mit Tesla vergleichen und versuchen daraus Rückschlüsse zu ziehen. Fakt ist, dass SpaceX sogar etwas älter ist, als Tesla. Fakt ist auch, dass die Basisdaten (Aktueller Umsatz und Gewinn) bei SpaceX noch deutlich schlechter sind als bei Tesla. Dafür wurde die Zukunft noch deutlich “blumiger” gestaltet. Fakt ist außerdem, dass SpaceX jetzt an der Börse mit den Stand von Tesla eingestiegen ist. Ein 300 faches Wachstum in den nächsten 20 Jahren kann man also gesichert ausschließen. Es wird sich also zeigen, ob die Aktie in den nächsten Jahren wachstumspotential entfalten kann, oder eben nicht.
Ab heute sollen SPCX-Aktienoptionen handelbar sein!!!
Bekomme diese auch schon angezeigt, nur ohne Kursdaten. Kommen bestimmt zum Handelsstart um 15:30 Uhr!
Bin schon auf die Prämien gespannt. Vllt. einen Short Put starten? Mal schauen… 
Vielleicht bringt der Optionshandel nochmal etwas mehr Schwung in die Aktie…
Da ist doch jetzt schon mehr Bewegung drin als bei TSLA.
Spannendes Gespräch mit sehr interessanten Einordnungen:
Jetzt braucht es erstmal etwas Abkühlung. Heißt also Warten.
Die Kühlanlagen wurden gestartet (Hoffentlich schon FCKW frei)
Der Ausgabekurs ist fast erreicht. Weiter so. Vielleicht lohnt sich noch ein Call. Die Bewertung schreit danach, das es erst noch um einiges runter geht. Danach lang gehen. Das Portfolio mit Grok und Starlink ist m.E. langfristig der Burner. Selbst in Deutschland, wo wir, trotz Glasfaser, ein traditionell schlechtes MF-Netz haben. Auch wenn gemunkelt wird, das die Teslas Starlink bekommen sollen, die Logistikbranche sollte großes Interesse haben. Natürlich auch Camper uvm. Weltweit ein No-Brainer, das damit gute Gewinne gemacht werden.
Diese Gewinne sind leider Peanuts gegenüber den Ausgaben für AI.
SpaceX muss zukünftig massive Gewinne mit AI erwirtschaften, damit die Geldverbrennung Sinn macht.
Was sind die konkreten Zeichen dafür, dass Grok die führende KI-Lösung werden wird?
Was an Grok ist eigentlich genau der Burner?
Grok/SpaceX ist das aktuell am wenigsten wachsende Lab. Die besten Gewinne lassen sich mit Unternehmenskunden und professionellem KI-Einsatz generieren, aber dort scheint Grok leider überhaupt keine Rolle zu spielen. 
Was macht Grok so besonders gegenüber Claude, ChatGPT & Gemini?
Das fragst Du in diesem Forum nicht im Ernst, oder?
Grok spielt eigentlich außerhalb der Elon-Bubble überhaupt nirgendwo eine Rolle.
Grok muss nicht in Konkurrenz mit den genannten “öffentlichen” KIs stehen. Es “reicht”, wenn Grok seine Dienste in den Fahrzeugen und in der Robotik leistet und es darauf spezialisiert/angelernt ist. Da kommen die anderen eben nicht ran und wollen das vermutlich auch nicht. Die Weiterentwicklung und damit die Leistungsfähigkeit von Grok muss somit auch nicht so öffentich sichtbar sein.
Auch bei grok wird die Entwicklung weiter gehen… gerade wurde Cursor AI übernommen.
Aber LLM’S bringen sowieso kein Geld.
Die Infrastruktur dahinter wird es sein.
Und wenn Starship wirklich funktioniert - oftmalige und SCHNELLE Wiederverwendung (30x aufwärts) kann das mit den ‘Weltraumrechenzentrum’ tatsächlich funktionieren.
Das muss SpaceX jetzt erstmal beweisen.
Dann dürfte der Kurs wieder steil nach oben gehen.
Also wsl. 1-2 Jahre wird man sehen ob das funktioniert.
Ich hab mal mit $SPCX Call Optionen angefangen, $190 im Dezember 2028.
Doch, ich meine das ernst. Vielleicht gibt es ja etwas was ich bisher übersehen oder nicht mitbekommen habe - eben weil Grok keine Rolle spielt habe ich aktuell beruflich (entwickle KI-Lösungen) und privat (OpenClaw) kaum Berührungspunkte damit. Ich nehme nur in Benchmarks und Userberichten immer wieder wahr, dass Grok höchstens Mittelmaß ist und nichts wirklich gut macht, nicht mal in Relation zum Preis.
Das wird nicht reichen aus meiner Sicht. Die Umsätze macht man auf dem öffentlichen Markt. Ich glaube nicht dass ein Fahrgast sich ausgerechnet wegen Grok für ein Robotaxi von Tesla entscheidet oder gar deswegen bereit ist einen deutlichen Mehrpreis zu zahlen.
Ich sehe sogar teilweise das Gegenteil: meine Frau empfindet es als sehr unangenehm wenn ich Grok im Auto verwende und sie dabei ist.
Dazu kommt, wir Tesla-Fahrer in Europa haben uns sehr danach gesehnt endlich Grok im Auto zu haben. Dann kam es nach einer gefühlten Ewigkeit endlich, jeder hat es kurz ausprobiert aber dann wurde es still. In den Tesla-Gruppen in denen ich bin und unter Freunden und Bekannten die Tesla fahren, spricht keiner mehr über Grok. Auch Leute die ich mitnehme interessieren sich nicht dafür oder fragen danach. Die Furz-Funktion oder das Lagerfeuer hat für mein Gefühl mehr Reichweite als Grok. 
Meine persönliche Einschätzung als Entwickler: Cursor ist auf dem absteigenden Ast. Das war vor 1-2 Jahren mal der Burner, weil die Auto-Completion alternativlos gut war. Inzwischen nervt mich Cursor aber nur noch, jedes Update verschlimmert es. Claude Code und Codex sind längst an Cursor vorbei gezogen. Eine Auto-Completion brauche ich nicht mehr, seit einem halben Jahr habe ich keine Zeile Code mehr selbst geschrieben. Ja, man kann Claude und Codex auch in Cursor nutzen - aber da spare ich mir doch den Overhead und nutze sie lieber direkt.
Auch daran wie Cursor zum Beispiel Bugbot unter uns Nutzern aktiv bewirbt, sieht man nach meiner Einschätzung dass sie zunehmend Schwierigkeiten haben ihr Produkt zu verkaufen.
Hoffen wir, dass SpaceX Cursor in die richtige Richtung lenken kann!
Grok ist komplett durch, von allen anderen Modellen abgehängt und es fehlt einfach so viel rum was die anderen inzwischen dazugebaut haben, sehe ich auch so. Cursor sollte man trotzdem nicht ganz unterschätzen, Composer ist schon nicht so schlecht, aber halt trotz allem inzwischen abgeschlagen. Zahle für Cursor auch seit nem Jahr nicht mehr und hab bei beiden großen Anbietern das große Abo für privat (2x200 USD). Grok nehme ich höchstens mal wenn ich sehr billige und viele Tokens brauche, dafür kann man es noch durchgehen lassen.
Ruf ist ja auch vollständig ruiniert inzwischen, wer bindet sich sowas ans Bein für geschäftliche Nutzung.
Denke aber sie könnten einfach ein AWS der AI werden, allerdings limitiert auf Infrastruktur, das halte ich für eine Möglichkeit AI doch noch zu kapitalisieren auf der xAI Seite. Machen sie ja jetzt mit Anthropic auch so, Cursor wird auch froh sein soviel Infrastruktur im Rücken zu haben.
Infrastrukturanbieter könnte ein Geschäftsmodell sein.
Das ist ein solides Geschäft und auch einigermaßen planbar.
Nur wird man damit die Bewertung nicht mal annähernd rechtfertigen können, weil es jetzt halt nicht das Mega-Margen-Business ist und nicht größer werden kann, als die Nutzer der Infrastruktur und man muss auch mal sehen, wie sich die Konkurrenz durch On-Device-Inference entwickelt.
Entsprechend hat SpaceX aktuell halt das Problem, etwas anderes vermarkten zu müssen.
Exakt das macht AWS - unter anderem.
Amazon ist massiv unterbewertet bei der ganzen KI Thematik
Ja, Amazon holt sich da längst einen erheblichen Teil des Kuchens, weil sie die Prozesse und Infrastruktur haben, mit denen Leute das einfach in ihre Anwendungen integrieren können. Die ja eh schon alle bei ihnen laufen 
Ist das einfacher Standardcode? Meine Erfahrung ist, wenn es komplexer wird, finde ich es einfacher es selbst zu programmieren, als es langwierig Codex zu erklären.
Wenn die Grundstruktur und Funktionalität steht, kann man Codex wieder mehr machen lassen, aber dann ist es oft schneller selbst eine zehn Zeilen Funktion hinzuschreiben.
Nein, das sind teilweise komplexe Features in einer bestehenden Anwendung (die PRs haben idR hunderte bis tausende geänderten Zeilen). Mittlerweile schreibe ich meist nicht mal mehr einen Prompt, sondern gebe nur noch die Nummer des JIRA-Tickets ein. Claude hat auf meinen Wunsch hin sich einen Skill erstellt, für den Zugriff auf JIRA, liest das Ticket inklusive aller Screenshots, Mockups und Kommentaren und setzt das Feature dann wie dort beschrieben um. Bei komplexeren Sachen lasse ich Claude vorher einen Plan erstellen, den ich dann abnicke oder ggf. in Details korrigiere.
Das Ergebnis ist dann in den überwiegenden Fällen besser und schneller als ich (mit zwanzig Jahren Berufserfahrung). Im letzten halben Jahr haben wir in der Entwicklung den 3-4fachen Output zu vorher. Features von zum Beispiel früher 3-4 Tagen Aufwand erledige ich heute an einem Tag.
Womit ich ehrlich gesagt noch klar kommen muss, ist der Verlust des befriedigenden Gefühls, wenn man zum Beispiel früher nach langem Knobeln/Tüfteln an einem Problem auf die Lösung gekommen war - das fehlt jetzt.
Das nur so zur Einordnung meiner Sicht auf SpaceX und das Investment in Cursor - wir sollten es wegen OT nicht weiter vertiefen. Gern aber per PN.
Ist genauso wie @Roc schreibt, niemand schreibt mehr aktiv code, Architektur, Review und Planung ist jetzt der Job.
Anyway, mit Cursor hat SpaceX da wenigstens ein paar Aktien im Thema, allerdings hängen die Leute schon schwer bei Codex und CC.