Bist Du sicher? Ich muss das mal wieder raussuchen, habe den Link verbaselt (irgendwo hier im Forum ist er aber noch, hatte ihn gepostet), aber es gab dieses Jahr eine Studie, nach der das bei LFP-Akkus eben anders ist als bei NMC und NCA: Das Laden auf 100% schadet ähnlich wie bei NMC und NCA (wobei LFP dann nach wie vor den Vorteil der prinzipiell höheren Zyklenzahl hat), aber das Lagern bei 100% SoC war tatsächlich ideal, führte also zu weniger kalendarischer Degradation als das Lagern bei niedrigeren Ladeständen.
Also genau das, was bei anderer Akkuchemie am meisten schadet, mag der LFP.
1 „Gefällt mir“
Da wäre ich mir nicht so sicher. Ein LFP-Akku ist ja grundsätzlich auch ein Lithium-Ionen-Akku und weist deshalb großteils auch dessen Eigenheiten auf. Deshalb gilt auch hier die Grundregel, dass ständiges Stehen bei 100% (oder hohem SoC an sich) sich nachteilig auswirkt (wie stark, hängt dann wieder von vielen Faktoren ab). Der Unterschied ist nur, dass der Spannungsabfall beim LFP viel früher in unkritische Werte absinkt als bei NCA/NMC.
Ich lade jedenfalls nun schon 3 Jahre eher selten auf 100% (nur alle paar Wochen) und lasse das Auto gerne auch länger in mittleren SoC-Bereichen stehen. Die Degradation ist analog zu anderen Fahrzeugen gleichen Alters und das BMS ist trotz seltener 100%-Ladung auch nicht verwirrt (die BMS-Software beim LFP hat Tesla mittlerweile gut im Griff). Ob ich dem Auto mit dieser Ladestrategie explizit etwas Gutes tue wird man wenn dann in Zukunft sehen - dass ich ihm durch dieses Ladeverhalten schade, glaube ich aber auch nicht.
5 „Gefällt mir“
Such das doch bitte mal raus.
Das widerspricht allem was ich kenne und dem was Tesla selbst sagt.
4 „Gefällt mir“
Eine Prognose des gesamten Zyklenverlaufs ist auch nicht das Ziel der Auswertung, sondern Darstellung des bisherigen Verhaltens. Und da macht es wohl einen Unterschied, ob ein Akku in den ersten 12 Monaten eben 3% oder 7% an Kapazität verliert, die dir im täglichen Gebrauch fehlen. Ob dann bei 89% nach 8 Jahren (rein fiktive Zahlen) der break-even zwischen CATL und BYD eintritt, ist den den meisten Nutzern auf die Gestamt-km Leistung wenig geholfen.
Aber nur wenn man genug zuverlässige Daten hat, um das halbwegs sicher auszuwerten.
Anhand der wenigen Daten, die hier gezeigt wurden und auch noch sehr viel Streuung haben, kann man meiner Meinung nach kaum eine durchschnittliche Degradation ermitteln und schon gar keine realistische Bewertung abgeben.
Da sind wohl die Messtoleranzen höher als die Degradation.
2 „Gefällt mir“
Ja, ich habe auch schon öfter gesehen, dass es einen einfachen negativen Zusammenhang mit dem SoC geben soll, von Tesla kenne ich nichts dazu.
Das Interessante an der Studie war, dass aus irgendeinem Grund 100% (oder halt sehr hoher SoC) nicht so negativ war wie etwas niedrigere SoC.
Es war nicht das Optimum, Lagern bei 30% oder 50% (weiß nicht mehr genau, wo das Optimum war, sehr niedrige SoCs sind ja auch negativ) war besser, aber 100% war besser als andere hohe Ladestände, zB 80 oder 90%
Aber ja, es widerspricht dem, was man ansonsten öfter liest, ich hatte es mir deshalb extra gespeicher, wie gesagt, muss ich mal suchen, schaffe ich aber dieses Jahr nicht mehr 
Diese Empfehlung gab es bei den SR aus China mit dem CATL. Bei meinem neuen aus GH und BYD ist diese Empfehlung im Handbuch nicht mehr gegeben!
Trotzdem halte ich mich an die „alte“ Empfehlung und habe das Gefühl, dass diese (alte) Empfehlung schon was bringt.
LG
Spannend, da mein Advisor bei der Abholung ganz das Gegenteil sagte: laden Sie nur bis max. 80-90%, so wie bei allen anderen Akkus. Die Alte Empfehlung gibt es jetzt nicht mehr!?
LG
Ja, ja, Meinungen versus Tatsachen, das Problem unserer Zeit!
LG
2 „Gefällt mir“
In der Tesla App wird empfohlen, dass man das Fahrzeug bei nicht-Nutzung eingesteckt lässt um den optimalen empfohlenen Ladezustand zu halten. Da bei den LFP Akkus 100% empfohlen wird würde ich davon ausgehen, dass entsprechend auch der empfohlene Zustand für die Lagerung bei 100% liegt.
2 „Gefällt mir“
Die Empfehlung gibt es noch von Tesla aber für andere Akkus als LFP.
Grundsätzlich kann man diese Empfehlung aber auf alle Lixx Akkus anwenden auch ohne das Tesla das extra empfiehlt.
In der App steht das auch nicht?
Hätte ich jedenfalls so nicht gefunden. Wir reden ja von der expliziten 100% Empfehlung, die bzgl. LFP-Akkus in der alten MIC-CATL Bedienungsanleitung sehr deutlich herausgearbeitet war. Das ist nunmehr im MIG-BYD nicht mehr vorhanden!
LG
Ich habe ein BYD MY und bei mir werden die 100% empfohlen. Keine Ahnung warum du das bei dir in der App nicht findest.
6 „Gefällt mir“
Wie das in der App beim BYD aussieht kann ich nicht sagen da ich einen CATL habe. Im aktuellen Handbuch steht dazu folgendes:
Es gibt keine unterschiedlichen Bedienungsanleitungen im Bezug auf den verbauten Akku. Die 100%-Empfehlung im Handbuch wurde sowohl bei Fahrzeugen mit BYD als auch CATL-Akkus bzgl. Akkupflege-Hinweisen entfernt. Sie findet sich aber noch in der App.
Das ist jetzt etwas gemein, aber: Die Ausliefer-Mitarbeiter haben in der Regel keine Ahnung und auch keine Ausbildung in der Richtung. Den Hinweis gibt er sicher bei jedem Abholer…egal ob mit LFP oder NCM-Akku unterm Auto. 
100% für eine dauerhafte Lagerung ist für einen Lithium-Ionen Akku, egal ob nun NCA, NMC oder LFP, definitiv nicht ein optimaler SoC.
Man muss hier auch nochmal betonen, warum diese Empfehlung dort steht: Tesla hatte zur Einführung der LFP-Akkus massive Probleme mit dem BMS - das führte dann zu wilden Sprüngen in der SoC-Anzeige, schlechten Ladeleistungen und sogar liegenbleibenden Fahrzeugen über 0%. Das weiß ich, weil ich selbst vorne mit dabei war bei der Auslieferung eines der ersten LFP-Fahrzeugs Ende 2020.
Tesla hat diese Software-Probleme des BMS aber dann nach und nach in den Folgemonaten abgestellt und sie treten heute nicht mehr auf. Geblieben ist diese 100% Empfehlung, weil ein LFP-Akku hin und wieder eine vollständige Vollladung braucht, um das BMS entsprechend zu kalibrieren, da nur hier bei der flachen Spannungskurve der obere Endpunkt erkannt werden kann.
Mittlerweile ist das BMS aber so stabil, dass es diese 100%-Ladungen nur sporadisch braucht, wöchentlich sind sie nicht mehr notwendig. Ich lade bspw. nur alle paar Wochen mal auf 100%, Nachteile habe ich dadurch seit 3 Jahren keine bemerkt (außer bessere Rekuperation in niedrigeren SoC-Bereichen im Winter).
Man muss diese Empfehlung also auch immer aus Sicht des Herstellers sehen: Der möchte, dass der Kunde, während der Garantiezeit, möglichst nicht in die Werkstatt kommt, weil z.B. die SoC-Anzeige ungenau ist oder die Ladeleistung nicht passt. Ob diese Empfehlung dann immer das beste für die Langzeithaltbarkeit des Akkus ist, das steht wieder auf einem anderen Blatt. Jeder darf sich da seine eigenen Schlüsse daraus ziehen.
Unabhängig davon: Ob unterschiedliche Ladestrategien bei den LFP Akkus mit ihrer an sich hohen Zyklenfestigkeit überhaupt in ein paar Jahren einen spürbaren Unterschied bei der Degradation ausmachen oder sie sowieso das Auto an sich überdauern, wird sich zeigen. Bisher überwiegt die kalendarische Degradation.
27 „Gefällt mir“
Es geht noch weiter.
Soweit ich das verstanden habe, verwendet der LFP-Akku zur Ladungsschätzung überhaupt nicht die Spannungskurve (nur zum Erkennen der 100%-Grenze), sondern einen Coulomb-Counter.
Der wird immer mit der Zeit Integrationsfehler sammeln, wenn er nicht gelegentlich kalibriert wird.
Ich wüsste auch nicht, wie man das softwaremäßig komplett abstellen sollte, das Problem ist halt, dass Du unvermeidliche Fehler bei der (hardwareseitigen) Ladungsmessung aufintegrierst.
2 „Gefällt mir“
Genau so ist es. BTW: Der Coloumb-Counter - und nur um den geht es bei der LFP Problematik wird meist fälschlicherweise als BMS bezeichnet. BMS ist ein Begriff einer Ebene höher und umfasst weit mehr.
Die Fehler des CC steigen übrigens bei Kälte. Also immer mit Buffer Null unter 0% Anzeige rechnen. Viele meinen dass man sich auf die 2,7kWh unter Null verlassen kann. Bei LFP grober Irrtum. Der ist nur bei NMC/NMA halbwegs sicher.
2 „Gefällt mir“
Moment, der Puffer ist dementsprechend sicher, dass er sich erhöht, sobald das System den Verdacht hat off zu sein. Nicht, dass ein falscher Eindruck entsteht - eine Gefahr des Liegenbleibens ist schon lange nicht mehr gegeben. Wie @teslacharger schrieb ist die Messung längst unheimlich stabil und sicher.
2 „Gefällt mir“
Gab es eigentlich schon eine Auslieferung mit Grünheide CATL?
1 „Gefällt mir“
Keine Gefahr bei LFP unter 0%…wenn er meint …