Impressum / Datenschutz Regeln Cookies
TFF FORUM TFF E.V. SUPERCHARGE-ME
TFF Forum

KBA Zulassungszahlen September 2018

Weitere Themen Elektromobilität
#97

Wir müssen doch mal sehen woher wir kommen. Wir kommen über Erdöl, Transport über die Weltmeere, Wasser Verbrauch, Fracking, Chemie, Ölsände, und und und… Kein Mensch macht sich Gedanken ob der Wirkungsgrad Well2Well bei 10% liegt. Nur bei Wasserstoff wenn wir da bei 30-40% länge wäre das schon wieder schlecht.

Ich bin ein BEV Fan, ohne zweifel aber wenn Wasserstoff ein Thema ist das einen schnelleren Umstieg mit sich bringt bin ich sofort dabei ohne dass ich jetzt ein Fan sein muss oder nicht.

Wenn man mit einem eigenen Wind, und PV Kraftwerke für 5Ct die kWh Strom erzeugen könnte zzgl 2,7ct EEG Umlage macht das rund 8Ct /kWh. Bei einem Wirkungsgrad von 50% hätte man dann 16Ct /kWh Wasserstoff (Ohne Maschine) und zum Fahren nochmals 50% also 32Ct /kWh. Hier kommt man dann aber ohne zusätzliche Ladeverluste aus, also die „echten“ Werte aus dem BC. Bei 24kWh im MX wären das dann 7,68€ für die Energie /100km. Was kostet ein Porsche Cayenne? 14l *1,5 = 21€ Also könnte man für den Vertrieb und die Prozessmaschine rund 13€ / 100km „verlangen“

#98

Der Wirkungsgrad over all bei Wasserstoff liegt bei 5-7%. Die Gründe, weshalb Wasserstoff keine taugliche Technik ist, habe ich doch ausführlich beschrieben, wieso dann Wasserstoff? Die wohl dümmste Energieform die es gibt?

Wasserstoffantrieb kommt mir so vor, als würde ich meine Oma in den Keller schicken um auf dem Fahrrad Strom zu produzieren, mit dessen Verwendung ich sie dann in’s Krankenhaus fahren kann. Da wäre Oma doch besser dran, sie würde mit dem Radl gleich in’s Krankenhaus fahren.

#99

Zu H2 habe ich andere Zahlen aus dem ZSW, welche Quelle hast Du?

#100

30 - 40 % beim Wasserstoff vergiss mal ganz schnell und sag’s auch lieber nicht nochmal, sowas gilt heute schnell als fake news :wink:

Ca. 6 % sind richtig.

Ui, da war der borkner schneller als ich.

Gern geschehen.

Edit sagt: Beim BEV sind es in der Summe ca. 50 % Gesamtwirkungsgrad, also fast Faktor 10 besser von Strom zu Bewegung als beim Wasserstoff.

#101

Gegenfrage, welche Quellen hast du denn? :stuck_out_tongue:

#102

Ach immer diese Gegenfragen. Ich habe doch meine Quelle genannt, da Du die aber nicht kennst, weiß man eigentlich schon bescheid.

Also bei der Elektrolyse sollte man locker bis 80% kommen können. Der Transport im Gasnetz sollte mit 98% gehen. Und die Brennstoffzelle kann unter guten Bedingungen auch mit 60% laufen, für das Vedichten sollte man ca. 10-15% ansetzen.

Dass das nicht das Gelbe vom Ei ist ist auch mir bewusst. Aber am Ende geht es um €/km und die Einfachheit ein Auto zu fahren. Wenn das so besser geht weiß ich nicht was daran schon wieder schlecht sein soll.

Ich kann das so oder so kaum nachvollziehen, warum sich manche so schwer tun einer anderen Technologie was abzugewinnen. Ich persönlich bin kein Fan der H2 Technologie aber wenn sie den Umstieg auf saubere Antriebe beschleunigt so bin ich super happy.

Schau mal @borkner, warum hast Du Dein BEV erst seit 2018 und nicht schon 2013? Warum hast Du ein X100D und kein X75D? Aus der Sicht des X75D hast Du ein sehr ineffizientes Auto. @George hat noch gar kein BEV und will lieber eines mit großem Akku und schneller Lademöglichkeit was bezogen auf kleine Akkus mit langsamer Ladung ineffizient ist und aktuell fährt er lieber mit einem Verbrenner mit 5-10% als ein BEV einem vielfach besseren Wirkungsgrad… Ja warum bloß?`

#103

Ich glaube du solltest mal etwas ruhiger machen sonst wird es vielleicht zu inkohärent. Ich fahre mein X seit März 2017… der Rest deines Postings, zitiert und unzitiert, ist ähnlich „unscharf“.
[attachment=0]1181FA68-882C-4EAD-B3A9-A725B4B90B09.jpeg[/attachment]

#104

Daten zum Wirkungsgrad in der Energiekette einer Wasserstoffwirtschaft findet man hier:
de.m.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffwirtschaft

OSE liegt mit seinen Angaben ganz gut. Trotzdem macht sie schon beim heutigen Stand der Batterietechnik keinen Sinn mehr.

Das sah vor 20 Jahren noch ganz anders aus. Da haben Bölkow, Bockris und Winter das Thema voran getrieben.

Erst wenn wirkliche Überschüsse bei den EE entstehen, wird Wasserstoff wieder interessant, aber womöglich nicht in seiner ursprünglichen Form sondern als Methan.

#105

Was hat es denn mit den Zulassungszahlen vom September zu tun?

#106

Sorry, hatte Dich verwechselt.

#107

Danke für die Unterstützung. Ich hatte erst zuletzt mit ein paar richtigen Profis zu tun und denen möchte ich jetzt mal auf das eine oder andere Prozent glauben schenken. Die sahen das im Endeffekt aber recht realistisch und eher Preis getrieben.

Ich muss UTs aber Recht geben, das hier hat mit den KBAs wenig zu tun. Klar ist es eine Frage, was die Bürger in Deutschland vom Automobil erwarten und damit hat es entfernt schon etwas mit den Zulassungen zu tun.

#108

Let’s face it, aktuell fahren wir mit 10-15% Rohöl zu Bewegung, und wenn man Sonne zu Bewegung rechnet dann mit 0,00000000000000000000000000000000001% (oder so ähnlich) Ich verstehe daher nicht wirklich warum nur das beste als Alternative in Frage kommen soll. Ob ich das nun besser finde oder nicht ist mal nebensächlich. Ich könnte mir für mich aktuell kaum vorstellen wieder zur Tanke zu fahren und dort dann H2 oder ähnliches zu zapfen. Aber ich fahre auch ein Auto für 130.000€ und liege damit nicht gerade bei den meisten Auto Nutzern …

#109

Und wenn du die Steuern noch draufschlägst, kannst du deinen Wasserstoffpreis von 32Ct/kWh nochmal mindestens verdoppeln. Oder glaubst du, der Fiskus wird auf seinen Steueraufschlag verzichten, weil Wasserstoff so toll ist.

#110

Die Besteuerung von Strom zum Vortrieb mit 2,05Ct /kWh hält sich aber auch absolut in Grenzen im Vergleich zu Benzin. Gehen aktuell rund 9€ /100km an Steuern (ohne UST bei einem Cayenne) ein. so kommen über BEVs (Model X ) 0,5€ /100km

Die Steuer ist ein Aufschlag für den Abfluss von Geld mit sehr geringer Wertschöpfung. Machen wir Strom oder H2 selber so haben wir eine sehr hohe Wertschöpfung und kein Grund eine Steuer zu erheben!

#111

könnt ihr eure Wasserstoffdiskussion bitte woanders durchführen - das ist hier OT

#112

Da musste ich gleich an meinen Thread denken, den ich vor fast exakt 4 Jahren erstellt habe: Weniger Staats-Einnahmen durch Elektroautos?

Vielleicht ist es ganz interessant, dort mal wieder rein zu schauen, denn lt. meiner Berechnung erhält der Staat einen ganz schön großen Anteil an Steuern/Abgaben vom Strom, der erst bei einem Dieselverbrauch von 5,8 Litern/100 km überschritten wird!
Aber dazu bitte dort weiter diskutieren! Nicht hier!

#113

Die Japaner setzen übrigens voll auf Wasserstoff. Von BEVs halten die nichts. Als erstes gehen die jetzt Nutzfahrzeuge und Busse an. Im zweiten Schritt dann PKW und Heizungen in Gebäuden. Der Wasserstoff soll dann in der Zukunft in Afrika und im Nahen Osten mit PV erzeugt werden. Das sind natürlich langfristige Planungen aber es muss schon einen Grund haben diese Strategie zu wählen.
Liegt wohl auch da dran dass die Japaner selbst noch sehr wenig EE erzeugen und den „Saft“ wohl lieber wo anders erzeugen als im eigenen Land. Und auf einer Insel lässt sich wohl Wasserstoff leichter importieren als Strom.

#114

Nein!
HGÜ auch in großen Meerestiefen ist längst Stand der Technik.

#115

Auch auf die Entfernung und den benötigten Kapazitäten?

#116

Ich glaube ich werde diesen Thread bald schließen, die Oktoberzahlen kommen bald und trotz Aufforderungen und einem passenden Thread diskutiert Ihr hier über Wasserstoff. Ich werde das aber sicher nicht verschieben, höchstens in den unsichtbaren Refaktionsbereich verschieben.
LGH