was ist denn „Headliner Oflex foam“?
Ich würde sagen:
Schaumkaschierter Bezugsstoff des Dachhimmels.
1 „Gefällt mir“
Also meine Theorie ist ähnlich…
- Model Y mit 4680 Structural Pack wurde nur in Austin gebaut und die Kapazität und Ladeleistung war, gelinde gesagt, mau.
- Model Y mit BYD Structural Pack wurde nur in Grunheide gebaut und war schwerer als das mit CATL. BYD könnte offensichtlich auch nicht das Volumen liefern, dass man CATL gar nicht bemühen musste. So musste der CATL per Lock auf den kleinsten gemeinsamen Nenner gesperrt werden.
- Hätte man nur auf CATL gesetzt, wäre das Fahrzeug mit WLTP von bis zu 500km beworben worden und die Produktion simplifiert, denn man hätte auf allen Linien die gleiche Architektur verbaut.
Tesla wollte bisher immer simple und skalierbare Prozesse und daher glaube ich, dass Juniper keine Structural Packs mehr haben wird. CATL und LG bei uns mit der entsprechenden nächsten Generation, die die bekannten Packs nach drei Jahren ablösen.
1 „Gefällt mir“
Dachte immer die beiden Gigacastings sind die Innovation bei den GH Modellen…
Ist der neue CATL auch nicht Structual?
Auf das Frontgigacasting zu verzichten lohnt doch gar nicht wenn man die Presse schon hat. Zudem ist das aktuelle LG und CATL Frontteil komplexer.
1 „Gefällt mir“
Der CATL ist auch unter der regulären Typgenehmigung eingetragen worden. Die TG für Structural Packs fasst Tesla seit zwei Runden nicht mehr an.
Eher unwahrscheinlich dass diese kleineren Updates alle zufällig nicht für die BYD Fahrzeuge gelten.
Ich kann mir aber an sich nicht vorstellen, dass man das Konzept „Structural Pack“ auf Dauer aufgibt - denn bei der Produktion hat es definitiv Vorteile und bei den 4680er wurden ja auch wieder Fortschritte vermeldet (und sind ja auch neben dem CT für den Semi eingeplant), weshalb ich davon ausgehe, dass man die zumindest perspektivisch auch in Grünheide sehen wird. Die Zellfertigung ist dort ja zwar verschoben, aber wohl immer noch langfristig geplant und man hat auch entsprechend in mehreren Fabriken in das Front-Gigacasting investiert.
Ob das Structural BYD Pack nochmal wiederkommen wird ist natürlich fraglich…vielleicht lief die Zusammenarbeit mit BYD auch nicht wie geplant bzw. wie du sagst, bei der Liefermenge gab es ja zumindest auch zwischenzeitlich Probleme.
Bleibt auf jeden Fall spannend was da noch kommen wird…
LFPX?
Da bin ich mir nicht so sicher … Elon hat dem Thema 4680 eine Deadline gesetzt.
die Zelle hat den Semi ziemlich nach hinten geworfen, jetzt wird das erste Werk gebaut, in der Zwischenzeit kann sich noch einiges geändert haben. LFP hat sich bei allen anderen E Trucks durchgesetzt, CATL bietet hier sehr viel an. Aber man könnte natürlich auch 4680er Zellen zukaufen, wenn das Volumen nicht reicht.
Dass sie 4680er zusätzlich zukaufen werden ist ja ziemlich sicher, LG ist mittlerweile schon fleißig am produzieren: Tesla 4680 production by LG set to start by August 2024
Zur eigenen 4680er Produktion hieß es im letzten Quartalsbericht, dass sie gute Fortschritte machen.
Aus diesen beiden Gründen kann ich mir daher nicht vorstellen, dass das Structural Pack komplett eingestampft wird - zumindest nicht global.
Das Update fürs Structural Pack mit 4680ern kommt dann plötzlich und unerwartet. Eigentlich will Tesla die ja auch in Grünheide bauen…
Wäre super, wenn sie quasi kurz vor erfolgreicher Massenfertigung sind und den BYD Akku deshalb nicht mehr brauchen.
1 „Gefällt mir“
Zur Diskussion…
5 „Gefällt mir“
Man kann auch interessante Vergleiche mit dem Konfigurator für Australien machen. Dort gibt es das neue Model Y Juniper aus China mit Reichweitenangabe in WLTP.
1 „Gefällt mir“
Dafür reicht der Blick nach Hongkong, die meist noch schneller beliefert werden (ist ja nun quasi China 
). Dort ist die Angabe auch immer noch WLTP.
In HK und AU sind es weiterhin 513km. Der Konfigurator zeigt noch nicht die 520km an!
1 „Gefällt mir“
Bin bisschen verwirrt. Mein Model 3HSR hat doch bereits 62,5 kWh, wovon 60,5 kWh nutzbar sind.
Eher bis zu 62,0 wovon bis zu 61,0 nutzbar sind. Dieser Akku wurde von Tesla als LFP60 mit 60kWh bezeichnet. Der neue wird nun als LFPX und 62,5kWh von Tesla selbst beschrieben.
2 „Gefällt mir“
Müssten das nicht 520km sein beim normalen RWD?
2 „Gefällt mir“
Vollkommen richtig. Da habe ich mich vertippt! Danke!
1 „Gefällt mir“
Ein Beitrag wurde in ein existierendes Thema verschoben: [Diskussion] Model 3 / Model Y - Batterie / Akku (Teil 2)
Lieber @eivissa eventuell kannst du ein wenig Licht ins dunkle bringen: gibt ja viele Spekulationen wann das neue Juniper in Deutschland ausgeliefert wird. Bräuchte es für das neue Model nicht auch eine neue Typengenehmigung? Wie würdest du es einschätzen? Würde eine Produktion in Grünheide schon beginnen, ohne dass du Kenntnis von der neuen Genehmigung hast, bzw. mit wie viel Vorlauf rechnest du?
Zumindest einen Nachtrag zur bestehenden. Ich denke dieser folgt in Kürze mit dem Update VC44. Dieser Genehmigungsprozess kann schon längst angelaufen sein oder eins der ersten Produktionsfahrzeuge aus Grünheide wird gerade in den Niederlanden vorgeführt. Das ist alles Schätzeisen. Stand jetzt ist noch kein Genehmigungsprozess für VC44 abgeschlossen.
In der Vergangenheit hat Tesla schon mehrfach Fahrzeuge zur Bestellung freigeschaltet, die noch keine Genehmigung hatten. Auch bei Juniper in China war das so. Die Chinesischen Behörden haben diese Baukonfiguration nach meiner Kenntnis bis heute noch nicht final genehmigt.
Ich halte es aber für durchaus wahrscheinlich, dass die ersten Auslieferungen noch in diesem Quartal stattfinden können. Tesla weiß um den Hysterese-Effekt, den dieses Fahrzeug schon letztes Jahr ausgelöst hat.
9 „Gefällt mir“