Redundanz in dem Fall ist eine etwaige Rückfallebene oder für den Fall der Fälle auch eine zweite Kamera oder etwas Gleichwertiges, dass diese für einige Zeit ersetzen könnte. Sollte die Kamera ausfallen, dann werden aber bei Mercedes und bei Tesla wohl die „Lampen“ ausgehen und das autonome Fahren müsste unterbrochen werden. Ich weiss nicht was du dir hier grad versuchst zusammenzureimen, aber irgendwie ist da kaum Plausibles dabei, schade.
Das hier hört sich noch einigermaßen korrekt an:
Tesla kann schon mega viel, rein visuell. Bestreitet auch keiner und ist auch eher irrelevant, bis sie das System mal soweit haben, dass sich der Fahrer auf andere Sachen konzentrieren kann, anonsten heisst es nämlich, Ziel verfehlt, wobei das Ziel ja eh schon seit Jahren verfehlt wurde und nur durch Versprechungen am Leben gehalten wird.
Ist natürlich kompletter Unsinn, daher… —> ab in die Tonne mit dem Satz.
Auch dieser Satz. Keine Ahnung was du hier sagen möchtest^^ Mercedes bewirbt keine LVL4 Funktion. Bestimmt sind sie auch dran interessiert mal ein vollumfängliches autonomes System zu bekommen, aber sie gehen hier Zwischenschritte, also ein anderes Konzept als Tesla, mag für dich nicht relevant sein, würde Tesla hier aber mal ihren EAP zertifizieren mit den 130 km/h, dann wäre ich sowas von happy. Für mich muss es z.B. nicht unbedingt gleich FSD sein, mir reicht auch erstmal die AB.
Ähm ja… Äfpel und Birnen. Selbstverständlich kann das Radar keine grünen Ampeln erkennen^^ herrlich. Naja, lassen wir das mal. Hier ist eh Hopfen und Malz verloren
Weisst du cko, mit Beleidigungen solltest du etwas aufpassen. Und wenn eine Frau Stuss erzählt, dann erzählt sie Stuss. Sie dafür nicht zu kritisieren, weil sie eine Frau ist wäre in der Tat frauenfeindlich. Und da du mir ja keine Antwort geben konntest, wieso Tesla noch kein LVL3 hat, erledigt sich jede Diskussion mit dir von ganz allein
Aber wahrscheinlich wolltest du einfach nochmal dein Video posten. Gönn ich dir
Subjektiv bin ich deiner Meinung, dass das Tesla System besser ist und ich lieber die FSD hätte als das Mercedes System.
Die Realität ist jedoch so das;
Beim Funktionsumfang bestimmt die Zertifizierung was ein System darf und was nicht.
In einem Gericht bezüglich Unfall / Haftpflichtfragen stütz dieses den Entscheid anhand der Zertifizierungsstufe darauf ob die Haftung beim Hersteller liegt, wenn ich zum Beispiel während der Fahrt - mit eingeschalteten System - abgelenkt war oder zu schnell fuhr, etc.
Ich persönlich würde natürlich gerne die FSD „off-Label“, haben da ich die Fahrt trotzdem überwachen würde bis der Zertifierungskram abgeschlossen ist.
Mit der Aussage, dass die Diskussionen damit erledigt ist, hast du Recht. Solange Tesla dies nicht zulassen kann oder sich die Regeln nicht baldigst ändern, bleibt es für uns vorerst leider verwehrt.
Ich mach Mal den Anfang: Nieder mit der Bürokratie
Wer weiß, vielleicht findet crazy Elon ein Schlupfloch um es trotzdem auf die Straße zu bringen…
Mercedes kann auf einer Landstrasse mit Gegenverkehr links abbiegen ? Das würde ich ja gerne mal sehen. Hast Du sicher ein Video zu.
Es ist mir völlig egal, was die bewerben, am Ende muss das Auto alleine fahren können. Und da skalliert die Mercedes Lösung einfach nicht hoch, vielleicht schaffen die noch die 130km/h, aber Innenstadt ?
Nein, kann es nicht. Und damit fällt es als Rückfallebene aus.
Anderes Beispiel. Der Daimler fährt mit 130 in der mittleren Spur einer dreispurigen Autobahn. Jetzt fällt die Kamera aus. Jetzt weis der Daimler mit Lidar nicht mal mehr, ob er noch in der Spur ist, und mit dem Nichtwissen muss er noch 10 Sekunden fahren. Tolle Redundanz. Dürfte übrigens der Grund sein, warum das im Moment nur funktioniert, wenn ein Fahrzeug davor ist, dem kann er dann mit Lidar einfach hinterherfahre, bis der Fahrer übernimmt.
Ähm, du hast doch damit angefangen, daher zeige mir bitte wo Mercedes sagt, dass sie NUR mit einem Radar/Lidar auf der Lanstraße links abbiegen wollen Dazu hast DU ja sicher eine Quelle. Wofür soll ich ein Video raus suchen was es nicht gibt und was auch nicht verkauft wird^^
Danke, du stimmst mir also zu. Mercedes schafft das was sie auch anbieten. Mglw. sogar bis 130 km/h, obwohl das mit der jetzigen Hardware wohl noch nicht sicher ist. Von der Innenstadt hat niemand geredet.
Da du ja aber auch nur spekulierst, nämlich das Mercedes sowas gar nicht schaffen kann, müsstest du nach deiner „Logik“ ja genau so sagen, dass Tesla es nicht schaffen wird, denn letztendlich ist das System ja noch weit weg von final. Fair ist fair? Wie wäre es mit ein bissl Objektivität?
Auch hier hast du gar nichts verstanden oder es schlicht nicht gelesen was ich geschrieben habe. Da du dir mal wieder keine Mühe gibst, werde ich mich jetzt aus der Konversation zurückziehen, nicht dass ich noch gesperrt werde =)
Redundanz ist eine Rückfallebene. Wenn die Hauptkamera ausfallen sollte, dann wird wohl auch das autonome Fahren eingestellt, egal ob da noch ne zweite Kamera, ein Lidar, ein Radar oder was auch sonst vorhanden ist.
Oh mein Gott!!! Selbstverständlich, daher ja auch Redundanz… Das System muss zu einem sicheren Stop kommen oder das Lenkrad übergeben. Sorry, ich dachte das wäre klar, muss ich nächstes Mal anscheinend noch penibler schreiben. Danach wird aber kein autonomes Fahren mehr möglich sein, bis das Problem gelöst wurde.
Man könnte ja auch einfach mal nicht wild spekulieren, wir haben hier keinen Wettbewerb „wer generiert die meisten Beiträge?“. Wenn man nicht jeden Tag mindestens 2 mal hier und in andere Threads reinschaut, wird es zunehmend schwierig, die guten Beiträge in der Masse der Spekulatius zu finden.
Ich kenne das von meinen Mitarbeitern auch. Aber man muss das mal klaeren: Es sind keine Versprechungen, sondern Ziele. Natuerlich wuerde man Ziele nicht an Kunden, sondern nur intern an Mitarbeiter kommunizieren. Sonst koennen sie leicht mit (Werbe-)Versprechen verwechselt werden. Aber herausfordernde Ziele sollte eine Firma haben. Nicht immer wird es in der angedachten Zeit erreicht.
Ich habe gar kein Problem mit Zielen, wenn man ehrlich wäre oder einfach im Konjunktiv bleibt. Irgendwas in der Richtung von „FSD würden wir gerne bis 2025 erreichen“. Oder: „Unser Ziel ist es FSD bis 2025 zu erreichen“.
Das sind „Wunschvorgaben /-ziele“, die eintreten können, aber nicht müssen. Aber das hat er nun mal nicht gemacht, sondern waghalsige Versprechungen und Ankündigungen abgegeben, von denen er wusste, dass sie in der Zeit nicht erreicht werden können, das ist mMn ein himmelweiter Unterschied zu deinen genannten Zielen.
Das mag sein, aber das hauptsächlichere Problem ist wohl, dass man damit die Leute nicht überzeugen kann. Meinen Respekt für all seine Erfolge, aber was er hier mit stinknormalen Kunden abzieht gehört sich mMn nicht. Klar kann man jetzt drüber streiten, dass er ohne seine Visionen/Lügen nie soweit gekommen wäre und es ja so machen musste und Leute doch froh sein sollten, dass man damit einen Konzern zum Überleben geholfen hat.
Der Zeitpunkt ist aber schon lange vorbei und von FSD, bei bestem Willen, selbst mit den zig tollen Videos auf YouTube, noch lange nichts zu sehen, selbst auf absehbare Zeit.
Ich habe zwar keine Billion-USD gegründet und Elon ist mit Sicherheit der smartere Geschäftsmann, für mich gehört es sich aber nicht mit solchen Methoden seine Firma etc. voranzubringen.
Sehe ich genau so… Das was mir an Tesla gefällt, missfällt mir mit den absolut leeren Versprechen und einer wohl falschen Präsentationsfahrt. Ich kenne Alexander Bloch noch von Damals
Hier mit Lars, Boris und Eberhardt auf der Teststrecke in Boxberg… Damals war er grundsätzlich eher gegen die BEVs eingestellt, ich finde aber er hat sich echt extrem gemacht. Klar ist er kein Teslafanboy und was er stellenweise anbringt hat auch seine Berechtigung.
Mir fehlt in vielen Debatten einfach auch ein wenig Realismus und Gelassenheit.
In Sachen FSD war Tesla halt wirklich sehr optimistisch. Aber am Ende treiben sie halt auch hier Innovationen an und es wird sicher irgendwann was werden…
@anon12602958 hat da schon einen Punkt getroffen, aber das geht ja noch weiter. Musk hat mittlerweile eine Historie aus Aussagen, was Tesla zum jeweiligen Zeitpunkt alles im Stande gewesen sein soll, die sich im Nachhinein als Lügen und Fakes herausstellen. Dennoch werden diese Aussagen viele Jahre für bare Münze genommen und der Rest der Industrie daran gemessen. Wenn ich eine Pressedemo veranstalte (bzw. daran teilnehme) gibt es eine klare Sprachregelung zur Kommunikation darüber, dass es sich dann i.d.R nicht um eine Serienversion handelt.
Das ist ja auch genau der Punkt wo es völlig abstrus wird. Musk und Karpathy reden davon wie unnötig HD-Maps sind und nutzen sie bei Tesla dennoch (nur eben etwas „leiser“) und in der Diskussion hier zieht man dann über alle Hersteller und Zulieferer her, die irgendwas mit HD-Maps tun. Das ist ähnlich wie mit LIDAR. Angeblich völlig dumm das zu nutzen, leider nutzt es Tesla selbst für die Entwicklung. Und leider hat Tesla immer noch keinen Beweis erbracht, dass sie ohne LIDAR ähnliche Resultate erzeugen wie real existierende L4-Systeme mit LIDAR.
Ja, Tesla liefert Software an Kunden aus und macht sie zu Testfahrern. In den USA das wofür du hierzulande geschultes Personal brauchst. Das ist bei den anderen Herstellern anders. Da setzt niemand die Gesundheit und das Leben von Kunden und Unbeteiligten aufs Spiel, deswegen bleiben solche Stände und solche Erprobungen dem breiten Publikum vorenthalten. Der externe Versuch ein Disengagement-Rating zu schätzen spricht da in der Größenordnung einfach Bände. Natürlich ist das was Tesla macht irgendwo ein Maß, allerdings wird das halt in der Industrie nur so semi ernst genommen. Jeder Hersteller kann sich so ein Teil in die Garage stellen und den Stand beurteilen.
99% „Autonomie“ sind halt nicht genug, denn 99% bedeuten ganz konkret dass das System mich auf einer typischen Dienstreise 4-6x in Lebensgefahr bringt - und mein Umfeld mit dazu. Man kann sich hier über irgendwelche Bürokratie aufregen, aber die Frage ist da welche Risiken die Gesellschaft bereit ist zu tragen und inwiefern die Fahrlässigkeit Anderer geduldet wird.
Mercedes-Benz DRIVE PILOT wird das erste autonome Fahrsystem der Stufe 3, das für US-Straßen zertifiziert wurde
Mercedes-Benz feiert möglicherweise gerade auf der Casino-Etage in Las Vegas - es hat angekündigt, dass sein bedingtes autonomes Fahrsystem DRIVE PILOT ab Nevada für den Einsatz auf öffentlichen Straßen zugelassen wurde. DRIVE PILOT ist jetzt das einzige SAE Level 3-System in einem für den Betrieb zertifizierten Serien-EV, da Mercedes in diesem Jahr weiter nach Westen expandieren will.
Laut Mercedes-Benz erfüllt sein bedingtes Fahrsystem DRIVE PILOT die Anforderungen des Ne3)an das Fahrzeug zu ermöglichen (natürlich unter bestimmten Bedingungen). Zum Beispiel ist DRIVE PILOT derzeit nur für den Betrieb mit Geschwindigkeiten von bis zu 40 Meilen pro Stunde zugelassen.
Andere Autohersteller wie Tesla haben ihre eigenen Niveaus an autonomer Fahrassistenz. Es gibt auch Ford BlueCruise, nicht zu verwechseln mit GMs Super Cruise. Wo Mercedes-Benz jetzt jedoch bei der Erlangung der SAE Level 3-Genehmigung für autonomes Fahren führend ist, ist die Tatsache, dass, wenn DRIVE PILOT eingelegt ist und der Fahrer seine Hände vom Lenkrad hat, das Fahrzeug für alles haftet, was passiert.
Naja, hier treffen old-school german Ingenieur auf den etwas chaotischen Zukunfts-Visionär.
Letzterer ist aber eher in der lage, sich mit immer schneller verändernden Bedingungen in neuen Umgebungen mit neuen Techniken zurechtzufinden. Meine Meinung. Dafür wird alles nicht wirklich perfekt. Aber es wird gehen, als erstes, ganz vorne mit dabei.
Auf YouTube. Gibt’s im Internet. Ist ganz einfach.
;-))
Und ist deutlich fundierter als so ein lahmes „pah, der trägt Hoodies, in seinem Alter. Und er sagt Dinge, die ich nicht (hören) mag. Und begründet das auch noch.“
:-((
Mach et doch besser? Da stimmt zwar nicht alles zu 100%, aber es steht dir ja frei, dass hier auszudiskutieren und zu widerlegen. Wie kann man sich an sowas stören? Ist ja nicht so, dass er hier Lügen in die Welt setzt, nur um die Leute zu täuschen, wie ein anderer großer Visionär
Er zählt doch einfach relatv sachlich seine Punkte auf. Bei 1-2 Punkten hat er finde ich nicht genau genug oder eher gesagt „tief“ genug recherchiert, ansonsten ist das doch vollkommen in Ordnung.
Hier hat auch jemand schon ein Video geteilt, wo es eine „Expertin“ gibt, die ganz andere Sprüche raushaut, a la „Tesla kann ja auch schon LVL 3, alles gar kein Problem“. Solche Videos scheinen wiederum in Ordnung zu sein^^ Verrückte Welt. Aber anscheinend interpretiert heutzutage jeder Fakten so, wie sie ihm gerade gefallen.
Dazu hast DU ja sicher eine Quelle. Wofür soll ich ein Video raus suchen was es nicht gibt und was auch nicht verkauft wird^^