Größerer Akku würde ich widerlegen. In meinem Fahrzeugschein mit VIN 753 steht schon 79KWh.
SR+ mit AHK 1733 kg in der 13.2 (VIN 752xxx, TSN AAZ, Abholung am 15.08.)
1 „Gefällt mir“
Verstehe ich nicht. Mein Model 3 Q2 LR mit AHK wiegt laut Punkt 13.2 der CoC 1980 Kilogramm. Also ist das nicht erst seit Q3 so. In meinem Fahrzeugschein steht auch 79 kWh. Ich dachte das wäre Standard beim Longrange?
Vin 730XXX
1 „Gefällt mir“
habe LR AWD VIN 206*** ausgeliefert 02/19 also einer der frühen
CoC (issued on Jan 4th, 2019)
Mass in Running Order 1931 kg
Zulassungsbescheinigung Teil 1 (Schein)
79 kWh
Vielleicht ist die Kapazität auch nicht erhöht, aber mehr „Platz“ im Akku und daher höhere/ schnellere Ladeleistung möglich.
Ich habe keine Ahnung wer der Mensch ist der getwittert hat, aber einige von euch können sich dazu bestimmt eine fundiertere Meinung bilden.
EM sagt dazu jedenfalls:
https://twitter.com/elonmusk/status/1272856252003921921?s=20
Wenn das heißt, machen wir nicht - ist gut, Wenn das heißt - haben wir schon, muss ich mich leider über unseren bestellten SR+ ärgern… ;D
die „100 kwh“ Batterie im Model 3 wurde von Zeus und green auf twitter am nächsten Tag widerrufen.
Ob das jetzt auf Druck von Tesla war oder weil sie sich wirklich vertan haben … keine Ahnung.
so weit habe ich dann wohl nicht gelesen… 
Danke für die Info, passe es oben an. Die 1906kg habe ich aus dem dritten Beitrag dieses threads. Eventuell war bereits nach Q1 die Änderung?
LR AWD aus 2/19 papiere " G" 1932 - 1980 COC hab ich grad nich greifbar
Wer weiß. Mal schauen was Tesla mit den nächsten Updates so freischaltet 
Was steht denn bei dir unter Punkt 13.2 „actual mass of vehicle“?
1919 kg -zwanzigzeichenregel
1 „Gefällt mir“
Doch die Base Performance. Hier die Daten dazu:
Im Fahrzeugschein unter G 1931-1980kg
CoC aus July 2019
13 1931
13.2 1940
16.1 2305
Sehr Misteriös. Also mehr Gewicht bei gleichbleibender Kapazität würde eine massive Verschlechterung darstellen (schlechtere Fahrleistungen, Verbrauch höher und Reichweite niedriger als vorher) Diese Nachteile würde für mich auch keine höhere Langlebigkeit kompensieren.
Mehr Kapazität die später freigeschaltet werden kann wäre sinnvoll aber dürfte man die (nicht mehr korrekte) Kapa dann in die Papiere schreiben?
Bleibt eigebtlich nur die Wärmepumpe wobei ich nicht glaube das die soviel auf die Wage bringt
Und reine Kostensenkung dürfte in einigen Märkten zwar niedrigere Preise bedeuten in Deutschland wohl leider nicht
Also wenn ich eine CO2 Wärmepumpe bauen würde dann würde ich sie so bauen dass nicht die Klimagase direkt in die Wärmetauscher geleitet werden sondern einen kompakten Block bauen, wo wer wo extra noch mal kleine Gas Wasser Wärmetauscher drinne sind. Dann mit Wasser zu den Wärmetauscher gehen d.h. es könnten auch dazu noch Wärmetauscher die mit Wasser gefüllt sind kommen und Schläuche die mit Wasser gefüllt sind und jeweils noch zwei weitere Wasserpumpen. Man beachte das bei CO2 Wärmepumpen enorm hohe drücke vorherrschen die man so einfach nicht in kleinere aus Aluminium gefertigte Wärmetauscher drücken kann beziehungsweise Leitungen das auch so groß ist dimensioniert werden müssen
Erwarte am 26.08 Auslieferung unseres zweiten Performance. Bastel viel an Autos und fast 100kg mehr sind eine absolute Menge.
Irgendwie bin ich mir nicht sicher ob ich doch auf den Batterie Day warte. Jetzt wo Panasonic bestätigt hat das sie September im Werk was umbauen für wohl 5 Prozent mehr Kapazität.
Mist jetzt mache ich selber das was mich stört und werde offtopic
Vielleicht hat sich auch nur die Art der Berechnung geändert die vorgeschrieben werden
Was ich mir auch vorstellen könnte:
-
Ersatz von Aluminiumteile im Karosseriebau durch Stahl. Mehr Gewicht, günstiger zu produzieren.
-
Integration von bidirektionaler Ladehardware für den anstehenden Einstieg in den Energiemarkt.
-
Sollten andere (Catl) Zellen verbaut werden, sollte dies anhand einer anderen Zellspannung sichtbar sein? Scan my Tesla.
Denke dass das mit dem Reserverad zu tun hat und dem beigefügten Wagenheber