Keine Verschwörungstheorie sondern Lobbying von Autokonzernen gegen andere Autokonzernen in Gruppen bei denen prinzipiell alle Mitglied sind und das selbe Ziel haben. Ich muss Zugeben, das hat schon gewissen Unterhaltungswert.
1 „Gefällt mir“
Wie komman auf die Idee, das Tesla die teilweise massiven Einschränkungen des AP in Europa gegenüber USA in dem UNCE-Erbsenzähler- und Bedenkenträgergremium mitbeschlossen haben soll? Wieso sollte man sowas gut finden?
Dass die Regelungen praktisch nur den Tesla AP einschränken und den deutschen Fabrikanten, die aktuell nicht mehr zustande bekommen, in die Hände spielen, ist sicherlich reiner Zufall oder? Dass Deutschland in diesem Gremium allenthalben als „federführend“ bezeichnet wird, garantiert auch.
Das müssen mindestens zwei 
sein, dass man sowas nicht sieht.
Aber wenn jemand die Verschwörungstheorie- oder Aluhutkeule auspackt, weiss ich ja, woran ich bin.
1 „Gefällt mir“
Tesla beschliesst nichts… Tesla ist Teil der Gruppe der die Länder bzw. Mitglieder informiert. Diese dann entscheiden basierend auf diesen Informationen und beschliessen etwas. Wenn sich alle einig sind, dann wird es zu einem UN Gesetz.
Wenn Autobauer Gesetze beschliessen könnten, würde die Welt ganz anders aussehen…
1 „Gefällt mir“
Inwiefern spielen die Regelungen den deutschen Herstellern denn in die Hände? Ich halte Deine Prämisse für unzutreffend, deshalb geht Deine Argumentation mMn in die Irre.
Gruß Mathie
Ganz einfach: Bei Tesla mussten viele AP-Funktionen in Europa eingeschränkt oder entfernt werden, die es bei den deutschen Autos entweder gar nicht erst gibt, z.B. herbeirufen auf grössere Entfernungen als lächerliche 6m oder automatischer Spurwechsel ohne Bestätigung (in Europa sogar doppelte Bestätigung durch blinken und Lenkraddrehung - da kann man gleich selber wechseln) oder bei denen die Einschränkungen gar keine waren, weil sie vorher schon weniger oder maximal soviel konnten. Das führt zu einer Verringerung des Vorsprunges von Tesla in diesem Bereich und ist damit zu einem Marktnachteil. Das kann man nicht wegdiskutieren oder durch die Verschwörungstheorie-Keule totschlagen.
Details bitte selber zusammensuchen bei Bedarf. Zum Spurwechsel gibt es hier eine gute Erklaerung: Funktioniert der Tesla Autopilot Spurwechsel so schlecht? - Teslawissen (bitte mal die Implikationen des bescheuert kurzen Spurwechseltimeout durchdenken - das hat bei mir und auch anderen wie man hier im Forum lesen kann sogar schon zu gefährlichen Situtationen geführt).
Das ist keine Totschlag Keule, sondern eine nüchterne Einordnung. Solange Du das alles nur Aufgrund deines Weltbilds begründen kannst und keine Belege lieferst bleibt es das auch. Und zwar per Definition.
Warum das aber keine gute Verschwörungstheorie ist (also offensichtlich nicht haltbar), hat man ja oben versucht Dir zu erklären.
Deine Theorie darfst Du aber sehr wohl weiterspinnen, solange kein Mod einschreitet wird auch nix „tot geschlagen“.
4 „Gefällt mir“
Unsinn, Ich begründe überhaupt nichts über irgend ein „Weltbild“, sondern über Indizien, die leicht zu sehen sind (wenn man will). Beweise gibt es leider keine (so dumm sind die nun auch wieder nicht), aber das heißt noch lange nicht, dass es nicht stimmt. Wenigstens habe ich ein paar Indizien und labere nicht von Verschwörungstheorien.
Posts von Leuten, die bei „Verschwörungstheorie“, „Aluhut“ und Co ankommen sind, sind für mich uninteressant, daher wird sich die Anzahl der Elemente in meiner Ignoreliste in Kürze um mindestens eins erhöhen.
Lass uns doch dieses Geplänkel hinter uns lassen. Ich fand den Thread bisher sehr interessant, weil er stark auf Fakten fokussiert war und dabei hilft den nicht ganz einfach zu verstehenden Standardisierungsprozess zu durchschauen.
Bitte hier nur posten, wenn es neue Berichte/Entwürfe/Vorgaben aus der UNECE-Welt gibt, für alles andere gibt es ja genug andere Threads.
4 „Gefällt mir“
Wenn man Deiner Argumentation folgt, bedeutet das zwingend, dass deutsche Hersteller technisch nicht in der Lage sind, herbeirufen über mehr als 6m zu implementieren oder Spurwechsel ohne doppelte Bestätigung und diese Features gleichzeitig für einen relevanten Wettbewerbsvorteil halten. Beide Bedingungen sind notwendige Bedingungen, um das von Dir angenommene Verhalten rational zu erklären.
Ich sehe keinen Grund, wieso die Begrenzung der Reichweite des Herbeirufens auf 6 m technische Gründe haben sollte. Funktechnik, die weiter reicht existiert bekanntlich. Es gibt keinen mir ersichtlichen Grund, solche Funktechnik zu nutzen, soweit Sie zur Implementierung einer gewünschten Funktion notwendig ist. Einen technischen Grund, der eine Implementierung von zwei zusätzlichen Bestätigungen vor einem automatischen Spurwechsel zwingend erforderlich macht, kann ich mir ebenfalls nicht vorstellen. Ich sehe deshalb keinen Grund, die von Dir aufgestellte Hypothese zu teilen.
Interessante Art der Vorwärtsverteidigung, erinnert mich an den Spruch eines Freundes meines Vaters, der ihn nicht mehr interessierende Diskussionen mit dem Satz zu beenden pflegt, „I’ve made up my mind, don’t confuse me with facts!“ 
Gruß Mathie
1 „Gefällt mir“
Noch einmal meine Bitte: Der Thread hier heißt „UNECE Treffen / Änderungen bzgl. Autopilot Verhalten“ und nicht „Wer hat Recht“. 
Bitte lest die UNECE-Dokumente und streitet von mir aus, was sie bedeuten könnten. Eure persönlichen Rechthabereien könnte ihr ganz trefflich hier oder wo auch immer diskutieren.
2 „Gefällt mir“
Ich habe mal hier darauf geantwortet:
Gruß Mathie
1 „Gefällt mir“
In einer Diskussion geht es immer darum, herauszufinden, was richtig ist und was falsch. Hier geht es auch gar nicht darum, wer Recht hat, sondern um die Wahrheitsfindung.
Warum die Hintergründe der EU-Regulation hier nicht diskutiert werden dürfen, erschließt sich mir nicht. Warum genau willst du das verbieten?
Es bedeutet nicht, dass deutsche Hersteller technisch nicht in der Lage sind, ähnliche Funktionen wie Tesla zu implementieren. Es bedeutet lediglich, dass sie es bisher nicht getan haben. Ob sie es technisch gekonnt hätten, spielt heute keine Rolle. Das ist hypothetisch.
Es geht auch nicht um die Schwierigkeit, eine Funkverbindung über mehr als 6 m zu gewährleisten, sondern um die Schwierigkeit, das Auto auf einem Parkplatz ohne Fahrer, also autonom, zuverlässig fahren zu lassen. Eine naheliegende, aber nicht notwendige Erklärung ist, dass die deutschen Hersteller das bisher noch nicht konnten. Jedenfalls haben sie so etwas nicht implementiert, und deshalb hat Tesla hier einen Vorsprung.
Auch beim Spurwechsel hast du den entscheidenden Punkt nicht erwähnt, den regulatorisch geforderten Abbruch nach maximal 5 Sekunden.
Dass diese Funktionen einen Wettbewerbsvorteil darstellen, ist auch offensichtlich. Wie also kann man diese merkwürdigen, sehr genau gezielten Regulierungen am besten erklären, wenn nicht so, wie bero und ich es getan haben? Du willst doch nicht ernsthaft sagen, dass Funktionen von Tesla-Fahrzeugen, die weltweit praktisch benutzt werden, für die EU zu gefährlich sind.
3 „Gefällt mir“
Gutes Beispiel. Können sie aktuell ja auch nicht (nämlich gar nicht). Und die Beschränkung auf 6 m macht das Tesla-Feature praktisch nutzlos, also quasi per Gesetz Gleichstand hergestellt. Und sicherlich wird der Abstand dann zum passenden Zeitpunkt vergrößert werden. Sehr praktisch das ganze und natürlich reiner Zufall.
Jetzt klar was ich meine? Wenn nicht, dann gebe ich es auf und Du und ein paar andere bleiben eben weiter der naiven Ansicht, dass Deutschland seine „federführende Position“ (O-Ton diverse Medien, das ist nicht von mir) in diesem Gremium ganz und gar und niemals nicht zum Wohle der deutschen Autohersteller ausnutzt.
Ich habe immer gesagt, dass das eine Art Lobbying ist (wenn man mal mit Normierungen zu tun hatte, ist einem das bekannt, dort ist das oft sogar auf einzelne Firmen zugeschnitten). Den Verschwörungs-Blödsinn haben andere aufgebracht. Wie man das eben gerne macht, wenn man etwas oder jemanden mit abweichender Meinung diskreditieren möchte.
1 „Gefällt mir“
Komisch, dass die deutschen Autobauer mehr Freiraum beim autonomen Fahren haben wollen und das Verkehrsministerium hier zu bremsen scheint.
Quelle: Autobauer fordern mehr gesetzlichen Freiraum beim autonomen Fahren
1 „Gefällt mir“
Nein, das will ich nicht, es geht nämlich nicht um die EU, ist denn heute Groundhog Day? Das Thema ist doch nun wirklich gerade erst hier im Thread behandelt worden!
Gruß Mathie
1 „Gefällt mir“
Sogar Tesla behauptet das, und versieht die Software mit dem Beta Label.
Das ist in dem Forum schon spannend: In einigen Treads wird man gesteinigt, wenn man sagt, man verwendet den AP auf Landstraßen oder auf Baustellen - weil es eben „nicht unterstützt“ und zu gefährlich ist. In den Threads mit den rechtlichen Regelungen wird aber immer das komplette Gegenteil argumentiert.
1 „Gefällt mir“
Gibt es dazu Neuigkeiten? So wie ich das PDF verstanden habe war gerade bis gestern ein Meeting? Wurde darüber jetzt abgestimmt?
Wir müssen warten bis der Bericht über die Abstimmung und die Sitzung rauskommt. Das dauert leider mehrere Wochen.
Uff, ok. Findet das denn komplett hinter verschlossenen Türen statt?