ist halt alles eine frage der „verfügbarkeit“ wenn catl das in großen stückzahlen liefern kann > warum nicht! wenn erstmal noch genug „alte“ eingekauft wurden dann wirds wohl erstmal DIESE aufgebraucht werden.
Wir reden ja hier gerade vor allem vom Model Y, beim Model 3 kann man keine Luftfederung erwarten ist ja klar.
Bei Tesla wird es keine optionalen Ausstattungen jenseits von Farbe, Reifen und FSD geben, das wird sich in naher Zukunft auch nicht ändern, da eben wie du sagst die Produktion so effektiv und einfach wie möglich gehalten werden soll.
2 „Gefällt mir“
Es ist grundsätzlich wahrscheinlich, das sehr schnell M3/MY mit dem Akku kommen (so wie das von CATL angekündigt ist).
Aber als Kunde wirst du davon eher nix haben.
Die werden erstmal 1 zu 1 die LR Versionen ersetzen.
1 „Gefällt mir“
Wäre ja schade… die Robustheit der LFPs war für mich der Hauptgrund für den SR. Aber seit der massiven Preiserhöhung ist der LR erstmal tabu, auch mit LFP 
Ich würde vermuten, dass der Hersteller die zusätzlichen kWh bezahlen lässt. Kostenlos gibts nur die erhöhte Energiedichte. Wenn überhaupt - nach all den Kostensteigerungen. Im Supermarkt kommen sie mit Preisschildertausch nicht mehr nach.
SR+ wird mit Sicherheit nicht zum LR RWD aufgewertet, das wäre utopisch
1 „Gefällt mir“
Damit ist nicht zu rechnen. Aber wenn man den als in App Kauf zur halben LR Differenz kaufen könnte. Das geht bestimmt gut.
Als in app kauf?
Dann müsste tesla ja immer einen größeren Akku einbauen und einen Teil davon sperren.
Angenommen niemand tätigt dann diesen in app kauf hat man Unmengen an Batteriekapazität nutzlos verbaut.
->Wird nicht passieren.
Ich denke der Standard bleibt bei den ~60kwh und wird dafür etwas leichter.
Wenn dann wird es ein zusätzliches Modell zwischen Standard und long range geben mit dem großen LFP und Heckantrieb.
Meine Meinung
War das nicht mal so beim Model S? Ich erinnere mich an ein paar Jahre zurück wo in Florida Hurrikan war und Tesla ganz vielem OTA mehr Reichweite freigeschaltet hat…also alle hatten eine 75KwH Batterie aber die oberen 15KwH musste man per in App freikaufen (außer zum Hurrikan).
„Angenommen“ Aber wie viele kaufen sich den „sinnlosen“ Boost? Aber für etwas, was einem regelmäßig das Leben bequemer macht. Und wie so in App Käufe sind. Das geht bestimmt häufiger, als wenn man den großen Akku gleich mitbestellen muss. Kosten für Tesla überschaubar. Gewinn pro Klick. Reichlich!
Ich habe diesen zwar selbst. nicht, finde Deine Aussage bzgl. eines „sinnlosen“ Boost ziemlich anmaßend. Genauso könnte man sagen die Leistung eines P oder auch LR wäre „sinnlos“. Im Vergleich wozu eigentlich? Vielleicht darf das einfach jeder für sich selbst entscheiden, einverstanden?
Mehr Reichweite in dem Akku freischalten, bedeutet nichts anderes, als die Sicherheitsreserve des Akkus anzuzapfen. Für die Zellen kann das nicht förderlich sein
5 „Gefällt mir“
Jeder, der ehrlich zu sich selbst ist, weiß, dass die Leistung eines LR, Boost, Performance im Straßenverkehr sinnlos ist. Das ist einfach nur haben wollen.
Wir reden auch nicht von Sicherheitsreserve, sondern, dass wenn das Akkupack 79 kWh hat und man die für 5000 Euro auch benutzen darf, ist das für den Akku weniger schädlich, als wenn man zum Spaß per Kickdown den Akku bis an die Grenze des vertretbaren belastet.
2 „Gefällt mir“
Das sind zwei verschiedene Themen!
Das ist korrekt, das Model S gab es in einer Variante (60/ 60D) die den gleichen Akku hatte wie der 75er. Das war damals dem Umstand geschuldet, dass man günstigere Fahrzeuge anbieten wollte.
Es gab sogar eine 40er Variante (ich glaube aber nur in den USA). Hier war es für Tesla die einfachste Lösung bei gleichen Teilen noch eine Stufe drunter anzubieten.
Das macht heute aber keinen Sinn mehr, Tesla hat mehr Möglichkeiten was Varianten angeht und kann unterschiedliche Batterien gut in die Abläufe integrieren. Verschenkte Kapazität wird es nicht nochmal geben.
Das ist wiederum ein ganz anderes Thema. Im oben beschriebenen Fall war es eben genau nicht die Sicherheitsreserve sondern eine künstliche Beschränkung der vollen Kapazität. Die Freischaltung ist demnach nicht nachteilig gewesen.
Es gab auch schon Vorgänge wo tatsächlich die Reserve von Tesla freigeschaltet wurde (bspw. in Gebieten die von Naturkatastrophen betroffen waren), das ist aber ein Sonderfall.
1 „Gefällt mir“
Ob ein Boost sinnlos ist oder nicht, kann nur jeder für sich beurteilen.
Verallgemeinern kann man das aber nicht
4 „Gefällt mir“
Wenn Du die Tesla Performance als sinnlos erachtest, dann hast Du ein Attribut, für das Tesla steht, möglicherweise nicht ganz verstanden. Ganze Branchen baue darauf auf, muss man nicht gut finden, ist aber so.
Grundsätzlich finde ich Reserven z.B. beim Überholvorgang alles andere als sinnlos, ist aber nur meine Meinung - ich spüre aber gerade, dass diese Diskussion hier OT ist, daher meinerseits ENDE.
5 „Gefällt mir“
Das wäre so eine Sinnlose Resourcenverschwendung, wenn da mehr Akku verbaut wäre, welchen man freischalten kann.
Und alle die das nicht wollen, fahren dann sinnlos Mehrgewicht rum?
Kann und will mir das jetzt nicht vorstellen.
4 „Gefällt mir“
Sinnlos wäre das nicht. Die hätten einen schönen großen Puffer und der Akku würde dadurch viel länger halten.
Es bringt auch mehr Leistung. Ich denke, das war beim Model S damals auch ein Hintergrund. Du brauchst ja eine bestimmte Anzahl Zellen, damit Du zB auch eine hinreichend hohe Zellspannung und einen hinreichend hohen Spitzenstrom hast.
Das Model 3 Performance zB ist ja heute schon durch die Leistung des Akkus begrenzt, nicht durch die Leistung der Motoren.
2 „Gefällt mir“
Doppelverglasung hinten gibts doch nicht beim 2022er Model 3, oder?
Nö, gibt es nicht
Ein Beitrag wurde in ein existierendes Thema verschoben: [Diskussion] Model 3 / Model Y - Batterie / Akku