Dann zitiere ich mal auszugsweise aus Deinen Aussagen:
Naja, es ist immer so eine Sache mit Regeln. Wann werden sie erstellt? Wer erstellt sie? Und wessen Interessen sind dabei im Spiel?
und weiter:
Die Regeln kommen von einem Gremium, der Vorsitz hat darin der KBA-Chef.
Aktuell wurde ja die Regelung für L3-Systeme von 60 auf 130km/h beschlossen, erster „Profiteur“ davon: Mercedes. Zufall? Seit dem Abgasskandal und der dabei aufgedeckten „Hilfestellungen“ die das KBA VW und Co geleistet hat, glaube ich nicht mehr an Zufälle.
Wenn das mal keine schönen Verschwörungsgerüchte sind. Du bist es, der sie in die Welt gesetzt hat - nicht die, die sich darauf bezogen haben.
Das Problem an dieser Diskussion ist, dass hier von unterschiedlichen Ausgangspunkten diskutiert wird.
Wie die meisten, kenne ich den AP1 nicht, allerdings Systeme anderer Hersteller. Was mich und viele andere am Tesla System stört, sind die Unzulänglichkeiten/Nachteile die heute existieren und die genau nichts mit den Regularien zu tun haben.
Es mag sein, dass Tesla eine Kurve schneller durchfahren könnte, aber wen juckt das?
Tesla wird im Gegenzug nicht davon abgehalten Geschwindigkeiten richtig zu erkennen, besseres Kartenmaterial einzukaufen, einen Abstandtempomaten bis 400 zu bauen (Sarkasmus), ein Re-Engagement des AP einzubauen, die Navigation so zu programmieren, dass sie nicht mehr die Geschwindigkeiten von Brücken unter denen man durchfährt übernimmt und nicht ständig irgendwelche Märchen-Daten dem Fahrer aufzuzwingen. Und natürlich schreibt auch niemand bei der UNCE Tesla vor, dass sie mit ihrer wackligen Kameratechnologie regelmäßige Notfallbremsungen auslösen sollen.
Dann kommt in letzter Zeit noch dazu, dass Systeme im Hintergrund verändert werden, ohne dass es dazu eine Release Note gibt. Unter 2022.12.3.16 ist bei mir der Notfallspurhalteassistent mittlerweile wirklich so gefährlich, dass ich ihn bei Fahrtantritt jedes Mal deaktiviere, da er mir auf den letzten 3000km 3 Mal hart das Lenkrad verrissen hat.
Wenn Tesla mal alllll das in den Griff bekommen würde, dann können wir uns darüber unterhalten, ob die böse deutsche Autoindustrie Tesla bei der Kurvengeschwindigkeit beschnitten hat.
…in der Baustelle (ohne aktivierten AP) hatte ich mit dem FSD „Fahrzeug“ auf 100 km 2 Vollbremsungen „Phantombremsungen“ da er dachte, dass Baustellenfahrzeug kommt mir entgegen. D. h. selbst ohne aktivierten AP ist das nicht zu verachten in der Baustelle (in der Kolonne).
Zweite Situation normale BAB aber Wind. Die LKWs rechts von mir haben angefangen zu „wackeln“. Normal im Norden. Auch wieder ohne AP (!) versuchte das M3 in die besetzte linke Spur zu ziehen. Hat es erkannt und zurück gezogen. Aus dem Nichts. Ohne Vorwarnung.
Beides sind Situationen die einfach das nutzen des APs in einer Baustelle für experimentell erscheinen lassen, denn selbst OHNE AP nur mit den Basisfunktionen ist das ganze nicht so nett…
D. h. selbst wenn man selber fährt und locker durch eine Baustelle durchkommen möchte, heißt das nicht, dass das M3 dir das so zugesteht. Die einen sagen it’s a feature. Ich sage das ist extrem nervig.
Mein AP 1 im MS macht das im übrigen NICHT! Die beiden Bremsungen die er (ohne aktivierten AP) als Notbremsung eingeleitet hat waren absolut notwendig.
Dann geht es nicht nur mir so…das meine ich mit Basisfunktionen. Von der FSD Funktion braucht man nicht zu sprechen, wenn das nicht zuverlässig funktioniert.
Macht mal Pause. Haben wir nicht für die KBA ECE oder was auch immer Diskussion nen eigenen Thread?
Und bezüglich „ewiges Gemecker“ über schlecht funktionierende Schildererkennung etc:
Was wäre es denn wenn hier, bei Twitter und sonst wo plötzlich für 6 Monate keiner mehr die Tatsachen nennen würde?
Tesla denkt: wow, die sind ja alle zufrieden! Wir müssen ja gar nix mehr machen.
Neukäufer denken: wow, ich bestelle mir ein perfektes Auto mit perfekten Assistenzsystemen. Da kann ich ja auch locker noch die 7500 investieren. Kommt ja bald in zwei Wochen. Gibt ja ständig Updates.
Ich denke mal als Tesla vor 2 Jahren die Verkehrszeichenratesoftware veröffentlich hat, hat keiner gedacht, dass die so miserable ist und dann über 2 Jahre so gar nicht verbessert wird. Ähnliches für DeppRain etc.
Mit deinen Link zur Arbeitsgruppe lieferst Du ja selbst den Beweis dass die die Begrenzung der Querbeschleunigung nichts mit Tesla zu tun hat, denn das passierte zeitlich vor dem AP 2.
Ja und? Theorien darf man aufstellen. Mit ACSF-06-13 und ACSF-02-03 habe ich sogar Argumente geliefert, welche diese unterstützt.
Ich störe mich daran, dass man es als Verschwörungstheorie abstempelt damit man keine Gegenargumente bringen muss. Bringt auch mal ein paar Proposals der R79, welche Features aus dem AP begünstigt hätten und angenommen wurden. Schaut mal bei Steven Peeters auf Youtube. Da gab es durchaus welche, wurden aber nicht angenommen.
Ich kannte den AP vor der Gängelung der lateralen Geschwindigkeiten. Ich fand den damals natürlicher, sicherer und damit besser als die heutige Version.
Klar kann man jetzt sagen, Tesla könnte optimieren aber dazu haben sie offensichtlich keine Lust.
Ja, aber eingebracht wurde es nach deinem Link im April 2016 und da war noch nix vom AP2 bekannt.
Wie hätte man also was einschränken können von dem man noch gar nicht weiss was es gibt und was es kann.
Ist ja wie wenn dir der Schiedsrichter beim Fussball schon beim betreten des Platzes ne rote Karte zeigt und dann argumentiert dass du sonst sicher in der 73 Spielminute die Notbremse gezogen hättest.
Und das alles was Tesla macht nichts mit der R79 zu tun hat ist doch nicht Schuld der ECE. Sollen die Anhand von Peters youtube Video ihre Entscheidungen treffen?
Hier müssen die Hersteller ihre Forderungen stellen und dann kann das in den Vorschriften auch berücksichtigt werden.
Woher soll denn die ECE denn sonst überhaupt wissen was für technische Neuerungen kommen.
Einfacheres Beispiel: jahrzente war man beim H4 Licht verharrt, dann kam Xenon, LED, Matrix LED, Laser und wer weiß was als nächstes kommt.
Hätte nun die ECE von ganz alleine darauf kommen sollen das diese Entwicklung kommt und dass alles im Vorraus, ohne zu Wissen wie die Systeme arbeiten, welche Vorteile und welche Schwierigkeiten es gibt in der Regelung berücksichtigen sollen?
Rechtlich gesehen darfst du das System nur so verwenden wie es der Hersteller laut Betriebsanleitung auch freigibt. Nutzt du es anders handelst du fahrlässig, d.h. Vollkasko kann sich weigern zu zahlen.
Wann waren denn die größeren Einstellungen für‘s EU AP / FSD-Team? Das ist (offensichtlich) an mir vorbei gegangen. Ist ja die Frage, ob man da jetzt schon „Ergebnisse“ erwarten kann.
Du hast einen tollen Link gepostet zu den Dokumenten. Da gibt es tausende und viele verschiedene Arbeitsgruppen. Natürlich kommen dort Fachleute zu Wort, die natürlich (auch) in der Industrie arbeiten.
Da sagt aber nicht irgendjemand, dass es genau so gemacht wird, um im Idealfall auch noch anderen zu schaden. Da ist breiter Konsens gefragt, um eine sichere Grundlage für Entwicklungen zu haben. Nimm’ es als Leitplanken, nicht mehr.
Übrigens dürfen da ganz sicher auch Experten von Tesla mitwirken. Ich habe nicht geschaut, ob in einer der Arbeitsgruppen sogar jemand drin sitzt.
Was du in deinem Kopf daraus machst, ist wiederum eine ganz andere Ebene und überhaupt nicht widerlegbar. Das ist einfach nur verschwörungsideologischer Mumpitz, gegen den man nicht sachlich argumentieren kann.
Für dich ist die Sache klar, dann lassen wir das auch so. Im Elfenbeinturm lässt es sich ja auch prima leben.
Das dachte ich auch erst. Daher habe ich Green auf Twitter extra nochmal gefragt. Und die Autobahn wird explizit mit erwähnt.
Es ist also definitiv nicht unser Stand.
