Realistischer sind 330->380mi beim MS, allerdings würde ich aufgrund des praktisch gleichen Radstands bei MS und M||| da auch noch nicht glauben dass 75kwh das Limit ist.
Reichlich Spielraum für kleinere Verbesserungen bei Modelpflegen…
Was wirklich was bringen würde wäre allerdings 160kw SuC oder die versprochenen ???kw Gegen die 350kw wie Spielzeug aussehen.
Fakt ist 335 vs 310 Meilen im EPA Zyklus.
Model 3 Reichweite also 92.5% vom Model S100D. Das ist schon erstaunlich.
Und auch die EPA Reichweite ist besser bewertet als in Realität AB Geschwindigkeit 130km/h.
Edit: Im MotorTrend Bericht steht 85kWh Batterie im Model 3…
Die 310mi waren vermutlich das Maximum was marketingtechnisch gegenüber dem MS vertretbar war, technisch ginge wesentlich mehr ins M3.
None the less: der Rekord von 2440km in 24h wird mit dem Model 3 demnächst gebrochen und es wird sehr spannend wann und von welchem Auto der dann das nächste Mal gebrochen wird.
Verstehe ich nicht. Bitte erklären.
24h Rekord
Horst hat ja den P85D.
Mit dem S 90er oder gar 100er müsste der Rekord auch zu übertreffen sein.
Wenn man 85 oder mehr in das m3 eingebaut hätte, wäre der Reichweite höher als beim Modell s und schlecht für dessen Verkauf.
Naja S und X bekomnen sowieso immer größere Batterien als das M3.
Interessant wären auch die PS des M3.
Schätze mal 200 bzw. 250 PS - was meint Ihr ?
Es werden dort nicht mehrere Ladegeräte eingebaut. Die Lader, die Tesla im S & X verbaut, sind genau dieselben, die auch in den Superchargern eingebaut werden. Dadurch erreicht Tesla bei dem Zulieferer (die werden tatsächlich nach Tesla-Vorgaben woanders gefertigt) eine sehr hohe Stückzahl.
Der Eingang ist wird so ausgelegt sein, daß er sowohl mit einer als auch 2 als auch 3 Phasen arbeiten könnte, da die Leistungselektronik im Eingang eh aus vielen paralell geschalteten Baugruppen besteht. Es könnten da also z.B. 18 Baugruppen eingebaut sein, die entweder alle parallel (für die USA mit einer Phase) oder zu 2 x 9 oder zu 3 x 6 (für unseren Drehstrom) parallel geschaltet werden. Universell für jedes Land der Erde einsetzbar mit minimalen Änderungen.
Wenn man das gleich bei der Konstruktion berücksichtigt, entstehen auch keine Mehrkosten für untershiedliche Länder. VW und Co wissen das anscheinend nicht, echt traurig…
Wie kommen Sie auf 90.000,-- Euro? Das aktuelle Model S 75 kostet 76,870,-- Euro das Model S 75 D kostet 82.070,-- Euro. Wenn der Kleine rausfällt, wird der D wahrscheinlcih günstiger werden.
Ich gebe zu, ich hab da etwas zu hoch gegriffen… Ich hab goßzügig ein paar Tausender für Extras mit reingerechnet… alleine mit aktiviertem Autopiloten ist man beim dann „Kleinsten“ - S 75D - auf über 90000,- Korrekt ausgedrückt wars natürlich trotzdem nicht… ich hoffe jedoch dass der Punkt um den es mir geht deutlich wird.
Jemand der hoffte ein vollausgestattetes Range Model für knappe 60k nächsten Frühjahr kaufen zu können wird vmtl nicht zum Kauf eines nackten S für 85000,- zu bewegen sein - meine Meinung
Schon gar nicht Privatpersonen, die dann auch überhalb der Förderungsgrenze liegen und
Bei mindestens 1,6t Leergewicht und den Angaben bzgl. Beschleunigung tippe ich eher auf 250-300PS
Bin mega enttäuscht vom Event bzw. den bisher (nicht) bekannten Infos. Keine Angaben zum Motor, Batterie oder Effizients … dafür aber die Info, dass es wohl erst 2019 wird, bis ich meinen M3 in Empfang nehmen kann. CW 0,21 auch deutlich verfehlt.
Es wird keine infos zur Batterie mehr geben. Tesla gibt nur noch die Reichweite an und die ist bekannt.
Doch, wird es. Sie soll allerdings nicht mehr in die Typbezeichnung eingehen.
Ich weiß, aber das ist doch bescheuert. Als Ingenieur will ich „Zahlen, Daten, Fakten“. Die Reichweite kann ich mir dann selbst ausrechnen. Auf welcher Basis (z.B. kwh/100km) wird denn die Reichweite angegeben? Wir wissen das immer noch nicht … wenn die Batteriegröße nicht bekannt gegeben wird, fühle ich mich n bißchen verarscht.
Batterie Infos wird es nicht geben, dass wurde vorher schon bekannt. Keine Angabe mehr nach kwh, auch keine Infos auf dem Auto mehr. Man wählt nur nach Reichweite aus. Begründung von Tesla „Die Angabe habe eh nur die Leute verwirrt und ausschlaggebend ist die Reichweite“
In keinem Video aber sieht man zB diese genauere Verbrauchsanzeige. Nur noch den Batteriestand. Will mal hoffen es bleibt nicht so. Alle andere Settings kann man in den Videos sehen.
Klar wird am Akku noch irgendwo ein Aufkleber sein wo es drauf steht. Aber sonst wird es eher nichts mehr geben.
Du bist aber nicht die Merheit. 
Die erste Frage die doch immer kommt ist, wie weit fährt das Auto und nicht, wie gross ist die Batterie. Darum verstehe ich die Entscheidung
Sie wird auch ganz normal im Datenblatt stehen.
So wie Du es erzählst, hat Tesla das nie gesagt.
Es geht sicher darum, dass dann immer jemand daher kommt und sich beschwert, warum er bei seinem 85er nur 76kWh raus bekommt. Kennen wir doch die Diskussion. Auf diese Weise kann nachher keiner sagen Tesla wolle ihn vera******.
Die Leute kommen auch mit kWh vs Ah durcheinander. Geschickter Schachzug von BMW, die Kapazität der i3 Batterie mit 94Ah anzugeben. Also passt da mehr rein als in meinen Akku, denn der hat ja nur 85… Ach neee das sind ja kWh.
Von daher kann ich die Entscheidung irgendwo verstehen, auch wenn mich Daten und Fakten ebenfalls interessieren.
Sorry Leute … das sind ja ganz nette Erklärungsversuche („verwirrt die dumme Masse nur, etc.“), aber dann sollen sie es eben irgendwo ins Kleingedruckte schreiben. Als technisch interessierter Käufer will ich schon wissen, ob die Reichweite aus besonders guter Effizients resultiert oder aus einer großen Batterie. Wenn ich das Auto ausgiebig testen könnte, käme ich selbst drauf … aber das so gar nicht zu kommunizieren, find ich Sch***