Da wir jetzt etwas mehr Daten haben, über Verbräuche und Kapazität sowie Ladeleistung, habe ich einen Vergleich zwischen RWD/AWD 18" und SR+ gemacht.
Der Unterschied ist schon groß. Auf eine Strecke von 680km beträgt der Unterschied zwischen 1:10 Stunde uns 1:30Stunden je nachdem wie günstig und optimal die Stopps sind.
Bei Strecken unter 400km ist je nach Fahrweise auch einen Unterschied von ca. 30-40 Minuten einzuplanen.
ABRP hat jetzt auch die Ladeleistung von SR+ berücksichtigt und kommt auf 1:17 Stunden Unterschied.
Es stellt sich auch fest, dass SR+ nur über 50kWh usable verfügt.
Das sollte auf jeden Fall mitberücksichtigt werden.
Björn Nyland hat gestern 49 kWh Kapazität für den SR+ ermittelt. Mich würde der Verbrauch zwischen SR+18" und LR RWD 18" interessieren. Für die gleiche Geschwindigkeit muss der SR+ mehr Strom pro Zelle entnehmen was zu einem geringfügig höheren Verbrauch führen könnte. Allerdings ist er leichter, was bei gerader Strecke und gleichem Tempo nicht ins Gewicht fällt.
Der Rollwiderstand sollte bei ansonsten gleichen Bedingungen proportional zur Maße sein, wieso sollte das nicht ins Gewicht fallen?
Ich denke, dass der SR deshalb sparsamer sein sollte als der LR. Das macht die längere Ladezeit auf Langstrecke natürlich nicht wett, aber wenn im Alltagsbetrieb nicht unterwegs geladen wird, ist die Ladezeit dabei ja egal, wohingegen der geringere Stromverbrauch immer feststellbar sein sollte.
Der SR+ ist etwas sparsamer als RWD aber nicht viel, wegen des Gewichtunterschiedes von ca 150kg. Ich würde eher auf einen Unterschied zwischen 3-5% tippen.
Allerdings werden höhere Geschwindigkeiten bei SR+ schwer zu realisieren sein. Bei 49-50kWh Kapazität und einen Verbrauch von ca. 35kWh/100 ab 200km/h wenn man auch die Verluste einkalkuliert, sind im Sommer maximal 100km drin. Mit weniger als 10% würde ich bei dieser Geschwindigkeit nicht fahren wollen. Bei 160-170km/h sind es wahrscheinlich eher 28-29kWh/100, dann wären vielleicht auch 125km drin, vielleicht auch etwas mehr.
Bei welcher Geschwindigkeit kamen die Unterschiede denn zustande?
Wenn ich die Höchstgeschwindigkeit im Planer auf 140 begrenze, was ich tagsüber für weite Strecken für realistisch halte, kommen Unterschiede auf 680 km und noch Reserve in der Batterie von deutlich unter einer Stunde heraus.
Es kommt auf die Strecke . Gib mir die Strecke und überprüfe es. Unter 1 Stunde sollte aber schwer möglich sein. Besonders wenn man an IONITY mit 190kW laden kann.
Die Gewichtsdifferenz ist gerade einemal 5% zwischen den Modellen. Bei 140 km/h macht der Rollwiderstand nur noch ca. 15% am Gesamtverbrauch aus. Eventuell beim M3 etwas mehr auf Grund der sehr guten Aerodynamik - bei 20kwh angenommenen Verbrauch (140 km/h) macht der Unterschied auf Grund der Gewichtsdifferenz nur 0,2kWh/100km aus ( 0,050,220kwh/100km = 0,2 kWh/100km ). Allerdings hat der SR+ eine höhere Entnahmeleistung pro Zelle, da er ja bei deutlich weniger Zellen fast die gleiche Leistung verbraucht. Ich denke das der Innenwiderstand im SR+ geringer ist(weniger Zellen und Verkabelung) und daher weniger Verlustleistleistung entsteht und daher der Verbrauch geringer ist.
Das ist eine widersprüchliche Aussage: Da SR+ weniger Zellen parallel geschaltet hat als LR ist es korrekt, dass bei demselben Stromfluss die weniger Zellen des SR+ höher belastet werden.
Aber im Umkehrschluss haben weniger parallel geschaltete Zellen automatisch einen HÖHEREN Innenwiederstand
Wie war das nochmals mit den Widerständen? In Reihe werden sie schlicht addiert, aber parallel geschaltet wird der Widerstand invers addiert, so dass der Nenner immer größer wird und der Bruch somit immer KLEINER, je mehr Widerstände / Zellen parallel geschaltet sind.
Du hast irgendwie die ungünstigste Strecke gewählt, da auf der Strecke nur 1 in Buddikate OST bzw eventuell 2 IONITY charger zur Verfügung stehen.
Wenn man den IONITY in der Nähe von Dortmund und dann nach Hamburg Buddikate nehmen kann, dann verringert sich die Zeit um noch weitere 15 Minuten. Ich glaube je nach Verbrauch sind vielleicht noch 10 Minuten rauszuholen, denn ABRP gibt auch einen Stopp bei Kamen an, obwohl nur 5 Minuten für 13%. Erstaunlicherweise ist ABRP sehr präzise, was die Ladegeschwindigkeit angeht und sogar IONITY 200kW wurden eingepflegt. Aber man kann manuell etwas mehr rausholen mit ein bisschen Vorplannung und gute Strategie.
Übrigens habe ich die Werte bei Regen verglichen, denn ich wollte auch Winter simmulieren. Dann sind die Zeiten etwa 10-15 Minuten länger, für beide Fahrzeuge.
Ich glaub da ist mehr potential, aber die 1 Stunde Unterschied würde auf jeden Fall hinkommen. Wenn man alles perfekt macht, IONITY gut trifft und keine Ladeabbrüche hat, bin ich der Meinung, dass auch bei dieser Strecke 1:15 - 1:30 Unterschied rauszuholen sind. Auf eine Strecke von 6-7 Stunden nicht unerheblich.
Die hier bisher genannten Unterschiede zwischen SR+ vs. LR schockieren mich jetzt überhaupt nicht. Klar ist man mit dem SR+ auf sehr langen Strecken etwas langsamer, besonders in Deutschland bei hohen Autobahngeschwindigkeiten und dann noch Regen /Winter, was quasi ein Worstcase darstellt. Wenn das also jemand sehr oft macht (v.a. beruflich), dann kann das sicher nervig sein. Für alle anderen scheint mir die Komforteinbusse recht erträglich zu sein. Für ein paar Familien-Urlaubsfahrten pro Jahr werde ich gerne in Kauf nehmen, mit dem SR+ etwas länger unterwegs zu sein.
Genau deshalb habe ich heute die Bestellung vom AWR in einen SR+ umgewandelt. An maximal 8 Tagen im Jahr würde mir der AWR einen nenneswerten Vorteil bringen. Das ist mir keine 10k Aufpreis wert.
Bedenken sollte man auch, dass man am Zielort z.B im Urlaub oder bei Veranstaltungen mehr auf einen Lader angewiesen ist oder alternativ am letzten Supercharger nochmal voller laden muss. Auch die Rückreise kann dann oft nicht mit vollem Akku gestartet werden. Wer längerfristig das M3 behalten will muss auch die Degradation berücksichtigen. Wer öfter auch noch Fahrräder auf dem Dach transportiert um im Urlaub zu biken muss auch mit einem Mehrverbrauch rechnen. Das SR plus ist sicher vom Preis sehr attraktiv man muss allerdings mehr planen und auch der Lebenspartner muss da mitziehen. Ich denke es kommt ganz auf die individuellen Umstände an.
Ich will ja nicht wieder die Diskussion pro und kontra SR+ starten, dazu gibt es schon einen Thread.
Mir war es nur wichtig den Unterschied zu zeigen. Bevor wir die SR+ Daten hatten und der ABRP die unterschiedlichen Ladezeiten nicht gepflegt hatte, haben viele gemeint, dass der Unterschied auf Langstrecken nicht gravierend sei. Teilweise war von 15-20 Minuten dir Rede. Das ist unrealistisch.
Ich würde mich freuen, wenn mehr SR+ Fahrer ihre Erfahrungen sammeln und hier posten. Z.B gestern von A nach B, so und so lange gefahren und so und so lange geladen.
Damit sich die Käufer dann über die Unterschiede bewusst sind.
Dafür müssen auch Szenarien betrachtet werden in denen mit halben SoC oder weniger am Ausgangsort gestartet wird. Auch Sommer/Winter und Beladung Dachbox/Fahrrad müssen berücksichtigt werden. Das lässt sich nicht auf eine Formel herunterbrechen.
Genau, so sehe ich es auch. Je nach Randbedingungen ist ein höherer Planungsaufwand notwendig resp. man ist in bestimmten Situationen etwas weniger flexibel. Dessen muss man sich bewusst sein.
Eventuell verbessert sich die Situation für den SR+ ja noch etwas hinsichtlich (maximaler) Ladeleistung, da ist der Abstand aktuell überproportional groß zum LR.
Ich plane einen SR+ anzuschaffen, schon allein aus Kostengründen. Der AWD sprengt einfach meine Schmerzgrenze. Und wenn ich ehrlich zu mir selber bin, dann komme ich höchstens zwei bis dreimal im Jahr in die Verlegenheit, mehr als 300- 350km aufwärts einfacher Strecke zu fahren.
Da ist der Aufpreis einfach zu hoch, nur um die große Batterie gefühlt 99% ungebraucht „spazieren zu fahren“. Außerdem soll es ja auch noch ein bißchen ökologisch sinnvoll sein. Und da ist es sicher so, dass ich gerade mit meinen vielen Kurzstreckenfahrten den großen Akku wahrscheinlich bei ca. 10.000km Jahresfahrleistung auf viele Jahre hinweg - gemessen an der Herstellungsenergie - nicht amortisieren würde. Irgendwie sind derzeit E-Mobilisten ja auch durchaus dazu bereit, sich gegenüber einem Verbrenner und dessen Reichweite mit weniger zufrieden zu geben. Ich denke, das ist schon so ein gewisses Umdenken, dass da im Kopf stattfinden muss. Gerade, wenn ich privat unterwegs bin, und ich kann die Stunde von vornherein einplanen, dann macht sie mir doch nicht wirklich was aus.
Also auch unter Nachhaltigkeitsaspekten habe ich da Gefühl, dass ich vielleicht bei der Akkugröße zumindest mal ein bißchen damit anfangen kann mich selbst einzuschränken, ohne dass es mir wirklich weh tut.
Dass das bei beruflichen Vielfahrern anders aussieht, streite ich natürlich nicht ab.
Abgesehen davon wäre es wirklich schön, wenn sich die Ladeleistung des SR+ an Schnellladern noch bessert. Denn als Laie will mir nicht so wirklich einleuchten, weshalb sich der ja nun auch nicht sooo kleine Akku des SR+ soviel langsamer füllen lassen sollte. Oder ist das von Tesla so gewollt, auch um den Aufpreis für die LR-Modelle attraktiver zu machen?!
Zum Thema Batteriedegradation findest du in LR vs SR schon einige Eckpunkten. Es ist leider nicht pauschal gegeben, was besser für Batterie und Umwelt ist und es hängt von dem eigenen Profil und Lademöglichkeiten ab. Denn eine kleinere Batterie verleitet zu mehr Ladezyklen bei gleicher Strecke - ergo weniger Kapazität und Lebensdauer. Wobei die Tesla Batterien schon verdammt gut sind aber mit 5-7% Degradation solltest du rechnen (ca. 46kWh nutzbar). Wenn es dir möglich ist die Batterie immer zwischen 30% und 75% zu halten, dann sollten sich die Ladezyklen minimieren. Das würde bedeuten, dass du immer mit 20kWh auskommen solltest, was in etwa 110km AB und 150-190km Stadt bedeuten.
Naütrlich würden 5-6 AB Fahrten mit 10-90/100% auch gehen, bedeutet aber mehr Ladezyklen für die Batterie. Bei LR könntest du z.B. eine Strecke von 350km fast ohne zu laden bewältigen, bei SR+ wird es langsamer und knapper sein und mit einer Ladung verbunden sein.
Ladeleistung: So viel schlechter als LR ist SR+ nicht. Die Ladeleistung wird in multiples gemessen. SR+ bei einer 50kWh-Kapazität liegt bei 2.0x - 100kW. Bei LR an IONITY bei ca. 2.6x und angeblich 3.0x an Suc3. Kleinere Akkus haben leider nicht so viel Puffer zum Schnelladen - man vergleicht es immer mit dem auffühlen von leerem Wasserglas 0.5l und 0.25l. Du kannst bei einem kleineren Glas nicht so viel den Hahn aufdrehen.
Mehr als 2.6x also 120-130kW ist bei SR+ einfach nicht gegeben und wenn dann könnte ich mir 120kW max vorstellen. Natürlich gibt es auch den Anreizpluspunkt Ladegeschwindigkeit - Tesla macht mehr Gewinn von einem LR. Aber auch technisch ist nicht viel mehr drin.
Zu den anderen Unterschieden gibt es im Thread mehr, oder auch bei diesem Video von einem Forumsmitglied. youtube.com/watch?v=C5a5O3mcaKc
Ein weiterer Grund für die aktuell geringere Ladeleistung des SR+ könnte einfach sein, dass diese Variante noch nicht so lange gebaut wird. Tesla will da sicher erst einmal auf Nummer Sicher gehen und mehr Erfahrungen sammeln, bis sie die Ladeleistung auch vom SR+ schrittweise anheben.
