heute war mal die seltene Gelegenheit, eine Kolonnenfahrt eines Model S, 3 und X über 30 km zu machen. Das S fuhr vorneweg mit AP, die anderen beiden hinterher. Also exakt gleiche Strecke, gleiche Bedingungen (Temperatur, Steigungen, Geschwindigkeit). Für Windschatteneffekte war der Abstand zu groß. Geschwindigkeit 110 km/h mit einer Baustelle dazwischen (6 km, 60 km/h).
Anfang und Ende der Strecke hatten allerdings einen Höhenunterschied von +245 m, daher muss man die unterschiedlichen Fahrzeugmassen berücksichtigen und korrigieren. Das S (90D) wiegt 350 kg mehr als das 3 und das X (90D) satte 540 kg! Die Energie, die nötig ist, diese kg-Differenz um 245 m anzuheben, kann man ausrechnen (für die Interessierten: E = mgh) und muss sie dann bei dem entsprechenden Fahrzeug wieder abziehen, sonst ist der Vergleich nicht fair. Hier das Ergebnis:
Höhenkorrigierter Verbrauch:
Model 3: 194 Wh/km
Model S: 216 Wh/km (+11 % zum M3)
Model X: 254 Wh/km (+31 % zum M3 bzw. +18 % zum MS)
Das S brauchte ca. 10 % und das X ca. 30 % mehr als das 3. Und zwischen X und S lagen knapp 20 % Mehrverbrauch.
Interessanter Vergleich - Danke! Heißt Höhenkorrektur übrigens, dass für alle drei die 245 hm rausgerechnet wurden, oder nur dass X und S entsprechend „gewichtskorrigiert“ wurden und die 194 der tatsächliche Verbrauch des Model 3 war?
194 war der tatsächliche Verbrauch des M3, ohne Korrektur. Mit Korrektur, also auf ebener Strecke, wären es für das M3 153 Wh/km gewesen. Das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen der letzten Tage.
die Werte erscheinen mir auch zu hoch, hier ein Test von pushev: pushevs.com/2017/08/01/tesla-mo … mpressive/
das Model 3 müsste deutlich weniger verbrauchen. Klar AWD braucht etwa 10% mehr als RWD, aber
190wh/km sind zu viel. weiviel km hatte das Model 3 denn schon drauf? Ich kann mir vorstellen, dass es noch
nicht eingefahren war und deshalb mehr verbraucht hat.
Die 194 Wh/km waren ja wie im 3. Beitrag geschrieben ohne Höhenkorrektur,
153 Wh/km „korrigiert“ finde ich jetzt nicht zu viel sondern eher sparsam.
Das ist sogar ziemlich nahe an den EPA Werten von 141 bzw. 150Wh/km.
Zumal im Sommer der Verbrauch eher noch runter geht (weniger Heizung, mehr verfügbare Akkuleistung).
41 Wh/km gehen auf Kosten der 245 Höhenmeter. Das ist Physik und hat nichts mit Einfahreffekten zu tun. Bleiben 153, wie geschrieben. Bei 7 Grad Außentemp.
Edit: Einfahren ist heute auch nicht mehr so ein Thema wie es vor 30 Jahren bei den Verbrennern war. Wenn neue Lager 40 Wh/km schlucken würden, bei 100 km/h also eine Verlustleistung von etwa 4 kW hätten, wären sie recht schnell ausgeglüht.
Wenn ich dich richtig verstehe hast du nur das Mehrgewicht von S und X zu M3 per mgh=E korrigiert.
Ich denke so liefert es verfälschende Eindrücke.
Meiner Meinung besser wäre es, schlicht und einfach bei allen drei ohne Korrektur die Verbrauchswerte anzugeben und dann mit der Zusatzangabe, dass es etwas bergauf ging.
Oder bei allen dreien beim Gesamtverbrauch ihre jeweils durch die Höhe gewonnen potenzielle Energie abziehen. Und da natürlich bei „mgh=E“ für m die jeweilige Gesamtfahrzeugmasse einsetzen. Dies sollte optimale Vergleichbarkeit geben.
Am besten beide Ergebnisse angeben plus die jeweiligen genauen Fahrzeugdaten. Typ und Reifen/Felgen.
Die nur 11% Mehrverbrauch sind wohl fragwürdig durch meines Erachtens nicht korrekte Korrekturberechnung.
Wenn es um die Frage des Vergleichs der Reichweite geht würde ich die EPA-Angaben zuallererst vertrauen und dann erst irgendwelchen privaten Tests. Problem ist aber, dass es für den 90D noch eine ordentliche EPA-Reichweitenangabe gibt aber leider nicht mehr für die aktuellen M3s da EPA abgelöst wird. Es deutet aber meines Erachtens alles darauf hin, dass auch ein M3 Dual eine etwas höhere Reichweite als ein 90D hat.
EPA S90D: 473km
EPA M3 Long Range ohne Dual den es nicht mehr gibt hatte satte 538km!
Auf einer so kurzen Vergleichsstrecke spielen Einmalfaktoren, wie die Batterietemperatur vor dem Start und die Frage der Heizung eine zu große Rolle um einen sinnvollen Vergleich zuzulassen. Warten wir auf Björn Nylands 90 km/h und 120 km/h Tests.