Hallo,
ich hab schon das Forum durchsucht, aber nichts passendes gefunden.
Die M3 werden ja wohl alle mit CCS kommen. Was für Vor- und Nachteile hat das für Auto und Ladekomfort?
Danke im Voraus für gute Antworten!
Vorteile:
- Kompatibilität mit umgerüsteten Superchargern sowie allen anderen CCS Schnellladenetzen (zB Ionity) ohne Adapter.
- Kompatibilität zu allen Type 2 AC-Ladestationen, genau so wie beim Model S und Model X, auch ohne Adapter (CCS-Combo2 Stecker ist mechanisch und elektrisch kompatibel zu Type 2).
- Kosten- und Kompexitätsreduktion in der Ladeelektronik des Autos: die Junction Box die früher für die Umschaltung zwischen DC-Mid und AC-Betrieb notwendig war entfällt, da DC nun über die 2 extra Pins des CCS Steckers geladen wird.
Nachteile:
- Keine Ladung an Superchargern, die noch nicht auf CCS umgerüstet bzw. erweitert wurden: der alte DC-Mid Stecker der für Tesla SCs in Europa genutzt wird passt wahrscheinlich gar nicht mechanisch (da tiefer als normale Type 2), oder wird zumindest auf jeden Fall nicht funktionieren wegen der fehlenden Junction Box.
Die Supercharger Umrüstung/Erweiterung hat bereits begonnen, es gibt einen Thread wo aufgelistet wird welche bereits mit CCS Steckern ausgestattet sind und welche gerade umgebaut werden. Vermutlich werden es bis zur Auslieferung der ersten Model 3 in Europa zumindest viele entlang der Hauptverkehrsrouten sein, später in 2019 deutlich mehr, zukünftig wohl alle.
Also dauert das Laden mit CCS nicht länger?
Dann gäbe es nach der Nachrüstung der Supercharger ja keine Nachteile…
Einen CCS-Chademo Adapter wird es vmtl. nicht geben - ist aber zugegebenermassen ein eher unrealistisches Szenario das man vor einer Chademo-only Station steht.
Dadurch dass beides offene Standards sind braucht es keiner speziell von Tesla sein. Denke dass welche auf dem Markt auftauchen werden, die wären ja neben Model 3 auch für andere EVs mit CCS interresant (Porsche Taycan, Audi E-Tron, Mercedes EQC, zukünftig VW Neo u.A.).
Das M3 wird das Auto sein was ohne Adapter die meisten Ladeoptionen hat in Europa. Die SuC werden recht schnell umgebaut sein und Tesla reagiert eigentlich immer sehr zeitnah auf Auslastungsprobleme.
Jetzt sind in den Niederlanden ja schon 6 SuC teilweise umgerüstet worden.
Oosterhout,NL 6 von 12 Supercharger sind mit CCS ausgerüstet
Breda,NL 6 von 12 Supercharger sind mit CCS ausgerüstet
Zwolle,NL 4 von 16 Supercharger sind mit CCS ausgerüstet
Zaltbommel,NL 6 von 16 Supercharger sind mit CCS ausgerüstet
Vuren,NL 6 von 12 Supercharger sind mit CCS ausgerüstet
Badhoevedorp,NL 8 von 32 Supercharger sind mit CCS ausgerüstet
Eindhoven,NL 8 von 24 Supercharger werden mit CCS ausgerüstet
Es wird nicht mehr lange dauern bis die vorbereiteten Stall in DE aus fertig gebaut werden ;D
Im Gegenteil, CCS als Stecksystem ermöglicht mehr Ladeleistung als die aktuelle DC-Mid Lösung.
Ob das auch zum Vorteil wird wissen wir noch nicht. Die aktuellen Supercharger geben maximal 120kW her, ob die Leistung mit CCS so bleibt oder steigt ist nicht bekannt. Aktuelle Ionity Stationen sind bis 150kW ausgelegt, auch hier ist noch nicht bekannt ob das Model 3 davon profitieren kann oder ob das Fahrzeug auch bei 120kW abriegelt, um die Batterie zu schonen.
Theoretisch kann CCS mit Wasserkühlung bis 350kW hergeben - wieviel davon Tesla Fahrzeuge in absehbarer Zukunft auch entgegennehmen können, bleibt abzuwarten…
"Im Gegenteil, CCS als Stecksystem ermöglicht mehr Ladeleistung als die aktuelle DC-Mid Lösung.
Ob das auch zum Vorteil wird wissen wir noch nicht. Die aktuellen Supercharger geben maximal 120kW her, ob die Leistung mit CCS so bleibt oder steigt ist nicht bekannt. Aktuelle Ionity Stationen sind bis 150kW ausgelegt, auch hier ist noch nicht bekannt ob das Model 3 davon profitieren kann oder ob das Fahrzeug auch bei 120kW abriegelt, um die Batterie zu schonen.
Theoretisch kann CCS mit Wasserkühlung bis 350kW hergeben - wieviel davon Tesla Fahrzeuge in absehbarer Zukunft auch entgegennehmen können, bleibt abzuwarten…"
Also wie man hier zitiert, habe ich noch nicht verstanden 
Das hört sich ja toll an. Noch ein Punkt für E-Mobilität. In einiger Zeit wird Benzin tanken gar nicht mehr schneller gehen 
Mich wundert nur, dass CCS besser als die Supercharger sind. Da hätte ich Tesla ganz weit vorne vermutet…
Das liegt aber nur daran, dass Tesla einen Stecker genommen haben und ihn über das Protokoll hinaus belastet haben.
Von daher ist da CCS in richtigen Ausbau sicherlich leistungsfähiger.
Es wurde schon mehrfach überlegt (z.B. durch Dornfelder), ob über die vier DC-Mid Kontakte nicht mindestens genauso viel Leistung laufen kann, wie über die zwei DC-High. Soweit ich mich erinnern kann, konnte das bisher keiner widerlegen. Die von DC-Mid sind zwar etwas kleiner, dafür sind es halt 4 statt 2.
Einfach oben auf die Anführungszeichen über dem Beitrag den du zitieren möchtest klicken.
Die CCS 2.0 Spezifikation, welche die hohen Ladeleistungen ermöglicht, ist viel neuer, als die Tesla-Implementierung von Typ2 DC-Mid für die Supercharger, welche glaube ich sogar vor der Verabschiedung der ersten CCS-Spezifikation noch während des Normungsprozesses gewählt wurde.
Gruß Mathie
Es wird ja Gründe geben, warum Tesla den Schritt geht.
Entweder ist die Junctionbox wirklich so teuer oder DCMid ist leistungstechnisch am Ende.
Ich denke mal dass Letzteres der Fall ist, besonders wenn man wirklich in Größen von 350kW oder höher möchte, wird man um Wasserkühlung nicht herum kommen und warum sollte man da was Eigenes konstruieren, wenn man einfach ins Regal greifen kann?
Ich tippe eher auf ersteres und darauf, daß man sich dem CCS-Standard beugt und halt die Ersparnisse für die Junctionbox gerne mitnimmt.
Wasserkühlung hatte Tesla ja schon testweise bei den normalen Superchargern vor ein paar Jahren oder so.
DC-Mid mit ebenfalls sehr hohen Ladeleistungen hätte ich für möglich und sehr elegant gefunden, aber es macht wohl keinen Sinn, sich dem CCS Standard jetzt noch zu verwehren.
Alle angerissenen Fragen werden bereits in bestehenden Threads diskutiert. Ich schließe hier.