Supercharger V3 mit 250 kW

Infos zu Tesla Schnellladestationen...

Re: Supercharger V3 mit >350 kW

von mschk » 25. Dez 2016, 12:25

Bin sehr gespannt was die neuen 2170 Zellen ermöglichen!
 
Beiträge: 998
Registriert: 30. Jan 2015, 13:02
Land: Deutschland

Re: Supercharger V3 mit >350 kW

von snooper77 » 25. Dez 2016, 12:49

Warum erwarten hier alle, dass man die 2170-Zellen schneller laden können soll? Die Zellen sind *grösser* und somit *schlechter* zu kühlen, was Schnelladen schwieriger macht. Das Designziel der Zellen war nicht schnelleres Laden, sondern geringerer Preis.
85D silber (blau foliert), 19", bestätigt 18.11.2014, VIN seit 16.02.2015, Produktion 02.04., Transport 08.04., Abholung 09.06.
Benutzeravatar
Moderator
Moderator
 
Beiträge: 6053
Registriert: 21. Mär 2014, 16:26
Wohnort: Zürich
Land: Schweiz

Re: Supercharger V3 mit >350 kW

von mschk » 25. Dez 2016, 12:58

Das passt doch dann gar nicht zu der Ankündigung von Elon. Die Zellchemie wird bestimmt anders sein. Roadster, M3, MY sollen doch 2170 Zellen bekommen. S und X bestimmt auch. Ich glaube nicht das Tesla die Zellen in den nächsten 2 Jahren über den Haufen werfen wird, weil sie feststellen das schnelleres Laden nicht möglich ist.
 
Beiträge: 998
Registriert: 30. Jan 2015, 13:02
Land: Deutschland

Re: Supercharger V3 mit >350 kW

von snooper77 » 25. Dez 2016, 13:03

mschk hat geschrieben:Das passt doch dann gar nicht zu der Ankündigung von Elon. Die Zellchemie wird bestimmt anders sein.


Ja, aber wenn man die Zellen für schnelleres Laden optimiert, dann opfert man eine der folgenden Eigenschaften: Energiedichte, Preis, Sicherheit. Welches würdest du für schnelleres Laden opfern, und warum?
85D silber (blau foliert), 19", bestätigt 18.11.2014, VIN seit 16.02.2015, Produktion 02.04., Transport 08.04., Abholung 09.06.
Benutzeravatar
Moderator
Moderator
 
Beiträge: 6053
Registriert: 21. Mär 2014, 16:26
Wohnort: Zürich
Land: Schweiz

Re: Supercharger V3 mit >350 kW

von Dornfelder10 » 25. Dez 2016, 13:04

snooper77 hat geschrieben:Die Zellen sind *grösser* und somit *schlechter* zu kühlen, was Schnelladen schwieriger macht.

Die Zellen sind immer noch sehr klein im Vergleich zu den Konkurrenzprodukten. Z.B. die BMW i3-Zellen sind > Faktor 10 größer lassen aber eine höhere C-Rate als die heutigen Teslazellen zu. An der Größe und an der Kühlung wird es nicht scheitern.

snooper77 hat geschrieben:Warum erwarten hier alle, dass man die 2170-Zellen schneller laden können soll?

Weil es von Tesla eine ganze Reihe von Aussagen in diese Richtung gibt. JB hat vor Jahren schon von Ladezeiten von 5-10 min gesprochen und die >350kW Ankündigung macht auch nur mit schnelladefähigen Zellen Sinn. Selbst bei den neuesten 18650ern wurde der Innenwiderstand und damit die Schnellladefähigkeit optimiert.

snooper77 hat geschrieben:Das Designziel der Zellen war nicht schnelleres Laden, sondern geringerer Preis.

Ich würde eher sagen das Ziel war bestes Preis-Leistungsverhältnis zu erreichen. Unter "Leistung" verstehe ich nicht unbedingt W oder kW sondern Kundennutzen.

Gruß

Bernhard
Benutzeravatar
Trusted User
Trusted User
 
Beiträge: 1493
Registriert: 25. Aug 2014, 22:37
Land: Deutschland

Re: Supercharger V3 mit >350 kW

von OS Electric Drive » 25. Dez 2016, 13:28

Ich bin mir sicher, dass die neuen Zellen das abkönnen. ich denke auch dass der P100D das schon ordentlich kann. Sobald die GF läuft wird die Ladeleistung deutlich nach oben gehen.

Ich habe mir mehrfach überlegt einen P100D zu kaufen aber bin zum Schluss gekommen mein S noch ein bis zwei Jahre zu fahren, dann wird das für mich größte Thema Ladung endlich richtig gelöst sein!
Mobil unterwegs: 2011 Roadster 2.5 - 2013 Tesla Model S85, nun X100D, BMW i3 und Renault ZOE (2013) gegen Tesla M3 getauscht - Seit Feb. / Mrz 3x Model 3
Benutzeravatar
 
Beiträge: 14346
Registriert: 7. Dez 2011, 13:18

Re: Supercharger V3 mit >350 kW

von Dornfelder10 » 25. Dez 2016, 13:40

snooper77 hat geschrieben:Ja, aber wenn man die Zellen für schnelleres Laden optimiert, dann opfert man eine der folgenden Eigenschaften: Energiedichte, Preis, Sicherheit. Welches würdest du für schnelleres Laden opfern, und warum?


Ich würde in der folgenden Reihenfolge Eigenschaften opfern ("opfern" bedeutet nicht unbedingt schlechter werden als heute aber die Weiterentwicklung auf andere Punkte zu konzentrieren):

1) volumetrische Energiedichte: Da ist Tesla heute schon unangefochten an der Spitze. Die 2170er haben ca. 10% mehr aktive Höhe als die 18650er. Bei gleichbleibender volumetrischer Energiedichte bekommt man in die Model S/X Bodengruppe 110 kWh rein. Das halte ich im PKW-Bereich für absolut ausreichend (die 5% Autobahndeutschen interessiert im Weltmarkt keine S...) Ein 100er der bis 80% SOC mit 200 kW geladen werden kann wäre mir viel lieber als ein 120er der nur 150 kW verträgt.

2) Zyklenfestigkeit: Solange wir über privat gekaufte PKW sprechen ist die Zyklenfestigkeit heute schon overdone. Tesla scheint mit 200-300 Tkm kein Problem zu haben. 90% der Privat-PKW gehen aus "Altersgründen" mit weniger km in die Presse. Für autonome "Taxis" hat aufgrund der hohen Laufleistung die Zyklenfestigkeit natürlich wieder einen höheren Stellenwert.

3) Preis/kWh: Wie oben geschrieben ist mir ein schnelladefähiger 100er lieber als ein langsamer ladender 120er. Die schnellen Zellen dürfen also bis zu 20% teuerer sein. Dafür werden auch weniger benötigt.

Gruß

Bernhard
Benutzeravatar
Trusted User
Trusted User
 
Beiträge: 1493
Registriert: 25. Aug 2014, 22:37
Land: Deutschland

Re: Supercharger V3 mit >350 kW

von snooper77 » 25. Dez 2016, 13:42

Naja, wir werden sehen. Ich bin der Meinung, dass Teslas Hauptziel eine Halbierung des Preises ist. Alles andere ist sekundär.
85D silber (blau foliert), 19", bestätigt 18.11.2014, VIN seit 16.02.2015, Produktion 02.04., Transport 08.04., Abholung 09.06.
Benutzeravatar
Moderator
Moderator
 
Beiträge: 6053
Registriert: 21. Mär 2014, 16:26
Wohnort: Zürich
Land: Schweiz

Re: Supercharger V3 mit >350 kW

von Leto » 25. Dez 2016, 13:45

OS Electric Drive hat geschrieben:Ich bin mir sicher, dass die neuen Zellen das abkönnen. ich denke auch dass der P100D das schon ordentlich kann. Sobald die GF läuft wird die Ladeleistung deutlich nach oben gehen.

Ich habe mir mehrfach überlegt einen P100D zu kaufen aber bin zum Schluss gekommen mein S noch ein bis zwei Jahre zu fahren, dann wird das für mich größte Thema Ladung endlich richtig gelöst sein!


Ich bin zumindest beeindruckt von so viel Vertrauen und Glauben ohne jegliche Substanz. Weder werden die SuCs die nötige Leistung haben, schon heute wird mit Puffern und geteilter Leistung für 2 Stalls gearbeitet. Die Zellen werden das evtl. verkraften, dann halt schneller verschleißen erwarte ich. Natürlich gibt es in 2 Jahren evtl. mit der selben Haltbarkeit 20% mehr Kapazität und damit auch Ladegeschwindigkeit. Mit nochmals 20% mehr Ladeleistung welche die Zellen vertragen geht noch mehr Leistung. Die Ladezeit würde dann auch leicht sinken.

Ich kann mir vorstellen in 2 Jahren 50% schneller in Reichweiten-km/h zu laden. 200 kW werden die installierten SuCs aber kaum dauerhaft an alle Stalls liefern können, die Zuführung wird wohl kaum größer.

Löst so ein Fortschritt das Ladeproblem? Ich denke nein denn es gibt ohnehin keines. Langstrecken sind seltene Ausnahmen, 11 kW reichen für Tagesfahrleistungen aus. Die Preise müssen runter. Der Bolt ist auf dem richtigen Weg. Tesla hat einen tollen Vorsprung mit den SuC aber die müssen jetzt eher skaliert in der Menge für 20x mehr Fahrzeuge (hoffentlich) werden. Gerne auch etwas schneller, aber das ist ganz klar Prio. 2 für die Skalierung von Tesla.

Und nicht falsch verstehen, in finde das auch wichtig, wo nicht mehr Stalls gebaut werden können würden schnellere auch die Kapazität steigern, aber nur wenn auch genug Anschlussleistung da ist.
Benutzeravatar
 
Beiträge: 7299
Registriert: 23. Nov 2013, 19:30
Land: Deutschland

Re: Supercharger V3 mit >350 kW

von Dornfelder10 » 25. Dez 2016, 13:54

snooper77 hat geschrieben:Ich bin der Meinung, dass Teslas Hauptziel eine Halbierung des Preises ist. Alles andere ist sekundär.


Eine Halbierung des Preises im Bezug auf was? Beziehst Du Dich nur auf Kosten je kWh? So einfach ist es glaube ich nicht.

Beispiel: Man hat heute einen Wirkungsgrad der Batterie von 95% also 5% werden aufgrund des Innenwiderstandes in Wärme umgesetzt. Wenn man jetzt die Ladeverluste auf 4% drücken kann reduziert sich die Verlustwärme um 20% bei 3% sind es schon - 40%. Irgendwann kommt man in den Bereich in dem man sich die Batterieklimatisierung komplett sparen kann. Mein Handy hat auch keine aktive Kühlung.
Ich bin super gespannt wenn es endlich Daten zu den 2170ern gibt. Wenn das "nur" eine Zelle mit 10% höherer Energiedichte und etwas billiger wird dann wäre ich schon fast enttäuscht.

Gruß

Bernhard
Benutzeravatar
Trusted User
Trusted User
 
Beiträge: 1493
Registriert: 25. Aug 2014, 22:37
Land: Deutschland

VorherigeNächste

Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste