Hi,
ich konnte es gar nicht glauben. Am Frankfurter Flughafen neben Terminal 2 an den Schnelladern steht seit Tagen ein BMW i3.
Hat schon einen Strafzettel bekommen. Das Datum war nicht mehr erkennbar, weil der Strafzettel schon völlig verwittert war.
Er hatte zwar keinen „Zapfhahn“ eingesteckt, hat aber einen Ladeplatz belegt. Der Golf rechts ist ein Uber und der sagte, der stünde da schon seit ein paar Tagen.
Irgendein Stromer hat ihm noch einen Aufkleber unter den Scheibenwischer gehängt, dass er einen Ladeplatz blockiert. Der Aufkleber ist ebenfalls schon völlig aufgerollt, wahrscheinlich durch den Regen vor ein paar Tagen. Ich war wirklich sprachlos. Es gibt nicht nur rücksichtslose Verbrennerfahrer, sondern ebenfalls solche EV Spezialisten.
Habe die Polizei angerufen und gebeten sich doch einmal der Sache anzunehmen, weil der ja dort nun schon ein paar Tage steht. Hatte ja Zeit beim laden.
So unschön das sein mag: Ist hier jetzt der Internet-Pranger, wo Datenschutzvorschriften nicht gelten? Du kannst nicht einfach ein Auto mit Kennzeichen fotografieren und veröffentlichen.
Da dachte wohl jemand, dass er auf die Weise ganz billig parken kann. Wenn es kein privater Parktplatz ist: Manche Kommunen lassen Falschparker auf ausgewiesenen Elektroauto-Plätzen abschleppen.
Wenn es ein privater Parkplatz (z. B. im Eigentum der Flughafengesellschaft) ist: Da müsste der Betreiber tätig werden, aber das Risiko einer Beschädigung beim Abschleppen wird wohl so schnell keiner eingehen. Und wenn sich der Fahrer nicht ermitteln lässt - auf Privatparkplätzen gilt keine Halterhaftung - würde der Betreiber auf seinen Kosten sitzen bleiben. Eine Vertragsstrafe wäre nicht beizutreiben und der Halter kann höchstens auf Unterlassung in Anspruch genommen werden.
Warum nicht? Kennzeichen sind keine sensiblen Informationen, sonst müssten ja alle Autos mit verpixelten Kennzeichen herumfahren. Name und Adresse wären es, aber der normale Bürger kann diese ja nicht aus dem Kennzeichen ermitteln.
Da ist ein Idiot der tagelang ne Ladestation blockiert, der gehört an den Pranger und nicht von Leuten wie dir in Schutz genommen. Wenn dir der Thread nicht passt, schaue dir einfach einen anderen an. Es ist ein großes Problem wenn die wenigen Stationen zugeparkt werden, hab ich selber erlebt und das muss öffentlich gemacht werden.
Was hat die Polizei denn gesagt? Der gehört abgeschleppt, außerdem kriegt man den Halter über das Kennzeichen raus.
Yep… solche A…sozialen gehören wirklich an den Pranger, sorry, aber sehe ich auch so. Bei der Wiener SCS (Shopping City Süd) ist der E-Lader sehr nahe beim südlichen Eingang, also stellen sich dort immer wieder E-Autos, Hybride auch Teslas hin ohne zu laden um es einfach kürzer zum Eingang zu haben… Manche Menschen sind halt bequem und offenbar auch rücksichtslos.
mal ganz ruhig hier.
Natürlich ist ein Kennzeichen vom Auto rein rechtlich ein personenbezogenes Datum und hat in einem Forum deshalb nichts verloren. In jeder Verkaufsplattform sind die Kennzeichen auch geschwärzt.
Aber das Blockieren ist ebenfalls ein nicht bestimmungsmäßiger Gebrauch als Dauerparkfläche. Versuche einfach mal einen Privatparklatz bei Schuhcenter Siemes ohne Parkscheibe zu nutzen, da bist du 30€ los weil der Betreiber hier Verletzungen verfolgt. Wenn das der Flughafenbereiber nicht macht ist das seine Sache und du bist machtlos. Eine Anzeige bei der Polizei ist mE sinnfrei. Ein Hinweis beim Betreiber mag da mehr bewirken, da ihm klar sein sollte, dass er seine Investition (Ladesäule) nicht für die Förderung von eMobilität sondern nur als Parkplatz, also eImmobilität einsetzt. Dar Marketingnutzen ist auch dahin. Ich finde auch häufig genug HBEV und BEV an Ladesäulen, die eher parken als laden und das nachweislich ziemlich lange, also sozial unverträglich.
Ich häge einen Zettel mit Bitte um mehr Rücksicht auch unter BEV Fahrern an, wenn auch das häufig dem Egoismus zum Opfer fällt.
Möchte mich der Diskussion gar. Icht anschliessen aber eigentlich nur fragen warum dieser Faden im Model 3 Allgemeines ist. Da ist doch ein anderer Bereich (eventuell Ladestationen) besser.
Das kann man so nicht stehen lassen. Kennzeichen sind keine personenbezogenen Daten, da man ohne großen Aufwand nicht die Daten des Halters mit dem Kennzeichen herausfinden kann. Hat auch jemand schon weiter vorne im Thread gesagt. Daher ist es auch, wie vom Moderator geschrieben, ok Kennzeichen offen zu posten. datenschutzbeauftragter-inf … nnzeichen/
Die Rechtsprechung ist durch Urteile des EuGH und auch die DSGVO überholt. KFZ-Kennzeichen können durchaus pbD sein, da der relative Personenbezug, also die Möglichkeit der Zuordbarkeit durch einen Dritten ausreichen kann.
Gumpi und dsd ist hier zuzustimmen meiner Ansicht nach.
Ich habe auch eine Datenschutzbeauftragten Ausbildung über mich ergehen lassen und es hier schon öfter gesagt: Kennzeichen sind personenbezogene Daten und ich würde davon abraten sie zu posten.
Die dsgvo hat auch IP Adressen als personenbezogene Daten eingeordnet, die genauso relativ sind.
Also ich nerve mich ja tödlich über solche Parkplatzsünder.
Aber:
Der Wagen steht ja eine ganze Weile dort. Wäre ja sehr dreist und dumm den Wagen auf einem Ladeplatz abzustellen und in die Ferien zu fliegen. Falls es so ist, soll der Betreiber oder die Polizei büssen. Und jetzt das Aber: in dubio pro reo, könnte ja auch ein Notfall sein, Todesfall in der Familie oder was auch immer.
Genau, „können“ und „kann“. Nehmen wir lieber den konkreten Fall, dass jemand das Bild eines KFZ gepostet hat, bei dem das Kennzeichen zu sehen ist (ohne Fahrer).
Das ist erst mal ein Text einer Firma, die als Berater in Datenschutzbelangen Ihre Dienste anbietet. Die (Gumpi vielleicht auch) haben sicherlich mehr Ahnung von der Materie als ich (naja, angesichts der haarsträubenden Tipps, die man von juristischer Seite so gehört und gelesen hat seit der Einführung der DSGVO würde ich sagen, so richtig weiß man selbst dort immer noch nicht, wie der Hase läuft) . Dennoch ist der verlinkte Text kein Gerichtsurteil, auch keine Anmerkung oder Auslegungshilfe zur DSGVO von öffentlicher Stelle oder sowas, sondern eine Rechtsmeinung. Aber nehmen wir das mal als richtig an was da steht, nämlich das:
„Die Identifizierung der natürlichen Person durch den Verantwortlichen über das Zusatzwissen eines Dritten muss demnach auch nach objektiven Kriterien wahrscheinlich sein.“
Klingt gut für mich und das passt, ohne einen Dritten mit besonderen „Zugriffsrechten“ bzw. Befugnissen, z.B. ein Amt oder die Polizei, geht hier in diesem Fall nämlich erst mal gar nichts.
Wer ist der „Verantwortliche“? Der Poster, der Forenbetreiber, die Admins der Foren, der geneigte Betrachter des Forumsartikels? Jedenfalls eine Privatperson ohne begründetes Interesse an der Person des Fahrers.
Wie will so jemand den Dritten dazu bringen, ihm die Zuordnung des Kennzeichens zur Person des Fahrers offenzulegen? Zusatz: Der Fahrer, von dem es (zum Glück) KEIN Bild gibt, muss nicht der Eigentümer sein. Also hängt die Zuordnung u.U. auch von einem Vierten ab, der keinen Grund hat, hierzu dem „Verantwortlichen“ Auskünfte zu geben.
Also, wie soll denn hier die Zuordnung „wahrscheinlich“ sein?
Naja, wenn der Poster, der Forenbetreiber oder der Artikelbetrachter Auto+Kennzeichen zufällig kennen würden, weiß ich auch nicht, wie das zu handhaben wäre. In diesem Fall hier bitte jedenfalls nicht posten: „Ach, den kenn ich doch, das ist der XY der Depp, wohnt zwei Häuser weiter an Adresse Z und parkt gerne auf Elektro- oder Behindertenparkplätzen“
