In den Supercharger-Threads wird oft das Ende der Welt oder jedenfalls des Supercharging ohne Wartezeit beschrieben. Model 3 wird zügig laden können daher gehe ich von mindestens 55kWh aus.
Elon Musk hat sogar von 215 Meilen minimum real world (these are minimum numbers - we hope to exceed them) gesprochen, das sind knapp 345 Km.
Ich denke 45 KWH sind etwas zu wenig um dieses Ziel komfortabel zu erreichen.
Ich gehe von einem 60 kwh Akku aus, der per Softwäre beschränkt werden kann.
So kann man dann günstigere und kleinere Akku-Kapazitäten anbieten (z.B. 45 kwh), alle Autos haben aber die gleiche Hardware verbaut.
Und wie wir inzwischen wissen, kann man die beschränkten Akkus immer bis 100% mit vollen Strom laden.
Also auch keine Staus am SuC und immer die volle Recihweite zur Verfügung.
(Evtl. kann man für den Urlaub auch mal kurz den ganzen Akku buchen -> neues Geschäftsmodell ?)
Wissen wir das tatsächlich? Sinn macht es nämlich keinen, da bei 100 % das Balancing stattfindet und der Strom schon deutlich vorher abgesenkt wird.
Ausser natürlich wir reden vom Laden an Schuko.
Mich wundert schon sehr, dass Tesla jetzt ständig 15 kWh Akkukapazität verkauft und dafür kein Geld erhält. (Auch wenn es nur 3000 Dollar pro Wagen sind bei 200 / kWh)
Aber anscheinend sind sie sehr überzeugt, dass die meisten Kunden bald die 15 kWh freischalten und den Aufpreis zahlen ?!
Es kann ja dann auch erst der nächste Eigentümer des Wagens die XX kWh freischalten lassen, so er sie denn benötigt. Dürfte sich auch positiv auf den Wiederverkaufswert auswirken, vorausgesetzt die kWh kostet bis dahin nicht 50 €.
Is halt die Frage was in welchem Land dann wirklich wie angeboten wird. Ich selber wollte ja auch mal ein M3 reservieren, aber mal gucken was es dann wirklich gibt. Das letzte Telefonat mit Holland endet so dass mit der nette Herr sagte, der Einstiegspreis beim M3 wird zwar irgendwo zwischen 35.000 und 40.000 liegen, wenn man aber gut Reichweite etc. haben will is der Aufpreis zum Model S dann nicht mehr so gross…
Wenn ich mir ie Preise für S und X angucke, dann is da nicht viel Unterschied… warum sollte die gleiche Technik beim 3 sooo viel billiger sein? Okay, wenn man mei S und X 30% Gewinn rein fährt kann man das 3er mit 10 % Verlust verkaufen…
Ich bin gespannt jedenfalls was da kommt, nur ne 45er Batterie wäre aber durchaus möglich…
Ich brauche keinen deutliche kleineren Preis, nur ein deutlich kleineres Auto. Es wird noch mehr geben die einfach keine 5x2 Meter Auto wollen/brauchen. Und solche die gerne so wenig wie möglich zahlen möchten. Lasst uns doch mal abwarten. Die Preis-Skalierung zwischen einem M III S45 evtl. ohne AP Sensorik, SuC Pauschale, etc. als Stadtauto und einem M III P70DL mit eigener Verkehrsüberwachungsdrohne im Frunk Bay und Laserbewaffnung gegen Schleicher kann ja sehr ordentlich sein. Ich denke 40.000 und 80.000 werden sich für das M III ausgeben lassen, für das MS sind es ja auch 70.000 bis 140.000.
Da mit gut 200 PS zu rechnen ist spart man sich im Jahr je nach Jahreskilometern zwischen 3000 - 4000 Euro ! (Österreich)
Das heißt wenn der Wagen als Basismodell ca. € 40.000,-- vor Förderung kostet hat man nur durch die laufenden Betriebskosten in 8-10 Jahren den Kaufpreis zurückverdient.
(Gegenüber vergleichbarem ICE)
Der nette Herr in Holland ist bestimmt ein guter Vertriebler. Der möchte dich natürlich auch lieber HEUTE schon in ein MS helfen als erst in 2-3 Jahren „vielleicht“ in ein M3.
Ich frage mich nur, wo die Schwarzmalerei noch endet. Vielleicht kommen im deutschen Forum bald Stimmen auf, die befürchten, dass der Basis ein 25kwh wird?
Solange ich mit einem P25D die mindestens 350km Reichweite habe, soll mir das wurscht sein.
Der Vorteil dabei wäre ja sogar dann in 10 Jahren, wenn man die Batterien mal für neue austauschen möchte. Die Kosten wären dann viel geringer.