Warum gibt Tesla 85 KWh an, wenn angeblich 81 KWh drin sind?

Es ist doch bekannt, dass man aus einer stärker belasteten Zelle weniger herausbekommt. (C-Faktor)

Wenn der 60er und der 85er gleich schnell fahren, haben die Autos die gleiche Leistungsaufnahme.
(den kleinen Gewichtsunterschied kann man wohl vernachlässigen)

Also wird eine 60er Zelle immer stärker belastet als eine 85er Zelle.

Von daher darf man die 61kWh gerne abrunden und die 81kwh aufrunden.
:ugeek:

Die Zahlen stützen sich auf eine Untersuchung an geöffneten Tesla Akkus:

Wenn die Reichweiten die beworben werden erreicht werden, warum nicht die tatsächlich Kapazität angeben?

Beim 60 KWh Akku wird so gar abgerundet… Sollte die Preisdifferenz zwischen den damaligen 60KWh Modell und dem 85 KWh Modell besser dastehen?

teslamotorsclub.com/showthre … -usable%29

teslamag.de/news/kunde-kwh-akku- … otors-6900

Das wäre aber KRASS!

Ach vmax… du bist zu spät - es gibt schon 2 threads in denen das diskutiert wir

Vmax liest nicht vmax postet :smiley: :frowning:
LGH

ja er ist der boulevard reporter unseres forums. immer den neuesten klatsch und tratsch.

Mod Note: Bitte keine persönlichen Angriffe. Niemand wird gezwungen, die Beiträge von vmax zu lesen.

hast ja recht. ich nehms zurück und behaupte das gegenteil. ohne vmax und seine posts bliebe ich dumm und ahnungslos.

Weil „Model S61,67534523“ oder „Model S81,87652412121“ auf dem Heck oder im Prospekt einfach ka**ke aussehen…
Sowas nennt man „Marketing“ :slight_smile: Machen Verbrennerfirmen auch so - oder glaubt einer wirklich, dass der CDI 220 in echt 220 Liter Hubraum hat :wink:

Es ist sicher gar nicht schlecht, jetzt einen eigenen Thread dafür zu haben.

wk057 hat noch eine Sache geklärt, die mir unklar war: Er hat es auch bei bis zu 60°C ausprobiert, dabei kam wohl ca. 1% mehr aus der Zelle raus.
Letztlich kann man sich wohl streiten, auf welche Art die Kapazität „korrekt“ berechnet oder bestimmt wird. Womöglich gibt es eine Variante, bei der für den 85er-Akku auch wirklich 85kWh herauskommen (oder von mir aus 84, die dann gerundet werden).

Etwas zweifelhaft finde ich dann aber, dass der mit 61kWh gemessene Akku im S60 als 60kWh-Akku verkauft wird, der mit 81kWh gemessene Akku aber als 85kWh-Akku. Konsistent sollte man schon sein. Das erweckt den Eindruck, dass Tesla den Unterschied zwischen Einstiegs- und Reichweitenmodell größer aussehen lassen wollte als er wirklich war, damit mehr Leute die teure Variante kaufen. Auch wenn man durch Vergleich der Reichweitenangaben natürlich zuverlässige Werte erhält, steht eben doch S60/S85 im Fokus, vielleicht auch ganz unterbewusst. Aus Wettbewerbsgründen kann es ja eigentlich nicht sein, denn Konkurrenz gibt es ja nicht wirklich.

Oder vielleicht gibt es auch eine alternative Mess-/Rechenmethode, bei der tatsächlich der gerundete kleine Wert 60 ergibt, und der gerundete große Wert 85.

Solange bei der Reichweite nicht gemogelt wird ist das natürlich alles kein extrem großes Thema, aber es wirft eben wieder mal ein seltsames Licht auf Tesla.

„Warum gibt Tesla 85 KWh an, wenn angeblich 81 KWh drin sind?“

wegen dem „angeblich“ :laughing:

Zum Glück habe ich einen 72,5er…odrrr so :smiley:

wenn dem so wäre würde ich mich nicht sonderlich freuen!

Auf der anderen Seite muss man aber auch eines in Betracht ziehen…

wer viel misst misst mist…

Die Messgenauigkeit mit Toleranzen auf beiden Seiten

Das mag sein, aber es reicht ja auf der Tesla Model S Homepage nach „Reichweite pro Ladung“ herunterzuscrollen. Dort sieht man, dass man in der Standardkonfiguration dieses Rechners mit einem 70er 421 km weit fahren kann und mit einem 85er 471km. Wären die 421 bspw. korrekt, so sollte der 85er linear mehr km schaffen, das wären dann 511. Ok, er ist auch ein bisschen schwerer, aber das soll so viel ausmachen?

Wenn ich die höchste Geschwindigkeit und die niedrigste Temperatur nehme, und die Heizung einschalte, dann wird das Verhältnis minimal besser für den 85er, ca. 1%. Das ist auch verständlich, da ich damit den Einfluss des Gewichts auf den Verbrauch deutlich verringere. Da es nur so minimal besser wird, kann ziemlich sicher geschlussfolgert werden, dass der 85er nicht 85/70 der entnehmbaren Kapazität des 70ers hat. Und das mit den von Tesla selbst veröffentlichten Zahlen.

Das stimmt auch wieder…

au au Tesla… das ist nicht gut!

Ist das wieder einer deiner misslungenen Scherze?

Leute Leute…

Da ist das Amiforum durchaus einen Vergleich wert - unsachliche und unnötige Anfeindungen sind da lange nicht so dermaßen an der Tagesordnung wie hier.

Und ich bin nicht der einzige, der das so empfindet. Auch andere wundern sich hin und wieder über das Agressionspotential von einigen hier. Und ich werde es nach diesem Post auch wieder „abbekommen“. Ich bedanke mich da schon mal im Voraus für die Bestätigung…

So, und noch zum Thema: Sollte sich die Aussage von wk057 aus dem TMC bestätigen (momentan ist es eine unbewiesene Behauptung), dann war das mit das Dümmste, was Tesla machen konnte… Ohne Not, ohne wirklichen Konkurrenten den Massen an emotional-unsachlich-ahnungslosen „Kritikern“ die Munition frei Haus zu liefern! Und da mag das durchaus technisch irrelevant sein, da ja die Reichweitenangaben dennoch passen. Den Boulevardreportern ist das egal, die wissen das im Zweifel gar nicht.

Sehr guter Beitrag!

Immer mit der Ruhe. 5% Abweichung wäre nicht mal genug Nachbesserung zu fordern. Zudem bin ich sicher die Summe der Nennkapazitäten der Zellen wird 85kWh überschreiten. Evtl. sind nach ganz wenigen Zyklen schon 5% weg, danach geht es nur sehr langsam runter, so ist es nunmal bei diesen Zellen. Und Tesla versucht den Reichweitenrechner möglichst realistisch zu machen und nicht gewisse Evolutionsstufen der Zellen zu verschleiern. Dumm wäre nur wenn die Summe der Nennkapazitäten < 85 kWh wäre.

Die Ungereimtheiten des Reichweitenrechners kommen daher, dass ihr mit der Bruttokapazität rechnet.
Berücksichtigt Bricking Protection und Zero Mile Protection und schon machen die Zahlen des Rechners mehr Sinn.

Ich denke auch, dass die frischen Zellen eines neuen 85ers mindestens 85 kWh bringen. Möglicherweise liegt ein Messfehler vor oder die Zellen sind schon gealtert oder eine Kombination aus den beiden.

5 % Verlust nach 1000 Meilen bzw. 5 Zyklen? :open_mouth:

Im Hochleistungs-Modellflug werden neue Lipos 5x moderat gecycelt, bis sie erst maximale Kapazität liefern.

Und selbst wenn es so wäre, dass der 85er nach nicht mal 2000 km nur noch ein 81er ist, ist die Bezeichnung „85“ nicht seriös. Vielleicht autobranchenüblich, aber nicht seriös. Ich dachte und denke immer noch, dass Tesla das nicht nötig hat und das auch wissen müsste. Oder sie sollten ihren Obermarketingfuzzi mal rausschmeißen.