Model S-Besitzer klagt gegen Tesla

Hallo

Endlich haben sie bei Motortalk einen gefunden, der mit einem Tesla unzufrieden ist:

motor-talk.de/forum/model-s- … 03139.html

Endlich wissen wir, dass KaJu74 immer noch in einem gewissen Forum aktiv ist :sunglasses: :laughing: :laughing: :laughing:

Ja, hauptsächlich wegen dem Blog:

motor-talk.de/blogs/kaju74

Und nicht nur ich, auch andere von hier. :open_mouth:
Nicht war Pink, ach nein green, wie war das noch? :laughing:

Habe ich mir grad mal kurz angeschaut. Wirklich interessant und toll von Dir gemacht :exclamation:

Uli

Leider wird keine Quelle angegeben :cry: Ist ja nicht so, dass es für mich auch Arbeit ist so etwas zu schreiben :cry:

„Quelle: Teslamag“ steht ganz unten drunter, aber halt leider ohne Link.

teslamag.de/news/model-s-besitze … attung-452

jsonline.com/news/milwaukee/ … 99321.html

Übrigens recht interessant:

"His attorney, Milwaukee lemon law expert Vince Megna, said that the car clearly meets Wisconsin’s definition of a lemon, but that Tesla may try to settle the dispute under strict provisions in its five-page sales contract, such as that only California law will control any disputes and that those disputes must be settled in arbitration in California.

They’re the only car company in the world that has you agree to confidentiality when you buy a car, over any problems or claims," Megna said.

And it largely works because, without any dealerships, Tesla is not subject to many state regulations aimed at car dealers."

So macht man das also ! Wirklich gut der Trick ! Jetzt ist auch klar, wieso Tesla keine Händler will :wink:

Was steht denn im Deutschen Kaufvertrag ?

Gruß SRAM

Ich gehe mal von aus, dass zumindest in Deutschland die gesetzlichen Regelungen von Europa gelten. Da wird man sich nicht auf kalifornische Gesetze berufen können. Aber wäre sicherlich interessant zu wissen, was genau drin steht.

Man sollte nicht jeden Blödsinn glauben, der irgendwo im Internet steht :smiley:

Um Deine Frage zu beantworten: So etwas steht nicht im deutschen „Kaufvertrag“! Es gibt nicht mal einen Kaufvertrag! Es gibt/gab eine Bestellung von mir und eine Rechnung von Tesla. Ich habe nicht eine einzige Unterschrift geleistet!

Ein Kaufvertrag ist auch ohne Unterschrift wirksam. Ich habe einen Kaufvertrag über das Model S geschlossen - ist auch als Dokument in myTesla zu finden. Aber eine Vertraulichkeitsverpflichtung konnte ich weder darin noch in den sehr übersichtlichen AGB entdecken.

Würde auch nicht gelten, nach BGB unwirksam. US Probleme aber in civil law Ländern kein Thema.

grundsätzlich richtig, den Kaufvertrag hast Du u.a. auch durch Dein Handeln abgeschlossen, bestellt, Lieferung abgenommen und bezahlt. Aber im Streitfall wäre dann zu klären/beweisen, was ist dann der Inhalt des Kaufvertrages, bei Unklarheit gilt dann mindestens für den Privatkäufer das BGB. Und da sind für den Käufer ein paar sehr angenehme Klauseln drin, die auch von der aktuellen Rechtssprechung untermauert werden. :smiley:

Kommt darauf an, wie der Kaufvertrag abgeschlossen wurde. Wenn ich das Model S online konfiguriere und bestelle gilt ja das Fernabsatzgesetz. Wenn mir Tesla, wie gesetzlich vorgeschrieben den Vertragsinhalt zustellt, wird der Kaufvertrag auf dieser Basis geschlossen. Die Bereitstellung als PDF in myTesla genügt derzeit den gesetzlichen Anforderungen.

Und die Antwort von Tesla folgt prompt. Hört sich schon etwas fishy an…

teslamotors.com/blog/when-li … you-lemons

Sowas veröffentlicht man nur wenn man ganz sicher ist und totally pissed. Ich habe meine Forderungen mit Fristsetzung und Pönale alle erfüllt bekommen, das Fahrwerk geht wieder tief und ich lade 22 kW. Tesla hat sich erstmal geziert ein verbindliches Statement abzugeben, sich dann aber strikt an seine Zusagen gehalten. Wenn jetzt noch der Supercharger Rollout weiterlaufen kann wie versprochen hat sich Tesla tadellos auch im Problemfall verhalten.

Tesla, solche Kunden wie den habt ihr weder verdient noch nötig!

Der Hammer ist ja das hier :slight_smile:

„After investigating, they determined that the car’s front trunk had been opened immediately before the fuse failure on each of these occasions. (The fuse is accessed through the front trunk.) Ultimately, Tesla service applied non-tamper tape to the fuse switch. From that point on, the fuse performed flawlessly.“

Trotz Google Translater habe ich so meine schwirigkeiten, das bedeutet grob so viel wie, nach Ihm hatten sie das problem im griff das sich nach ihm keiner mehr deswegen gemeldet hatte?
war er der einzige oder waren noch vile vor ihm betrofen?

Mfg ManuaX

Nein, an seinem Auto ist die Sicherung wiederholt und ohne sichtbaren Grund gestorben. Tesla hat dann festgestellt per Telemetrie das zufällig immer ganz kurz vor dem Ausfall der Sicherung der Frunk geöffnet wurde, den man öffnen muss um an diese Sicherung heranzukommen. Dann wurde ein spezielles Klebeband an der Sicherung angebracht um sicherzustellen das irgendeine Manipulation der Sicherung nicht unbemerkt möglich wäre. Danach ist das Problem an diesem Auto nicht mehr aufgetreten…

Ja, so lese ich das auch, und dann ist das DER Hammer.
Wenn man dann noch weiß, das der selbe Besitzer mit dem selben Anwalt schon gegen Volvo wegen den selben Problem (lemon Car / Montagsauto) vorgegangen ist.
Und der gleiche Anwalt auch schon gegen Mercedes geklagt hat.

Wenn man 1+1 zusammen zählt.

Da ist die „NSA Überwachung“ doch mal für etwas gut gewesen. :mrgreen: