Dynamische Berechnung der Batteriekapazität

Ich habe festgestellt, dass mit zunehmender Batterienutzung während einer Fahrt die rechnerische Batteriekapazität immer kleiner wird von anfänglich fast 80 kWh bis runter zu 75,9 kWh.

Und der Durchschnittswert zur Berechnung der rated range ist entsprechend von 161 Wh/km bis zum Ende eher auf 153 Wh/km.

Ich habe das mal ausführlich in meinem Blog kommentiert.

klausolafzehle.de/teslablog/ … enznutzen/

Habt Ihr ähnliche Erfahrungen bzw. Erklärungen?

Ich kann das so nicht bestätigen. Ich denke eher, dass Du unterwegs eine Pause gemacht hast. Zudem wird je nach Softwarestand nicht jeder Verbraucher und auch nicht zu jeder Zeit mit betrachtet. 75,9kWh entspricht doch aber der nutzbaren Kapa.

Mir ist schon aufgefallen dass direkt nach dem Laden etwas mehr angezeigt wird und dann beim Fahren am Anfang ein paar km Reichweite verloren geht die eigentlich gar nicht gefahren wurde. Nach einigen Kilometern nach dem Losfahren wird die Anzeige aber extrem verlässlich, jedesmal erstaunlich wie genau das sogar bei hügeligem Gelände ist. 10-20% Reserve halte ich mir aber meistens noch extra falls es ein längerer Trip ist, da ich wegen der Leistungsbegrenzung nicht gerne die letzten 50km Reichweite brauche.

Dass die rechnerische Kapazität linear abnimmt bis zum Schluss wäre mir nicht aufgefallen, aber ich habe ja auch nicht gerechnet.

Ich mache genau die gegenteilige Erfahrung. Ich betrachte aber ausschließlich die „typical“ Reichweite. Die letzten 40 km vor dem SuC sind auch mit höherem Tempo kaum umzubringen. Die nutzbare Kapa bei mir ist von der Anzeige etwas höher. So konnte ich am SuC 77 kWh nachladen (394 km typical) obwohl noch 9 km typical Rest waren (plus 0 km Reichweiten Reserve). Wobei ich die Zuverlässigkeit der Anzeigen nicht einzuschätzen vermag. Die Grafik aus Deinem Artikel kommt nicht von Tesla sondern von einem Fahrer aus dem USForum. Eine ähnliche These zum Thema Reichweite hat Eberhard einmal vertreten vgl. viewtopic.php?f=55&t=3509&p=41621#p41621


Cool dass Dein Auto noch so weit lädt. Meines geht nicht mehr so hoch.

Wie weit geht es noch?
Wieviel waren es mal?
Langsam geändert oder durch eine Software Update?

alle Wagen gehen kontinuierlich runter. Beginnen bei etwas über 400 Typical und sinken dann gen 380 im Laufe der 10tausender

Kann ich so nicht bestätigen. Allerdings zeigt er nach 6.0 etwas weniger an als vorher. 395 oder so, habe aber seit dem noch nicht wieder so richtig proppenvoll geladen.

Bei mir immer noch nach nunmehr 41.000 km 497 km rated und 397 km typical…
Habe gerade voll geladen. Batteriekapazität als Durchschnitt der drei average Werte (10 km 25km 50 km) ist 79,76

Und ich weiß genau, wenn ich den jetzt am Stück leerfahre steht da am Ende als Verbrauch so was wie 75,9
Also verschwindet da was auf der Strecke, wahrscheinlich in die Reserve.

Hi,

das muss ich morgen mal probieren, vollladen bevor ich auf Strecke gehe (was ich Dank Superchargern schon lange nicht mehr gemacht habe). Mal sehen was mit den 50 Tkm meines Model S dann als typical range erscheint.

Allerdings ist da ja schon ein Unterschied ob man direkt nach dem Beendend er Ladung oder eine Stunde später schaut (zeigt weniger an).

Frank

Hat das nicht schlicht und einfach damit zu tun, dass der Bordcomputer bei den Nebenverbrauchern trickst, also dass z.B. Klima/Heizung etc. nicht ni die Wh/km einfliessen, wenn du z.B. an der Ampel stehst? Daher zeigt er dir einen zu geringen Verbrauch an, was dazu führt, dass er die Restreichweite anfangs überschätzt.

Was die 75,9 kWh angeht sind wir einig. Wenn ich in meiner - leider nicht sehr zuverlässig geführten - Statistik nachschaue, finde ich bei den Verbrauchswerten auch keinen Wert über 75,9 kWh. Das eine Mal, als ich in die 0 km Reserve geriet, war ich so in Panik, dass ich vergaß zu notieren und war nur froh unmittelbar beim Ziel aufladen zu können.

Die ersten drei Zeilen aus der Tabelle in Deinem Blog finde ich als Berechnungsgrundlage problematisch. Der 10 km average Verbrauch (Spalte 4) bei 0 und 4,7 km sind durch die vorangegangene Fahrt beeinflusst. Erst nach 10 km Fahrt können diese Werte brauchbar sein. Durch den hohen Verbrauch zu Beginn der Reise ist auch Durchschnittsverbrauch (Spalte 3) bis Zeile drei wenig brauchbar. Zwischen Zeile 6 und 7 sinkt der Durchschnittsverbrauch und Average10 steigt. Die Datenlage ist also nicht so zuverlässig. Interessant wäre es, die Reise zu wiederholen, mit aneinander hängenden Average10 Stücken.

Trotzdem fällt auf, dass der average10 (Spalte 4) immer deutlich niedriger ist als der Durchschnittsverbrauch (Spalte 3). Ich nehme jetzt nicht an, dass Du immer schneller und dann, wenn es auf den nächsten Zehner beim kWh Verbrauch zuging, langsamer gefahren bist.

Der Energy Monitor (EM) ist das Feature des Model S mit dem ich mich am wenigsten befreunden kann. Ich schaue ihn monatelang nicht an, er perpetuiert - so wie er jetzt ist - nur die Reichweitenangst. Weglassen, fände ich, wäre besser. Warum? Drei Beobachtungen:

  1. Knapp über der dünnen 200 Wh/km Linie etwa bei 206 Wh/km ist die graue Linie, die den typical Verbrauch anzeigen soll. Wozu ist sie dort? Wenn man auf rated umschaltet, ist die graue Linie, die nun den rated Verbrauch symbolisieren soll, bei 169 Wh/km. Eine plausible Erklärung scheint, dass, wenn man die Reichweite typical von 412 km mit dem ersten Wert (genauer 206,5 Wh/km) multipliziert, eine Kapazität der Batterie von 85 kWh errechnet werden kann, ebenso mit rated:168 Wh/km mal 502 km = 85 kWh. Wir wissen aber alle, dass man mit einem durchschnittlichen Verbrauch von 169 Wh/km keine 502 km weit kommen kann. Parallel verhält es sich mit der typical Linie. Mit 206,5 Wh/km kommt man keine 400 km weit. Es sieht daher so aus, als wurde zur Bestimmung der grauen Linien die Nennkapazität der Batterie von 85 kWh zu Grunde gelegt.
  2. Wenn ich mich bemühe so zu fahren, das der estimated Range der Average Anzeigen aus dem EM und die rated bzw. typical Anzeigen vom kleinen Display übereinstimmen fahre ich für rated mit 159 Wh/km und für typical mit genau 200 Wh/km. Also ein anderer Wert als durch die grauen Linien angegeben.
  3. Wenn man tatsächlich 502 km weit fahren möchte, darf es kaum mehr als 152 Wh/km sein. Das ist mit ca. 80 km/h machbar und entspricht so der Reichweitenangabe von Teslamotors auf der deutschen Site (persönlich habe ich es nie gemacht). Wenn ich die typical Reichweite von 400 km erreichen will, muss ich mit 190 Wh/km fahren.

Die Frage, die sich im Zusammenhang mit Deiner Vermutung nun stellt ist, ob im EM der projected Range im Average Modus die Reichweite im gleichen Verhältnis wie die Nennkapazität zu nutzbarer, d.h. 85 zu 75,9, falsch berechnet wird. Dh. 85 minus 10,7 % gleich 75,9, also von den hochgerechneten Reichweiten 10,7 % abziehen.

Das wäre etwa die Differenz, die die „Reserve“ ausmacht etwa 4 kWh (+ Bricking Protection). Die „Reserve“ entsteht vielleicht also dadurch, dass bei der projected Range immer hochgerechnet auf 85 kW/h wird. Der Fehler muss auf den letzten Kilometern dann zügig gegen null gehen, einfach weil wegen des gemessenen Spannungsverlustes der Batterie keine km zum falsch hochrechnen mehr übrig.

Vergleicht man einmal den durchschnittlichen Gesamtverbrauch von 182 Wh/km mit dem Durchschnittsverbrauch aufgrund der jeweils letzten 10 km (Zeilen 4 bis 9) von durchschnittlich 173,8 Wh/km und teilt die verfügbare Kapazität von 75900 Wh durch jeweils diese Werte, ergibt sich 417 km km respektive 436,7 km, also rund 20 km Differenz. Wieder ein Wert in der Nähe der Reserve.

Die aus EM geschätzte Restkapazität (Spalte 6) minus 10,7 %, plus der bis dahin entnommenen kWh (Spalte 2) ergibt ab Zeile 4 folgende Werte für die Kapazität in kWh: 72,5 - 73,0 - 73,75 - 74,1 - 74,7 - 75,4. Das wäre vermutlich im Rahmen der durch Average10 verursachten Messungenauigkeit.

Bzw. dasselbe mit den gefahrenen Kilometern (Spalte 1) plus hochgerechnete und um 10,7 % verminderte Reichweite (Spalte 6) ergibt ab ab Zeile 4 in km: 412,2 - 407,7 - 420,7 - 415,5 - 416,7 - 416,8. qed!