Reichweitentabelle Model S

Hallo werte Gemeinde,

ich habe mir mal die kleine Mühe gemacht und eine Reichweitentabelle erstellt. Dreisatz im Kopf rechnen ist zwar unterhaltsam, aber mit teilgeladenem Akku (wie meist an Superchargern) wird es doch unpräzise und aufwändig.

Es funktioniert folgendermassen:

  1. Fall (z.B. nach dem Laden am Supercharger): ich will wissen, wie schnell bzw. präziser mit welchem Verbrauch ich von meiner letzten Ladestation zum Ziel komme. Natürlich kenne ich die Entfernung bis zum Ziel.

Vorgehensweise (Beispiel hier rated range nach Ladeende 360 km, Zielentfernung 260 km):

  • in der linken Spalte (rated range) bis zur Zeile 360 hinunter (entspricht also etwa 55,8 kWh im Akku)
  • waagrecht nach rechts gehen (grüne Zahlen) bis zum Wert, der am wenigsten über der Zielentfernung liegt (hier 266)
  • senkrecht nach oben gehen zur roten Zeile Zielverbrauch (hier 210 Wh/km)
  • die Tempomat-Empfehlung in der ersten Zeile ist nur ein Hinweiswert, da sie von vielen Faktoren abhängt

Der Zielverbrauch (hier 210 Wh/km) ist dann Eure eiserne Richtlinie für die Fahrt vom Ladehalt zum Ziel. Liegt Ihr während der Fahrt drüber, fahrt sparsamer, liegt Ihr drunter, könnt ihr Spass geben. :smiley:

Die maßgebliche Anzeige dafür (das wisst Ihr sicher) ist die Verbrauchsanzeige beim Feld „since last Charge“, alle anderen interessieren für diese Tabelle nicht.

  1. Fall (um zu wissen, wiviel ich laden muss, um anzukommen). Hier nehme ich mir eine Verbrauchsobergrenze, die ich fahren möchte und kenne die Entfernung.

Vorgehensweise (Beispiel hier ich möchte max. 240 Wh/km verbrauchen und muss 220 km weit fahren)

  • in der zweitobersten Zeile (Zielverbrauch) nach rechts bis 239 (rote Zahl)
  • dann senkrecht runter bis 221 km (grüne Zahl)
  • dann waagrecht nach linke. Ganz links steht hier 340 km in grün. Das ist Eure Zielvorgabe in der rated Range für den minimalen Ladestand zum Losfahren.

Bevor ihr mich jetzt alle wegen der Auswahl rated statt typical ansprecht, das kann man in der Excel Tabelle umstellen…

Vielleicht hilft es dem einen oder anderen bei der Reiseplanung…

TESLA-Range.pdf (200 KB)

find ich gut
dann stell doch bitte mal um und das pdf mit typical hier rein :sunglasses:

here you go…

allerdings würde die eine Tabelle reichen, wenn Du anstatt von der ersten Spalte die Spalte von 197 Verbrauch nimmst.

Ich persönlich bin ja Fan von rated, damit ich immer weiß, wie weit es maximal noch geht…

Und für die normale Fahrt bei 130 nehme ich einfach die Zielentfernung mal 1,5. Der Wert muss dann kliner als rated sein. Das passte bisher immer (entspricht 230 Wh/km)
TESLA-Range typical.pdf (195 KB)

Danke erstmal fürs umstellen. Die Tabelle mag mathematisch vielleicht korrekt sein, aber als nicht Elektriker versteh ich hier was nicht. Anbei ein Foto von der letzten Wilnsdorf SC anfahrt. Da hab ich es ein bisserl fliegen lassen auf den letzten 50km und war bei einem schnitt von 380. Das wäre laut Tabelle Vollgas, ich war aber weit von Vollgas entfernt, bei freier Vollgasstrecke wären es mit Sicherheit 500 oder drüber gewesen. Wo hab ich den Gedankenfehler.

Es geht bei meinen oberen Zeilen um die Werte über die Gesamtstrecke. Und das musst Du schon viel frei haben, um da drüber zu kommen. Wie gesagt, der Verbrauch in Zeile 2 ist wesentlich - die Werte darüber sind nur ein Anhaltspunkt.

Und - NEIN - ich möchte hier keinen Wettbewerb ausrufen, wer am meisten über eine Volladung verbrauchen kann…

hihi ok danke :slight_smile:

+1

Rated rulez! Ich wiederhole meine bereits anderweitig geäußerte Meinung gern, dass die Erfindung der „Typical Range“ ein großer Fehler war. Falsch sind diese Zahlen sowieso, sie sind bloß unterschiedlich falsch. Die Rated Range hat noch den Vorteil, dass sie in gewisser Weise eine harte untere Schranke beschreibt, und dass sie halbwegs objektiv überprüfbar bzw. vergleichbar ist (nämlich nach dem normierten Fahrzyklus). Die Typical Range ist irgendein recht willkürlich gewählter Wert, der sich zu allem Überfluss auch noch von Version zu Version ändert… Das ist wie eine Qualle an die Wand nageln, irgendwie „richtiger“ wird der Wert dadurch nicht. Weder Rated noch Typical erspart es dem Fahrer, die Reichweite für seine konkreten Gegebenheiten (Witterung, Steigung, etc.) „umzurechnen“. Insofern ist durch Typical nichts gewonnen, es trägt aber massiv zur Verwirrung bei. :imp:

Ganz anders ist meine Meinung zur „Projected Range“, die die konkrete zurückliegende Fahrstrecke zugrunde legt. Dieser Wert ist sehr wertvoll und sollte gern auch im Instrument Cluster angezeigt werden, und nicht nur in der Energy App auf dem Touch Screen. Auch die Projected Range kann nicht in die Zukunft gucken und man sollte sie deshalb nicht überbewerten. Die Aussagekraft für die nächste Fahrt ist relativ gering. Während einer Fahrt ändern sich die Parameter aber meistens nicht so schnell, so dass es mit Hilfe der Projected Range meistens nicht schwierig ist, eine Punktlandung mit sehr geringer, aber ausreichender Restreichweite hinzulegen.

Fazit: „Rated“ und „Projected“ haben beide ihre Daseinsberechtigung. „Typical“ verwirrt nur und bietet keinerlei Vorteile gegenüber den beiden vorgenannten Werten.

Aus demselben Grund sehe ich übrigens auch für diese Tabelle nur einen sehr eingeschränkten Nutzen. Der Umrechnungsfaktor schwankt zu sehr in Abhängigkeit von Temperatur, Wind, Regen, Reifen, Reifendruck, Straßenbelag, Anzahl Mitreisender, Streckenführung/Steigungen, Stellung des Schiebedachs, usw. Es ist schon richtig, dass (auf der Autobahn) die gefahrene Geschwindigkeit von allen genannten Größen den stärksten Einfluss auf den Verbrauch hat – aber letztlich bietet die Tabelle doch nur einen groben Anhaltspunkt und suggeriert eine Präzision, die einfach nicht da ist. Das ist wie „Typical Range on Steroids“. :wink:

Ich sehe das anders. Für mich ist die „Typical Range“ wesentlich wertvoller als die „Rated Range“ :smiley:

Die „Rated Range“ stellt für mich nur einen illusorischen Wert dar, den ich persönlich niemals erreichen kann, ohne zum Verkehrshindernis zu werden.
Die „Typical Range“ ist mein Maßstab und damit die sichere Reichweite, auf die ich mich verlassen kann.

Ich teile deine Ansicht zur Typical Range nicht Volker. Für mich ist die Typical Range eine super Orientierung, nämlich ein Wert den ich problemlos selbst unter widrigen Bedingungen erreichen kann. Heisst so weit komme ich auf jeden Fall. Was nützt mir Rated Range wenn es schüttet, das Ziel auf dem Berg liegt und noch ein paar andere Unbillen auf mich warten. Ich lasse mich auf den Kompromiss ein das beide Werte seine Daseinsberechtigung haben

Ich mach mir das recht einfach:
Im Akku enthaltene kWh geteilt durch zu fahrende km gibt einen unanfechtbaren Verbrauchswert in Wh/km. Solange die Linie da drunter bleibt, ist es gal wie kalt/warm, nass/trocken, steil/flach es ist.
Wenn man vor hat auf einen Berg zu fahren, dann muss man eh anders kalkulieren und bei plötzlichem Regen o.ä. reichts auch auch ein paar km/h langsamer zu fahren, um anzukommen.

und was hast du im Tacho? Typical oder Range?

Genau - und diese enthaltenen KWh rechnet die linke Seite meiner Tabelle aus. In beiden Varianten. Und hier sehe ich den größten Benefit davon, denn wir alle wissen, wieviel drin ist, wenn wir vollgeladen starten. Anders ist es, wenn wir mit einer Teilladung (Standard bei den 40 Minuten Stopps am SuC) weiterfahren wollen. Dann ist das Rechnen schon komplexer, weil einerseits der Energieinhalt und andererseits der mögliche Maximalverbrauch ausgerechnet werden muss, damit man ankommt.

Und diese beiden Rechnungen - nicht mehr und nicht weniger - bildet die Tabelle ab.

Klar geht es ganauso, während der Fahrt immer mal weider den Kopf mit Rechenaufgaben zu erfrischen. Aber nicht jeder will das - manche können es vielleicht auch nicht sicher. Und so ein kleiner Blick nach dem Laden auf die Tabelle ermöglicht gleich viel mehr Sicherheit bei der Planung.

Meine Liebste z.B. kann zwar, will aber nicht rechnen müssen…

+1 Finde ich sehr pragmatisch.

Das leuchtet sogar mir ein. :slight_smile:

Hab ich typical eingestellt, aber richte mich eigentlich nicht nach. Entweder ich fahre entspannt Langstrecke, dann sinds um 160 Wh/km, oder ich fahre forsch. Dann ist gelbe Linie und Verbrauch >>250 Wh/km angesagt :stuck_out_tongue: … passt also eigentlich nie…

könntest du bei der Typical Tabelle auch in der ersten Spalte oben drüber Typical schreiben? Da steht noch Rated. Danke :slight_smile:

here you go
TESLA-Range typical.pdf (196 KB)

super, danke