ich bin heute eine längere Strecke gefahren, bei der mir der Trip-Computer beim Start gesagt hat, dass ich mit 6% Restakku ankommen werde. Auf dem Weg lag bei ungefähr 1/3 der Distanz ein SuC, der aber nicht in der Routenplanung berücksichtigt wurde.
Wissend um den SuC bin ich schneller gefahren, so dass der erwartete Restakkustand am Ziel sank, am Ende auf 2%, verbunden mit diversen Warnungen, nicht schneller als 100km/h zu fahren etc. (schon im ersten Streckendrittel…)
Mit den 2% erwartetem Restakku im Tripcomputer habe ich mich dem SuC genähert und habe darauf gewartet, dass das Navi die Route ändert und den SuC mit einplant, was aber nicht passiert ist. Auch 100m vor der Abfahrt hätte er micht mit einem bei Ankunft voraussichtlich fast leeren Akku die restlichen 2/3 der Strecke weiterfahren lassen, und das, obwohl auf dem Rest der Strecke keine SuC mehr lagen.
Frage an Euch: Ab wann wird ein zusätzlicher SuC Stopp in die Route eingeplant? Erst wenn man es wirklich nicht mehr schaffen kann? Ich hätte auf jeden Fall zwangsweise die Geschwindigkeit reduzieren müssen, um anzukommen. Wenn ich nicht selbst den SuC auf der Karte gesehen hätte, hätte das System den Stop nicht eingeplant. Für mich wäre hier eine etwas konservativere Planung angenehmer…
Vielleicht haben sie hier etwas angepasst, oder es ist unterschiedliches Empfinden. Ich hatte den Tripplanner nach ein paar Versuchen schnell wieder ausgestellt, weil er ständig Alarm um nichts gemacht hat und irgendwelche Stops einplante. Die unnötigen Kriechanweisungen gibts zwar trotzdem noch hin und wieder, aber die zerschießen einem ja nicht die Route und man kann sie ignorieren.
Müsste ich wohl bei Gelegenheit nochmal probieren für einen Vergleich.
Und das dürfte wohl der entscheidende Grund sein:
Ist der Trip-Planer in den Einstellungen überhaupt aktiviert?
Bisher sprang er immer ein, wenn SoC am Ziel <10% beträgt (oder waren es sogar <20%?)
Ich nutze ihn nicht, daher weiß ich die genauen Werte gerade nicht auswendig.
Er hätte bei dir aber auf jeden Fall einen SuC einplanen müssen.
Da ich am Wochenende den Tripplaner auch mal wieder seit langem ausprobiert habe, und er nach wie vor sehr konservativ ist, dürfte er bei dir nicht eingeschaltet sein.
Schau mal unter Eistellungen - Apps - Navigation ob Tripplaner ein ist.
Bei eingeschaltetem Tripplaner fährt er lieber zurück als mit 2% anzukommen ( tatsächlich zeigt er dann sogar alles unter 6% als – an)
Die Anzeige als „–“ hatte ich auch, die 2% habe ich denke ich gesehen, sie erschienen nur kurzzeitig, möglicherweise nur beim Tippen auf „Trip“ in der Liste der Navigationspunkte im Map Bildschirm. Würde mich wundern, wenn ich den Trip-Planner in den Einstellungen deaktiviert hätte, aber ich prüfe das zur Sicherheit mal. Ich bekomme auf jeden Fall bei noch längeren Strecken eine Planung mit den jeweilige SuCs auf dem Weg.
Also bei mir ist der Tripplaner an und gestern Abend habe ich einen Zielpunkt eingegeben der gut 300km weg ist. Auf dem Weg dorthin fahre ich an 2 SuC vorbei, einer wenige KM Umweg, einer direkt an der Autobahn. Das Navi hat dann aber bei Restreichweite 5% angezeigt, mit dem Hinweis unter 110km/h zu fahren um das Ziel zu erreichen, hat die SuC aber ignoriert und mich ohne Stop direkt ans Ziel leiten wollen.
Finde ich ehrlich gesagt ziemlich dämlich! Werde natürlich einen Zwischenstop machen, verstehe nur nicht, warum er den Halt nicht selbst einplant.
Was mir fehlt ist eine Funktion wo ich eingeben kann, mit wieviel % ich am Ziel ankommen möchte, damit er die Ladepausen auch entsprechend kalkuliert.
Da Du Dein Ziel auch ohne SuC schaffst…
Erst wenn Du ausserhalb der Reichweite bist, wird Dich der Tripplaner zum SuC Lotsen.
Woher soll er wissen was Du nach dem Erreichen Deines Zieles machst??
Dafür ist der Tripplaner zu dumm
Meine Erfahrungen sind, dass die Software ca. 10%-Punkte SoC als durch angepaßte Fahrweise als ausgleichbar ansieht. Unterschreitet man dauerhaft ca. 10% Rest SoC bis zum eingetragenen Navi-Ziel, berechnet er die route neu und peilt einen SuC an. Der Wagen / die Software benötigt aber eine Weile, um anhand der aktuellen und zurückliegenden Fahrweise für sich festzustellen und auch sicher zu sein, dass man den eingefahrenen Verlust nicht mehr durch sinnvolle Fahrweise reinholen kann. Wenn Du gerade in der Nähe eines SuCs bei hier nicht gefestigter Faktenlage erwartest, dass er das schnell umplant, dann wird genau das nicht passieren.
Ich habe anfänglich nette Tests gemacht. Die Strecke war mit einer Ladung und ca. 15% SoC Erreichbar. 1. SuC nach ca. 150 km. Bei 120 km/h keine Veränderung, dann 130 km/h und streckenweise 140 km/h anliegend - sah man, wie sich Rest SoC gegen 6% legte - rot wurde. es reicht dabei nicht, mal für 5 min 130 oder 140 km/h zu fahren. Für das System muß eine dauerhafte nicht reversible Ziel-SoC-Lage eintreten, die nicht durch maßvolles fahren korrigierbar ist. Tritt das ein, fängt er unterwegs an, einen SuC auf der Strecke einzuplanen. Ich habe dass dann ca. 50 km vor dem Zwischen-SuC provozieren können und zack war er drin…
Säter wurde der Trip-Planer aber noch weitaus konservativer…man muß das für sich selbst einfach raustesten. Es geht nix über selber rechnen und nachdenken - damit schafft man mit einem Tesla irgendwie alles…Schau’ Dir Deinen aktuellen Verbräuche an und Du kannst das ganz super selber hochrechnen. Ich setzte mich eigentlich viel öfter über die Empfehlungen hinweg, als das ich sie befolge - ist aber ne Erfahrungssache…
Die ganze Diskussion wird wesentlich erschwert dadurch, dass der „Trip Planner (BETA)“ seine Entscheidungsfindung mit jeder neuen Version mehr oder weniger stark verändert. Wenn man diese Fragen diskutieren möchte, dann wäre es das Mindeste, dass jeder Diskussionsteilnehmer zusammen mit seinem Kommentar auf die genaue Versionsnummer postet, auf die sich sein Kommentar bezieht. Ansonsten können wir ewig über Ungereimtheiten rätseln, was aber reine Zeitverschwendung wäre.
Diskussionen über dieses Meisterwerk an SW Technologie sind vermutlich wirklich Zeitverschwendung. Abgesehen von der recht genauen Berechnung der Akkukapazität bei der Ankunft ist der Rest nicht wirklich diskussionswürdig. Mal werden SUC’s angefahren die völlig überflüssig sind. Bei einem Release werden Halts mit 0 Minuten eingeplant, beim nächsten Release sind die dann scheinbar weg um im übernächsten wieder aufzutauchen. Mal versucht der Tripplaner einen nach dem Laden 125 km zurückzuschicken obwohl der nächste SUC auf der Route in 20 km Entfernung vor einem liegt. Diese SW ist unterirdisch und über die letzten 12 Monate auch nicht wirklich besser geworden…
Mal abgesehen von solchen fehlenden Features wie Zwischenziele und Routenwahl… Für autonomes Fahren bruacht es sicherlich noch den einen oder anderen Update sonst wird eine 600 km Fahrt leicht zu einem 2-tägigen Abenteuer. Aber mann kann dann ja im Auto lesen und muss nicht merh fahren. Schade nur für die die keine AP HW haben…
Ich bin mit dem Tripplaner schon sehr zufrieden und möchte ihn auf keinen Fall missen.
Inzwischen geht es immer mehr in Details, die oft schon Geschmacksache sind. Deshalb hoffe ich für die Zukunft noch auf manuelle Einstellungs- und Eingreifmöglichkeiten.
Z.B.
Auch ich könnte mir mehr Funktionen wünschen (Zwischenziele, Restkapazität am Ziel, etc) muss aber trotzdem feststellen, dass ich den Tripplaner nicht mehr missen möchten. Auf meinen Langstrecken jeweils >700 km hat er mich bis jetzt immer mit sehr guten Ankunfts- und Ladezeitenprognosen überrascht. Dies gilt auch besonders für die Kalkulation von Stau’s auf der Strecke.
Sicher eine mögliche Routenauswahl wäre schon toll, aber ich will die Unterstützung nicht mehr verzichten. Auch bei zusätzlichen Stopps, an nicht vom Routenplaner geplanten SuC’s, war die Ankunftszeit stets sehr genau. Die gefahrenen Strecken gingen meist vom Ruhrgebiet in die Schweiz/ Österreich an normalen Wochentagen mit zum Teil recht heftigem Verkehr. Gerade das grosse Display, mit eingeschalteter Verkehrssituation, erlaubt einem doch sehr gut den Überblick über eventuelle Alternativen zu behalten. Gepaart mit einigen 100.000km Erfahrung lässt sich hierdurch eine sehr gute Navigation realisieren.
Ich finde den Trip-Planer auch schon recht gut, rechnet normalerweise sowohl bei Ankunftszeit als auch Verbrauch recht konservativ, was ich gut finde, da es normalerweise kein Problem ist die Zeiten zu halten. Aber heute wollte er absolut keinen weiteren SuC Stop einplanen, selbst Ankunft 0% und neuplanen der Route hat nicht geholfen.
Ja, da scheint sich bei den letzten Updates etwas verschlimmbessert zu haben. Ich habe aber noch nichts zu den möglichen Parametern gelesen die das beeinflussen.
Mir ist etwas Ähnliches aufgefallen als ich die Fahrt von Heidelberg nach Pisa in den Sommerurlaub geplant habe.
Gebe ich Pisa als Ziel ein, werden brav die SuC-Halte eingeplant. Der letzte ist Forte dei Marmei. Soweit alles ok.
Gebe ich nun statt Pisa den SuC Forte dei Marmei als Ziel ein, wird kein SuC-Halt eingeplant…
