Falls ihr euch über das schlechte Deutsch des Betreffs wundert… der Titel des heute auf motor-talk.de erschienenen Artikels lautet wirklich so! 
motor-talk.de/news/liegenbli … 96662.html
Keine Ahnung, was der Artikel für einen Sinn ergeben soll und warum man so etwas testet aber der Service von Tesla hat sich sehr gut geschlagen!
Habe ich was verpasst? Wo gibt es denn da einen SuC? 
Damit wird der SuC Herzsprung gemeint sein.
Immerhin hat das MS die Erwartungen übertroffen (Zitat):
"…Als wir den Akku des Model S endlich leer gefahren hatten, rollte der Wagen mit letzter Kraft auf einen Feldweg…
Um einen Tesla soweit zu bekommen, braucht man mehr Willen als erwartet. Denn den 85-kWh-Akku ganz leer zu fahren, gestaltet sich komplizierter als gedacht.…
Lesen Sie in der nächsten Woche auf MT: Liegenblieben mit Tesla 2. Fast jeder weiß, was passiert, wenn er mit einem Auto wegen nicht montierter Räder liegenbleibt. Aber wie ist das bei einem Luxus-Elektro-Auto? Wir haben es ausprobiert.
Ohne den Artikel gelesen zu haben. Mit Nummernschild und allem wird sich Tesla wohl das Geld zurückholen oder fällt das unter „einen Schuss hat man frei“?
Gruss Siggy
Wenn Du den Artikel liest, dann kannst Du Deine Frage selbst beantworten 
Inzwischen haben sie den Titel geändert
Oh jetzt hat sich sogar jemand aus der Redaktion von MT in die Diskussion über den Artikel eingeschaltet!
Es wird dort mal wieder über die Reichweite diskutiert und behauptet, das Model S sei nur 177km weit gekommen.
Nachdem ich darauf hingewiesen habe, dass mit 2/3 vollem Akku gestartet wurde, hat dies jetzt der Redakteur bestätigt und sehr Pro-Tesla geantwortet 
„Hallo zusammen,
die 177 Kilometer Reichweite beziehen sich auf zwei Drittel Akkuladung. Unsere Tester haben allerdings versucht, die Batterie möglichst schnell leerzufahren.
Mehr Informationen zur Reichweite des Model S gibt es in diesem Artikel.“
Geil aber wie sogar diese Aussage ignoriert wird und was aus den Bildern mit mangelndem Sachverstand geschlossen, lieber als dem Redakteur zuzuhören…
Warum tut ihr Euch sowas an, eine Art Drogenersatz? MT Forum statt Red Bull um wach zu werden 
?
Es ist immer noch der selbe Grund, den ich hier schon oft gepostet habe: auf MT lesen sehr viele Menschen mit, die sich für E-Autos interessieren und man darf deshalb Blödsinn nicht einfach unkommentiert lassen, ansonsten wird dieser geglaubt!
…wie man sehr schön an vielen Kommentaren zu diesem Artikel sieht!
Ich sehe es also als Aufklärungsarbeit im Dienste der Elektromobilität und würde mir wünschen, dass mehr von euch dies mir gleichtun würden…
Das bringt deutlich mehr als hier im TFF-Forum „im eigenen Saft zu kochen“ und uns gegenseitig zu schreiben, wie toll Tesla und Elektroautos im allgemeinen sind
+100
+1
Ich fürchte Intellekt lässt sich nicht in die Leute einprügeln, wer da liest kann zwischen Deinen Posts und diesen Spinnern nicht unterscheiden fürchte ich, aber danke für den unermüdlichen Einsatz!
Ein kleiner aber wachsender Haufen von E-Fahrern stürzt sich immer wieder unverdrossen in die Kommentarschlachten im Heise Forum. Das wird schon.
Wenn die Klugen nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert, oder in diesem Fall: wird die öffentliche Meinung von den Dummen beherrscht.
Also ich finde 250km Reichweite bei „Feuer frei, Akku muß leer werden“ sehr ordentlich.
Mein 330d hat einen Normverbrauch von 5,1 Liter, also über 1000km Reichweite, man bekommt den Tank aber auch auf 400km leer wenn man es richtig krachen lässt.
Ein M3 hat bei Normverbrauch 600km Reichweite, den hat ein Bekannter mal auf 200km komplett leer gefahren, also nur noch 1/3 der Normreichweite (der „alte“ V8).
Ständiges Beschleunigen und Bremsen verballert eben Sprit ohne Ende.
Die Rekuperation hatten die Tester wohl nicht auf dem Schirm, haben ja fast 4 Stunden gebraucht um einen 2/3 vollen Akku leer zu fahren, ich schätze die haben mit weniger als 2 Stunden gerechnet. Die 60 Liter SuperPlus haben beim M3 mal grad für eine Stunde gereicht…
Wir werden ihnen jetzt aber nicht verraten, wie das ganze schneller gegangen wäre
Isthalt schon doof, wenn man E-Autos testet und keine Ahnung von deren Besonderheiten hat 
Dann war der M3 aber auch mit 200 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit unterwegs, der Tesla aber nur mit 60 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit. Da der Luftwiderstand quadratisch mit der Geschwindigkeit anwächst, hätte der Tesla einen um eine Größenordnung ( 
) höheren Verbrauch gehabt, wenn er so schnell wie der M3 unterwegs gewesen wäre.
…das relativiert den Vergleich doch sehr
Gruß SRAM
Was für ein sinnloser Artikel, aber richtig erschreckend finde ich die Kommentare dort…
Ich nutze jetzt seit 2 Jahren meinen Roadster als Alltagsauto und da gibt es bekanntlich keine SC - trotzdem bin ich nie liegen geblieben.
Manchmal klingen die Kommentare nach „kenn ich nicht, muss doof sein“
Vielleicht wäre es noch einen Test wert „jeder weiß was in einem normalen Auto passiert, wenn man ohne Hirn unterwegs ist, aber wie ist das bei einem Elektro-Luxusauto?“
