mein (momentan) einziges Problem mit dem MS sind die Sitze - egal ob aktuelle Modelle oder die S-Modelle.
Ich frag mich ja allen Ernstes, wie Tesla mit Kopfstützen dieser Art überhaupt eine EU-Zulassung bekommen hat…
Das sind ja Selbstmörder-Sitze !
Bei einem Auffahrunfall ist man sicher mit einem abgerissenen Genick dabei.
Oder man fährt den Rest seines Lebens im Rollwagerl.
Da hilft halt die angepriesene verbesserte Seitenführung etc. etc. überhaupt nix.
Ich hab ja noch allerhand Zeit zur Bestellung und bin grad dabei, bei Recaro zu recherchieren, ob es da nicht einen Retrofit mit einem ANSTÄNDIGEN UND SICHEREN Sitz gibt.
Zugegeben, ich bin verwöhnt vom BMW Komfort-Sitz aber der ist je net nur komfortabel sondern eben auch SICHER !
Und ich hatte schon die unvermuteten „Aufreiter“, die halt grad am Navi rumgetippt oder am Handy gewählt (oder sogar SMS geschrieben) haben und auf einmal stand die Kolonne und er hats nicht bemerkt, bis es „bumm“ gemacht hat.
Mit einem Tesla-Sitz könnt ich wohl diese Zeilen nicht mehr schreiben…
…warum glaubst Du, hat Elon verkündet, dass beim P85D neue Sitze „…for better compensation of the whiplash effect…“ verwendet werden?
Die Kopfstützen der bisherigen Sitze sind zu schmal.
Soll heißen, wenn Du grad net auf dem racing trip bist, machst es Dir gemütlich.
Dein Kopf ist also irgendwo seitlich und net 90° zur aufrechten Sitzposition.
Grad dann, wenn Du Kolonne schleichst.
Dann hält die Kolonne.
Du auch.
Der hinter Dir nicht.
Knallt drauf und Dein Kopf trifft die Kopfstütze zu vielleicht 30%
Mein lieber Herr Gesangsverein - ich wünsche gute Genesung und vollständige Wiederherstellung !!
Und sie sind zu niedrig für „Sitzriesen“
ich bin zwar nur 182 cm hoch, aber von den Proportionen hab ich einen „überlangen“ Oberkörper.
Die Kopfstütze endet also deutlich zu weit unten.
Und da sie nicht ausfahrbar ist (egal ob mechanisch oder elektrisch) wäre ich - selbst wenn ich mich in 90° „racing position“ befinde mit größter Sicherheit hinüber oder ein Pflegefall.
Die Ankündigung verbesserter Sitze - u.a. mit höheren Kopfstützen - galt für alle MS.
Exklusiv nur beim P85D gibt es die „neuen Sitze“, die im Design Studio zu sehen sind.
Auf die Idee, dass sie zu schmal sein könnten, bin ich noch nie gekommen…
Hoch sind sie definitiv!
Die Breite muß ich mal mit anderen Fahrzeugen vergleichen.
Ich seh das wie Wolfgang. Auch ich komme vom BMW Komfortsitz, der so eingestellt ist, wie ein Sitz eingestellt sein sollte (und nicht so, wie die meisten ihn einstellen). Der Komfortsitz hat sogar noch anklappbare Seitenflächen, die den Kopf geradezu festhalten. Ich fand sowohl die Vorder- als auch Rücksitze in der ursprünglichen Form schockierend. Die Rücksitze würden woanders in der Exekutionskammer der Geheimpolizei als effizienter Genickbrecher eingesetzt werden. Und die Vordersitze sind so, wie es hier beschrieben ist: Man rutscht mit dem Kopf dran vorbei.
Für die Tesla-Art von Sitzen gibt es keine Entschuldigung. Weder Kosten, Gewicht, angeblich ungünstige US-Crashtestergebnisse bei verstellbaren Kopfstützen noch fehlende Entwicklungszeit (in den Prototypen hatten sie bessere Sitze mit verstellbaren Kopfstützen) können den Mist begründen. Sitze sind Zulieferware - und es gibt Zulieferer, die der Preisklasse entsprechende Sitze zuliefern können. Selbst wenn die Karre dadurch 100kg schwerer würde, gewinnen sie mehr Kunden durch bessere Sitze hinzu als sie Kunden durch höheres Gewicht verlieren. Und auf 2.000 Euro mehr oder weniger für bessere Sitze kommt es auch nicht an.
Habe gerade einen neuen Thread aufgemacht die Exeltabelle habe ich nicht so richtig rein bekommen die habe ich von dem Düsseldorfer SeC nach meiner Probefahrt bekommen.
Grüße Alex
Interessant, wieviele Sitzexperten hier ohne Crashtest genau wissen, was bei einem Unfall in den Tesla-Sitzen passiert.
Nun gab es Crash-Tests in den USA und da hat Tesla besser abgeschnitten als alle Anderen, aber das kann man ja ignorieren ?
Ausserdem erinnere ich mich an Crash-Tests, bei denen gerade die bequemen BMW-Sitze recht schlecht wegkamen, nur die Komfort waren etwas besser, aber mit denen von Volvo ( ohne verstellbare Kopfstütze und Haltebacken) konnten sie wohl auch nicht mithalten.
Insofern denke ich helfen Vermutungen, die allein auf persönliches Empfinden gehen, eher nicht. Genau dafür gibt es ja die Tests, sonst bräuchte die keiner.
Nicht böse sein, auch ich bin auf den ersten europäischen Crash-Test gespannt. Aktuell interessiert mich aber einfach, was verbessert wurde und wie die neuen Sitze dann konkret aussehen.
Zumindest bei den Rücksitzen ist es wohl so, dass die Kopfstützen durch die Querstrebe im Dach ergänzt werden. Das hat man mir zumindest bei der Probefahrt erzählt. Der freie Schlitz dazwischen scheint mir recht schmal, so dass das hinkommen kann.
ADAC schreibt:„Die BMW Komfortsitze gehören zu den besten Sitzen, die man in Serien-PKWs erhalten kann.[…]Die vorderen Kopfstützen bieten bis zu 1,90m großen Personen optimalen Schutz, sie sind zudem aktiv ausgelegt, um das Risiko eines Schleudertraumaszu reduzieren.“
EuroNCAP schreibt zum 5er: " BMW were able to demonstrate that occupants of different sizes, and those sat in different positions, would be similarly well protected." Beim Heckaufprall gabs mit 3,3 Punkten die zweithöchste von mir gefundene Punktzahl für den Nackenbereich. Die höchste waren 3,5.
Soweit ich das beurteilen kann ist NCAP bei weitem nicht so streng wie IIHS.
Recht deutlich belegen dies die Small Overlap Tests der IIHS, denen NCAP nicht einmal im Ansatz etwas entgegenzusetzen hat… und bei den dann nahezu alle Hersteller sehr schlecht dagestanden sind bzw. immer noch dastehen.
Wenn man sich dann noch ansieht, was „5 Sterne im Euro NCAP Test“ wirklich bedeutet, sprich, wofür es da Sterne gibt, dann demaskiert sich NCAP mehr und mehr zu einem „Werbesiegel“.
Klar würde ich das MS auch gerne mal in weiteren Tests sehen. Insbesondere der IIHS Small Overlap Tests,der bisher nicht durchgeführt wurde, wäre sehr interessant, da das MS gerade bei den bei solchen Crashes beteiligten Teilen einen fundamental anderen Aufbau hat als der diesbezügliche Testsieger (Volvo S60 /V60) .Aber ich schliesse mich der bereits (ungefähr in dem Sinn) formulierten Aussage an, dass Einzelfälle und Vermutungen hier nicht weiterhelfen:
die subjektive Meinung, dass ein Sitz unsicher ist, bedeutet leider nicht viel. Hier braucht es schon objektivere Untersuchungen. Nur eine diesbezügliche Anmerkung: bei den meisten verstellbaren Kopfstützen existiert zwischen Kopfstütze und der Rückenlehne eine Lücke. Muss ja, sonst wäre die Kopfstütze ja nicht verstellbar. Bei einem Crash rutschen in diese Lücke gerne mal ein paar Wirbel, die Person ist anschliessend Querschnittsgelähmt. Nicht verstellbar ist also für die meisten Menschen sicherer. Klar, mit Extrem-Maßen kann das wieder anders ausfallen. Ergo: ist alles nicht so einfach!
die Aussage, dass jemand in einem anderen überlebt hat, bedeutet genauso wenig. Das ist eine punktuelle Betrachtung, keine Statistik. Es steht auch nirgends, dass die Person nicht doch glücklicherweise auch in einem anderen Sitz überlebt hätte. Und die Aussagen von den ach-so-kundigen Unfallhelfern, THWs, Feuerwehren, Ärzten und Gutachtern sind nichts als sehr subjektive Meinungsäusserungen, darauf würde ich wirklich gar nichts geben. Zumindest nicht in dieser Leistungs- und Preisklasse.
Fakt ist, dass alle Tests, die bisher durchgeführt wurden, vom MS mit Bravour gemeistert wurden. Und dass im MS allem Anschein nach nicht mehr Menschen umkommen als in anderen Fahrzeugen. Wobei natürlich schon ein einziger Todesfall einer zu viel ist - allerdings bei allen Marken!
Es kommt nicht darauf an das ein Test möglichst „streng“ (gemeint ist wohl schwierig zu erfüllen) ist, sondern welche Praxisrelevanz er hat.
Was nützt das strengste Testszenario, wenn es in der Wirklichkeit kaum in Erscheinung tritt?
Die Tests sollen helfen möglichst viele in der Realität auftrettenden Unfälle möglichst gesund überlebbar zu machen und dafür müssen sie realistische, wahrscheinliche Unfallszenarien nachbilden,
und das tuen die NCAP Tests trotz aller berechtigten Kritiken sehr wohl.
„In 60 Prozent dieser Unfälle (n=1.930) handelte es sich um eine Pkw-Frontalkollision und in 15 Prozent (n=485) war mindestens ein Pkw mit einer Überdeckung von nicht mehr als ein Viertel der Breite der Fahrzeugfront („small overlap“) beteiligt.“ ( udv.de/de/fahrzeug/pkw/gerin … berdeckung )
Ich halte „15 % aller Unfälle“ für extrem relevant - und NCAP deckt das trotzdem nicht ab. Mehr dazu zu sagen, ist wohl unnötig.
Übrigens dürfte bei den gesamten 60 % der neue „Kollisions-Verhinderer“ im MS ebenfalls deutlich die Unfallzahl und damit auch die Todesfolge senken. (Ich müsste nach Quellen suchen, man spricht da aber von ca. 70% weniger, falls ich mich richtig erinnere)
Wolfgang hat zwei Dinge angesprochen: Sicherheit und Komfort. Mag sein, dass der Sitz auch sicher ist. Komfortabel ist er aber nicht, wenn man sich mal die Konkurrenz anschaut. Sogar der Kia Soul EV kommt mit belüfteten Sitzen…
In der Tat: ich habe nur die Sicherheit angesprochen.
Der Komfort ist sicher subjektiv, aber wohl der überwiegenden Meinung nach beim MS verbesserungsfähig. Ich persönlich fand den Komfort auf den paar tausend Kilometern, die ich bisher in einem MS fahren konnte, relativ gut… Und das trotz dem, dass ich bisher vermutlich einen der besten Sitze fahre (Volvo s60).
Naja, diesbezüglich hat ja jetzt Tesla nachgebessert, also wird doch alles gut?
P.S.: oh Mann, eine Sitzbelüftung habe ich mir schon immer gewünscht, vor allem in Kombination mit Leder … Gibt’s bei Volvo (zumindest bei den 60ern) auch nicht mal gegen Aufpreis.
Was rein gar nichts darüber aussagt ob man daraus ein relevantes Prüfszenario entwickeln kann,
denn ich finde in dem Bericht keinerlei Angaben über die Unfallgeschwindigkeit, sondern lediglich was über die Unfallgegner und da ist alles von Baum bis anderer PKW dabei.
