Model X jetzt auch mit 60kWh Version verfügbar

ob das im Alltag bei dem MX Modell wirklich SInn macht mit 60 KW, aber 2.Dinge sind dabei nicht verachten:

  1. Endlich wird man sagen können den MX gibt es schon ab 86.000 € bzw. 73.000 ohne MwSt, das wirkt schon mal deutlich besser als der Wagen kostet 100t und aufwärts
  2. Steuerlich bestimmt interessant bei der 1% Regelung den Wagen später erst upzugraden

Wieso? Auch viele SUV werden als Kurzstreckenauto und im Pendlerverkehr eingesetzt. Ich sag nur „Muttipanzer“.

Wenn man einen Hänger über mehr als Kurzstrecken ziehen will, ist das MX 60D sicherlich nicht das Modell der Wahl, aber ich vermute, dass die wenigsten MX als Zugfahrzeuge eingesetzt werden.

Bei deinen beiden anderen Punkten gebe ich Dir recht, wobei bei Punkt 2 die Wirtschaftlichkeit von der Differenz zwischen Aufpreis bei Bestellung und Preis für die Freischaltung abhängt.

Gruß Mathie

Finde ich ziemlich cool, bei uns z.B. als Ersatz für den Cayenne der in 18 Monaten ausläuft. Einsatzstrecke: Max 60-80 KM/Tag :wink:

Ich wollte gerade genau das gleiche schreiben. Es ist eigentlich erschreckend wie viele SUV-Stinker nur für Kurzstrecken gefahren werden. Das sieht man in der Stadt jeden Tag aufs Neue. Tageskilometerleistung bei den meisten <50km. Wenn ein paar von denen jetzt durch ein „günstiges“ 60kWh Model X abgelöst werden, umso besser.

Es sind weder „KW“ noch „kW“, sondern „kWh“.

Ich bin dafür, dass künftig jeder der kWh und kW verwechselt oder KwH, kw, KW, o.ä. schreibt einen Euro an das Forum, den TFF e.V. oder räusper an Electrify-BW e.V. räusper spenden muss. Sonst lernen sie es ja nie. :wink: Von dem gespendeten Geld müssen die Vereine dann Aufklärungsarbeit in Sachen: „Wie verwende ich Einheiten und Formelzeichen korrekt“ machen :smiley:

Immerhin steht es im Betreff korrekt…ansonsten schmerzt es mich auch jedes Mal, wenn ich das Einfallsreichtum immer rund um die korrekte Einheit herum sehe…

Ansonsten mache ich mir so langsam Sorgen, dass die Palette jetzt wohl bald nur noch nach unten geschraubt wird. Erst Lader, jetzt Akkus, als nächstes wird dann wohl die Motorleistung reduziert :unamused:

Mir wäre ein120er Akku zusammen mit halber Motorleistung lieber :mrgreen: :mrgreen:

Immerhin hat damit das MX noch eine größere Reichweite als der neue BMW i3. Allerdings dauern damit Langstreckenfahrten noch etwas länger.

Ich frage mich auch wie groß der Markt für so teure Fahrzeuge mit so einer Reichweite tatsächlich ist. Der Mutti-Panzer wird wohl zu 90+ % wirklich nur für Kurzstrecke genutzt. Ich gehe aber davon aus dass er dann auch auf Langstreckenfahrten eingesetzt wird, weil der Vati-Porsche für längere Familienausfahrten nicht ausreicht. :laughing:

Schade ist, dass Tesla auch hier nicht auf die den Akkuupgrade hinweist. Ich bekomme immer mehr das Gefühl, dass es den Upgrade nicht in allen Märkten geben wird. :cry:

… und das D könnte auch noch wegfallen. :unamused:

Da würde ich bezüglich Sinnhaftigkeit sogar noch mitgehen. Geländetauglich ist ein SUV eh nicht, also kann man für einige auch einen Hecktriebler anbieten. Und dafür dann mit RICHTIG viel Platz vorne. Blöd bloß, dass er halt ineffizienter ist.
Sehe aber ein, dass das aufgrund von Gleichteilen für Tesla uninteressant wird. Und ich für meinen Teil würde ihn sowieso nicht ohne Allrad kaufen.

Ich vermute Tesla will vermeiden, dass Käufer die genug finanzielle Möglichkeiten haben, bewusst erst einmal die kleine Variante wählen und nur wenn es im Einsatz sich tatsächlich erweist, dass ein größerer Akku besser wäre upgraden.

Die paar % an Reichenweitenverlust (ca. 10 km) ist meiner Meinung nach nicht wirklich relevant. Und da der Motor auch im MS eingesetzt wird gibt es insofern Gleichteile. Dafür spart dann der Verzicht auf das D beim S60 5.500 €, die man auch zusätzlich in einen größeren Akku investieren kann.

Dem stimme ich zu! Ich finde die Teslas (inkl. meines Model S 85 ohne P D oder sonstwas) durchweg übermotorisiert.

Das Mindeste wäre eine Art Eco-Mode in dem die Maximalleistung begrenzt wird (also wie der Valet Mode aber ohne dessen sonstige Sperrungen).

Cheers Frank

Dieser Muttipanzer wird aber meist auch für den Familienurlaub benutzt. Und nicht die C-Klasse, die A6 Limousine oder der Porsche vom Vater. Klar fährt das Teil übers Jahr hin 96% Kurzstrecke, 3% Mittelstrecke und 1% Langstecke, aber die meisten werden sich für den Urlaub jetzt kein anderes Auto mieten wollen, insbesondere wenn man jetzt nur mal übers Wochenende Skifahren will.

Ja es gibt immer Ausnahmen, aber bei meinem Freundeskreis ist das in der Regel der Fall. Meistens halt mit Kombis.

Vati hat ja den P90D mit L.
Also „muss“ man halt dann mit dem in den Urlaub, zur „Not“ würde ich mir das antun.

Auch wenn ich den oberen Aussagen zustimmen kann und mir davon ein günstigeres Modell erhoffen würde, so ist zumindest der untere Teil sinnlos weil ein E-Motor nicht wie der Benziner auch bei geringen Lastzuständen sehr effizient läuft. Vorausschauend fahren ok, aber das hat mit Beschränkung der Maximalleistung nicht viel zu tun.

Wer nur 60er kauft, für den wird die Reichweite -sofern er sich das denn richtig überlegt hat- sicher völlig egal sein…von daher kommts hier auf die paar km wirklich nicht an. Bei einem 85 bzw den wenigen 90 kWh Akkus ohne D i.Vgl zu mit D sind es aber schon 30km und mehr. Das hätte zumindest für mich schon irgendwo Stellenwert.
Und mit Gleichteile meinte ich eher zwei verschiedene Frunkwannen inkl Teppiche beim X wenn man denn, wie ich philosophierte, unterschiedlich große Frunks anbietet.

Was genau gibt es denn da? Was für ein Upgrade ist dann später möglich?
Ja, genau wg. der 1%-Regelung wäre das, wenn technisch sinnvoll und der Aufpreis erträglich, höchst interessant!