Das muss man genau lesen: Schädigt die Atmosphäre mit Treibhausgas wie 2,4Mio Autos !
Wahrscheinlich sind da Benzin und Diesel-Autos gemeint.
Bei Autos, die mit Methan (auch Erdgas oder CNG genannt) fahren, sieht die Rechnung anders aus:
Die 1200 tons (amerikanische) sind 1.088.622 kg Methan.
Meine CNG-Autos kommen mit 20 kg Methan 400km weit. Mit diesem Gas können 500.000 CNG-Autos jedes Jahr 15.800 km weit fahren.
Und damit was Gutes für die Umwelt tun: Das in den Autos erzeugte CO2 schädigt die Umwelt um den Faktor 20bis25 weniger als das in den Autos verbrannte Methan.
Könnte ein technisches Problem sein. Ohne geeignete Fackel wird die Umgebung zu heiß werden.
Ökologisch wäre es eine Verbesserung:
Aus den 1088 Tonnen Methan (Erdgas) monatlich werden durch Verbrennen 2986 Tonnen CO2.
Da Methan für den Treibhauseffekt auf 100 Jahre gesehen bei gleicher Masse den 25-fachen Effekt als CO2 hat,
wäre der negative Effekt für das Klima nur ein Achtel.
(Quelle: Tabelle 2.14 aus ipcc.ch/pdf/assessment-repor … wg1-ts.pdf)
Noch besser wäre es natürlich, wenn man es nicht abfackelt sondern in CNG-Autos oder Erdgasheizungen verbrennt.
Da wird auch nicht mehr CO2 ausgestoßen und die Menschheit hat noch einen Nutzen davon.
Damit könnten, auf das Leck betrachtet, 500.000 Erdgasautos (Verbrenner!) CO2 neutral 15000km je Jahr fahren.
Für das Klima das Beste wäre, wenn das Methan in der Erde bleibt.
Dies gilt selbstverständlich auch für das Methan, das bei Erdölbohrfeldern und -inseln abgefackelt wird.
EDIT: Rechtschreibfehler korrigiert.
Das Time magazine stellt fest, dass der Treibhauseffekt des Lecks ähnlich ist wie derjenige von 6 Kohlekraftwerken oder 2,2 Millionen Kühen oder 4,5 Millionen (Verbrenner-)Autos.
[url]California Gas Leak: How Much It's Hurting the Planet | Time
Damit kann Kalifornien die Klimaziele für 2015 und für 2016 nicht erreichen.
Was mir bisher nicht klar war, dass eine Kuh doppelt so schädlich für das Klima ist als ein Verbrenner