Autonomes Fahren

[pjw]

Deshalb erneut:
Du selbst vermutest, dass der Unfall nicht zu verhindern war, trotzdem schiebst du die Schuld zu 100% auf die Technik.

Zählst Du die Sicherheitsfahrerin zur Technik?
Und "diejenigen die des reinen Profits wegen, halbfertige Technik auf öffentliche Straßen bringen" gehören auch zur Technik?

[Healey]

....Man kommt sich hier vor wie in einem Autofahrerforum mit maximal 50% IQ als Zugangsvoraussetzung.

Spürmeise, ich fordere Dich auf Dich dafür zu entschuldigen, wenn Du es nicht machst, sperre ich Dich für eine Woche.
LGH

[ulki13]

Ich muss hier Hitchhiker Recht geben. Ein autonom fahrendes Fahrzeug mit Radar sollte eine kreuzende Fahrradfahrerin besser erkennen als ein menschlicher Fahrer. Ich würde von meinem Tesla erwarten, dass er zumindest eine Notbremsung durchführt.
Grüße

Uli

[Adastramos]

Kommt auf das Radarsystem drauf an, welchen Bereich/Ausschnitt des Fahrweges es abdeckt. Je weiter es nach vorne "blickt", bzw. auf die Entfernung fokusiert ist, desto kleiner wird der Bereich direkt vor dem Auto. Vielleicht ist das auch eine falsche Annahme meinerseits und es kann zuverlässig im Nahen einen Weitwinkel abdecken und in der Ferne zentriert werden.

Wer kann dazu etwas sagen?

Alles Gute!

[KaJu74]

Deshalb erneut:
Du selbst vermutest, dass der Unfall nicht zu verhindern war, trotzdem schiebst du die Schuld zu 100% auf die Technik.

Zählst Du die Sicherheitsfahrerin zur Technik?
Und "diejenigen die des reinen Profits wegen, halbfertige Technik auf öffentliche Straßen bringen" gehören auch zur Technik?

Was hätte die Sicherheitsfahrerin überwachen müssen?
Was bringen diejenigen die des reinen Profits wegen, halbfertige Technik auf öffentliche Straßen bringen" auf die Straße?

Und wo erwähnt er die Radfahrerin?

[pjw]

Plonk

[Leto]

...und nur um nicht falsch verstanden zu werden, hier hat nicht ein Sicherheits-FahrX oder das autonome System versagt. Hier hat die Kombination aus beidem versagt. FahrX schaut nicht auf die Straße, das ist sehr eindeutig zu sehen. Damit wird die Aufgabe nicht wahrgenommen das noch nicht autonom verkehrssichere System sicher genug zu machen für den Testbetrieb. Ich habe letzte Woche noch die Marketing-Cheffin von Uber in Austin gesprochen und die lebt (wie so oft) schon in der Welt wo man diese FahrX bald nicht mehr braucht und nicht in der wo erst einmal ein System mit SicherheitsfahrX zum Test Verkehrssicher gemacht werden muss. Der Fortschritt und die Straßentauglichkeit dieser Systeme wird systematisch dramatisch überschätzt. Uber verdient erst Geld damit wenn es keinen SicherheitsfahrX mehr braucht. Daher gibt es ein kommerzielles Interesse diese(n) so schnell wie möglich los zu werden und bis dahin so billig wie möglich zu machen.

[Boris]

Sinn der L4-L5-Technologie soll doch auch sein den Verkehr sicherer zu machen. Das kann ich bei diesem Unfall nicht erkennen.

Die Fussgängerin mit Rad kam von links. Da hätte das Radar/Lidar einfach erkennen müssen dass sie schon auf der Gegenfahrbahn war und die Strasse querte, also erkennbar vor das Auto lief. Radar+Lidar können das in der Nacht sehen und hätten es auch sehen müssen ! Also hat für mich hier ganz klar die Technik nicht das erfüllt was sie zwingend können müsste, also versagt.

Und dann hat natürlich auch die unaufmerksame Fahrerin versagt, vermutlich weil sie sich auf das angeblich autonome Fahrzeug verlassen hat. In diesem Punkt aber auch erneut die Technik. Bei L4, und mehr dürfte der Volvo nicht haben, muss der Fahrer überwachen. Und die Technik müsste überwachen ob der Fahrer das auch macht. Wenn der Fahrer also z.B. länger als 1-2 Sek. die Augen von der Fahrbahn nimmt, muss sich das System deaktivieren oder wenn länger als 10 Sekunden in 2 Minuten o.ä. die Augen nicht auf der Fahrbahn sind, dann muss sich das System deaktivieren etc. Das System sollte also prüfen ob der Fahrer seiner Überwachungsfunktion auch nachkommt. Macht das System ganz offenbar nicht, obwohl das ganz leicht umsetzbar wäre. Der Fahrer wird ja schon gefilmt.

Für mich also mindestens 2x Technikmängel/-versagen und 1x menschliches Versagen.

Ob der Unfall ohne Autonomie vermeidbar gewesen wäre, kann ich nicht beurteilen. Bei L4-Autonomie hätte es aber gerade nicht passieren dürfen.

[Dornfelder10]

Bei L4, und mehr dürfte der Volvo nicht haben, muss der Fahrer überwachen.

Nein, muss er nicht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Autonomes_Fahren

Ich habe keine Ahnung wie das Fzg. eingestuft ist aber ab L3 darf der Fahrer abgelenkt sein. Wenn das Fzg. als L3 eingestuft war ist dem Fahrer kein Vorwurf zu machen.

Gruß

Bernhard

[Guillaume]

Mindestens die Fahrzeuge ab L4 müssen im öffentlichen Straßenverkehr eingesetzt bereits besser sein als der Mensch, ansonsten werden sie keine Akzeptanz finden oder schlimmer noch, ihr eigenes Grab schaufeln. Die Fehler die der Mensch mangels Konzentration/Sehfähigkeit heute macht, darf das autonome Fahrzeug nicht mehr machen. Bei der Geschichte hier entsteht zu Recht der Eindruck, dass die Maschine da eher noch unzuverlässiger als der Mensch ist. Hier hätte die verbaute Technik zumindest den Versuch unternehmen müssen, diesen Unfall zu verhindern.