BGE - Bedingungsloses Grundeinkommen

Die Bewegung nimmt auch hierzulande (DE) langsam Fahrt auf.
Tesla Model S als Kampagnenfahrzeug der Schweizer Initiative:
m.flickr.com/#/photos/generatio … 669185575/
In Bern haben ca. 40% dafür gestimmt!
In Deutschland werden Unterschriften gesammelt, um als Ein-Themen-Partei auf die Wahlzettel zu kommen.
buendnis-grundeinkommen.de/u … schriften/

Vielleicht bin ich ja etwas begriffsstutzig, aber ich habe auf der Website nix gefunden, was die Partei genau will.

Hier steht zwar, warum man auf die Wahlzettel will, aber ganz und gar nix dazu, warum das BGE sinnvoll sei oder was die Partei überhaupt unter einem BGE versteht:

buendnis-grundeinkommen.de/warum/

Also für mich ist jemand der sich zwar detailliert mit Wahltaktik und Machtoptionen beschäftigt, aber zumindest auf den ersten Blick nix zu seinem (angeblich) einzigen Thema sagt suspekt!

Dabei finde ich die Idee eines eher niedrigen, am Existenzminimum orientierten BGE (evtl über eine negative Steuer) durchaus reizvoll, die Bürokratiemonster der Jobcenter, Arbeitsagenturen und Sozialämter könnte mit einem gut gemachten BGE evtl. gezähmt werden.

Habe bis jetzt aber noch keine konkreten Vorschläge gelesen, die mich überzeugt hätten.

Gruß Mathie

Das ist zwar IMHO ohnehin unausweichlich weil es nicht mehr genug Arbeit geben wird (Automatisierung, AI, Industrie 4.0) insbesondere für mittleres Bildungsniveau in Europa aufgrund der Globalisierung. Die Umverteilung von oben nach unten ist zwar nie größer gewesen als heute (ich stelle z.B. 60%+ dem Staat zu Verfügung meines Einkommens) aber das wird eben nicht ausreichen. In einem politischen System allerdings wie wir es haben wird das nicht funktionieren denn Demokratie schafft es nicht die Umverteilung zu erzwingen oder die Leistungen ohne Erwerbstätigkeit für die Gesellschaft im Gegenzug (das Bedingungslos in Bedingungslosem Grundeinkommen halte ich für falsch). Sie schafft es auch nicht Kapital und hochwertige Arbeitskraft vom Ausweichen in andere Länder mit weniger Umverteilung abzuhalten. Der gesamte Begriff des Eigentums, aber auch der Freiheit, müssen dafür anders definiert werden wie z.B. im idealtypischen Kommunismus. Den hat es in der Vergangenheit aber mangels Eignung der Menschheit die nun einemal per Evolution genetisch eingebläut bekommen hat das der Stärkere seine Gene durchsetzen darf und andere nicht und damit eine überlegene Position anzustreben und nur in dieser Erfüllung zu finden ist. Wer glaubt dem wären wir längst als zivilisierte Spezies entwachsen kann sich mal Männer in Positionen wirtschaftlicher Stärke näher ansehen, da ist die Höhle noch nicht lange Vergangenheit. Und die haben irgendwann auch jeden Versuch einer wirklich kommunistischen Ordnung in Diktaturen verwandelt. Der Weg wird also nicht ganz so leicht…

es wird zeit :exclamation:

Mich würde vor allem deren Finanzierungsplan interessieren?
Habe auf deren Seite leider nichts gefunden, kann mir jmd via Link weiterhelfen? Schließlich ist das das „major-problem“ der gesamten Idee ^.^

Das Ende der Arbeit wurde ja schon länger vorhergesagt, Rifkin war vor über 20 Jahren nicht der erste, er hat nur das Buch mit dem prägnanten Titel geschrieben.

Dieter Balkhausen hat vor gut 40 Jahren über die „Dritte Industrielle Revolution“ geschrieben. Die Angst vor der „Rationalisierung“ und der daraus folgenden Arbeitslosigkeit war in den 80er allgegenwärtig.

Beim Übergang von der Dampfmaschine auf die E-Lokomotive gab es ähnliche Ängste/Vorstellungen wohl auch schon, nur bin ich zu jung mich daran zu erinnern, aber der Spott über den Heizer auf der E-Lok, an den erinnere ich mich noch aus Diskussionen mit meinem Großvater, einem ehemaligen Luftfahrtingenieur, als in den 80ern Airbus Und Boeing das 2-Mann-Cockpit einführten.

Lustiges Detail am Rande fällt mir gerade auf, heute würde man wohl eher von einem 2-Personen-Irgendwas sprechen statt von 2-Mann-Irgendwas.

Also ich halte es deshalb nicht für ausgemacht, dass die menschliche Arbeitskraft überflüssig wird und selbst wenn sie überflüssig würde, dann hieße das nicht zwangsläufig, dass der Mensch beschäftigungslos würde.

Ich sehe das Grundeinkommen weniger als unausweichliche Lösung für das Problem der was weiss ich wievielten Revolution der Arbeitswelt, als vielmehr -richtig eingesetzt - als eine möglicherweise elegante Lösung für eine effiziente soziale Umverteilungslösung, die mit weniger Bürokratie (und damit weniger Arbeitsaufwand ;->) auskommen könnte.

Gruß Mathie

Da gibt es viele Ideen. Die in meinen Augen interessanteste ist auch eine der ältesten: Man erhöht langsam über viele Jahre oder Jahrzehnte die Steuern auf Naturverbrauch und verteilt die Einnahmen gleichmäßig an alle Einwohner. Gleichzeitig beobachtet und evaluiert man die Folgen dieser Politik. Ob man damit ein Niveau erreichen kann, von dem Menschen mit wenig Naturverbrauch sinnoll leben können, ist natürlich nicht ausgemacht. Aber selbst wenn man auf halbem Wege eine weitere Erhöhung der Steuern aussetzen müsste, wäre das erreichte vorteilhaft.

Es gibt bis jetzt keinen, statt dessen schreibt die Partei:

„…Da das Grundeinkommen einen Finanzrahmen erfordert, der den gesamten Haushalt betrifft, ist nahezu jedes Themengebiet betroffen, bei dem die Abgeordneten des Bündnisses Grundeinkommen mitwirken. Wir fordern die Einsetzung einer Enquetekommission im Bundestag zur Einführung des bedingungslosen Grundeinkommens, insbesondere auch zur festzulegenden Höhe des Grundeinkommens und dessen Finanzierung…“

:open_mouth:

In einem Interview mit Gründungsmitgliedern wird erzählt, dass die Parteigründung auch als „System-hack“ gesehen wird, um das Thema wieder mehr in die Öffentlichkeit zu bringen. Außerdem beschäftigt sich angeblich keine andere Partei (mehr) damit… zu riskant?
Guter Einstieg: de.wikipedia.org/wiki/Bedingung … deinkommen

Hm, ich finde, die Partei könnte mehr konkrete Lösungen präsentieren… Neben der Finanzierungsfrage (Danke an den Wiki-Link!), stellen sich noch andere kleiner Hürden/Fragen: Z.B. wie bedingungslos soll das BGE wirklich sein? Absolute Bedingungslosigkeit würde bedeuten, dass jeder Mensch dieses Planeten (Bzw. und vom Mars #SpaceX) von DE das BGE beziehen kann. Gilt es nur für die dt. Bevölkerung sowie den hier arbeitenden Ausländern, habe ich schließlich schon mal eine Bedingung. Weiter soll es laut der Partei ein personenbezogenes Taschengeld werden und nicht an den Haushalt gebunden sein - Wie wird dann mit Minderjährigen und geistig Behinderten umgegangen - Der Betreuer/Vertreter kann ja nicht auf einmal über mehrere BGE verfügen bzw. wie wird die echte/harte Trennung der Gelder garantiert?

Wie gesagt, ein konkreteren Plan würde ich mir wünschen, sonst klingt das alles eig nur nach einer dummen Forderung nach sozialistischer Umverteilung (mal wieder gähn)

Ich denke, bedingungslos bedeutet, dass kein bestimmtes Verhalten gefordert wird.
Es bedeutet nicht, dass der Personenkreis unbeschränkt ist.

Bedingungslos bedeutet hier nur unabhängig vom Einkommen, Ethnie usw… Das verringert den bürokratischen Aufwand deutlich. Es muss aber abhängig von Alter und „soetwas wie Staatsangegehörigkeit“ sein. Es ist klar, dass man nicht jedem Geld hinterherwerfen kann, der sich im Amt meldet. Ansonsten würden sich Alle Bürger dieser Welt melden. Hier eine scharfe Grenze zu ziehen, z.B. Ab wie lange man in dem Land gelebt haben muss, halte ich für eine schwierige aber entscheidende Frage.

3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=64440

Knapp 7 Minuten, die sich lohnen. Danke für’s Teilen!

gerne - wirds doch langsam mal zeit :smiley:

Naja, bedent, wenn man ie Leute nicht mehr verwalten muss werden automatisch 100 tausende Arbeitsplätze frei. Um die Arbeitslosenzahlen niedrig zu halten, werden unglaublich viele Leute beschäftigt. Andererseits ist natürlich Hartz IV die gleiche Taktik Menschen aus der Statistik herauszuhalten.

Wenn also die deutsche Autoindustrie den Bach runter geht, müssen die Leute ja versorgt werden. Natürlich kann man ein oder zwei Millionen davon umschulen, um schönere Grünanlagen in den Parks unserer Städte zu pflegen.

Ich denke, dass die Idee nicht funktioniert.

Mein Gedanke:
Ein Lottogewinn von 1Mio hat ja nur einen Wert, weil ihn alle Anderen nicht haben. Oder anders, die 1 Mio selbst ist nicht der Wert des Gewinns, sondern die Differenz von 1 Mio, die ich damit zu den Anderen habe, ist der Wert.
Heißt, wenn jeder 1 Mio gewinnen würde, hätte das keinen Wert, man hätte nur den allgemeinen Level um 1 Mio angehoben.

Und ich denke, dass ist mit dem Grundeinkommen genau so. Wenn jeder plötzlich 2.000 € pro Monat bekommt, hat das keinen Wert, man hebt nur den Level um 2.000 € an. Unterscheiden wird man sich weiterhin durch das, was der Eine mehr hat als der Andere.

Ich glaube du gest das falsch an. Was interessiert es dich in deinem Haushalt welches Budget dein Nachbar hat? Jeder Haushalt ist eine Insel, die von den anderen Haushalten überhaupt nicht tangiert werden. Natürlich hat das Geld eines Grundeinkommens genau den gleichen Wert wie vorher. Es ist einfach nur aus einer anderen Quelle.

Ist wirklich jeder Haushalt eine Insel?

Mein Vermieter weiß, dass ich 2.000 € mehr habe, also erhöht er erst einmal die Miete. Und das kann er weil er weiß, dass er sicher jemanden finden wird, der bereit ist, dieses Mehreinkommen in die Miete zu stecken. Wenn nicht ich, dann ein anderer.

Ich denke, jedem Geld geben ist Inflation.

Menschen definieren sich leider über den Abstand zu anderen Menschen. In der überwältigenden Mehrheit. Versteht mich nicht falsch ich halte es für unausweichlich Wohlstand neu zu verteilen. Arbeit wird es nicht genug geben als Kriterium. Zudem müsste die Spreizung auf einen Faktor 5, nicht 1000 begrenzt werden (niedrigstes vs. höchstes Einkommen) um die Motivation zu erhalten solange wir uns nicht eine andere Menschheit backen können. Aber bedingungslos? Nein, Bedingung muss sein den Gesellschaftsentwurf auch mitzutragen. Grundeinkommen für Terroristen, Straftäter, etc. halte ich für falsch und hier fehlt oft die Bereitschaft Menschen auch die Konsequenzen der Entscheidungen die sie treffen ertragen zu lassen. Nicht unfairer unterschiedlicher Startbedingungen aber bewusster Entscheidungen.

Was sucht das aber hier im Forum, 0 Bezug zu den Foreninhalten, oder?