Hässliche Elektroautos: Prohibitives Design aus Prinzip

Lust auf Shitstorm? Dann bitte nur zu W&V: Hässliche Elektroautos: Prohibitives Design aus Prinzip shar.es/1j9h4Q
Da wird brutal in alle Richtungen, vorallem aber gegen den Ampera und Ampera-e, Tesla und BMW i3 gewettert.

Also, Tesla wird doch gelobt und dass die anderen genannten hässlich sind, dass sehe ich auch so. Der Autor hat auch nichts gegen Elektroautos…ich wüsste nicht worüber ich mich aufregen soll. Ich musste eher schmunzeln.
LGH

Da bin ich anderer Meinung. Wenn man nach dem Sprichwort „Wahre Schönheit kommt von innen“ wörtlich nimmt, ist das auf das Design des Model S wenig schmeichelhaft:

„Ebenfalls ein eher klassisches Design, dessen Innovationen im Produkt und nicht in seiner Hülle stecken.“

Also, ich finde weder den Ampera noch den i3 und schon garnicht die Teslas hässlich. Der Budd-e von VW ist schon grenzwertig aber auch nur ein Konzept Car. Da finde ich die neue A-Klasse schon schlimmer als den Ampera.

Gesendet von meinem Nexus 5X mit Tapatalk

In der Tat ziemlich amüsant zu lesen.
Gerade BMW baut normalerweise sehr schöne Autos, was das Design des i3 wirklich in ein sehr dubioses Licht stellt.

Healey hat recht, Tesla wird eindeutig gelobt, denn der Trend innovative Produkte unbedingt in ein neuartiges Design zu packen wird kritisiert:

Wenn Du einen einzelnen Satz beurteilen willst, hilft es manchmal auch den Absatz davor und danach zu lesen, das kann helfen, den Blutdruck zu senken! :slight_smile:

Gruß Mathie

die fischmäuler der limousinen von tesla sind aber nicht gerade design-preis-verdächtig. man könnte meinen, der chef-disigner war früher mal meeres-biologe. :mrgreen:

Tja - zum Glück ist Design Ansichtssache.

Ich hab den Artikel auch gelesen und muss sagen, dass sich der Autor pro E-Mobilität ausspricht. Jeodch find ich auch, dass der i3 nicht hässlich ist, er ist nur konsequent auf die neuen Anforderungen eines elektrischen Antriebes angepasst, kurze Motorhaube, großer Innenraum, mit auffälligen Außenlinien, die ihrer Funktion folgen - sicher ungewohnt, aber mit BMW-Gen.
Der Ampera Gen.1 sieht dagegen, wie auch der Zafira der gleichen Zeit, mit diesem X in der Front, etwas eigenartig und schwülstig aus, gezwungen modern sozusagen. Das Aussehen des Ampera-E/Bolt ist dagegen sehr konventionell, nichts was jetzt nicht auch in einem Verbrenner zu finden oder zu vermissen wäre, konzeptionell ähnlich wie VW eGolf/eUp.
Sehr gut fände ich es, wenn der Volt Gen.2 auf den Markt (als Ampera-h oder wie auch immer) bei uns kommt, das wäre der erste Hybrid, der wirkliche 80km e-Reichweite bietet. Interessant wirds nochmal, wenn! mal unsere Hersteller (neben Opel) mit eigenständigen und konsequenten E-Fahrzeugen auf den Markt kommen, wie diese dann aussehen sollen.

Alles Gute!

Die da wären?

So ein kurzer hoher Klotz ist für den E-Antrieb sicher nicht optimal.

i3:
Stirnfläche: 2.38 qm
Cw-Wert: 0.29

Model S:
Stirnfläche: 2.34 qm
Cw-Wert: 0.24

Damit ist der Luftwiderstand des i3 um knappe 23% höher als der des MS.
Verbrauchsoptimierung ist für ein EV etwa das wichtigste überhaupt, weil man ja nicht mehr so problemlos verschwenden kann.
Bei so einer miesen Form hilft auch Carbon nichts, weil das Gewicht auf Langstrecke keine grosse Bedeutung hat.
Der i3 ist das Paradebeispiel für prohibitives Design. Besonders zu dem Preis.

Der i3 ist aber auch nicht als Autobahn- / Langstreckenfahrzeug geplant, sondern als reines Stadtauto. 3. oder 4. Wagen für die Ehefrau… Da ist der Luftwiderstand ziemlich egal :slight_smile:

Eben, sowas ist prohibitives Design.
Ein Auto für nun einen Zweck ist Kacke.

Ach? Und ein Smart, Cabrio, Pritschenwagen, usw. ist auch Kacke?

Was soll denn der Vergleich?
Ein Smart mit Verbrenner deckt einen viel grösseren Teil des Mobilitätsbedürnisses ab, da er auch lange Strecken fahren und schnell betankt werden kann. Der Smart ist halt winzig, was die erbärmliche Karosserieform etwas ausgleicht. Wäre das Auto bei gleicher Form grösser, wäre es eine Katastrophe. Beim Smart Fortwo ist der Cw-Wert mit 0.37 in der SUV-Klasse. Die Stirnfläche ist 1.947 m², was zu einem Luftwiderstand führt, der 28 % über dem des MS liegt.

Was das mit Cabrios zu tun hat, verstehe ich nicht.
Mit einem Cabrio kann in der Stadt und auf Langstrecke gefahren werden. Sommer wie Winter, bei Regen und Sonne.

Und ja, ein Pritschenwagen ist absolute Kacke für private Mobilität. Genau deshalb dürfte die Anzahl Pritschenwagen, welche für private Fahrten zur Arbeit, zum Einkaufen oder in den Urlaub verwendet werden, in der Nähe von Null angesiedelt sein.

Richtig, der i3 ist vom Einsatzfeld auf den urbanen Raum zugeschnitten, der Wendekreis ist klein und das Fahrzeug nicht sehr lang, bedingt sich ja beides. Das Model S ist zweifellos ein gutes Fahrzeug, jedoch aufgrund seiner Größe und seines Gewichts mühsamer im städtischen Raum handhabbar, als ein Kleinwagen, dafür aber langstreckentauglicher.
Es gibt ja nicht DAS Auto für alle Anwendungen, sondern jeder muss nach seinen persönlichen Anforderungen den Wagen auswählen, der diese abdeckt und da kann selbst ein Smart/Twingo besser passen, als eine Premium-Limousine.
Die Preisgestaltung des i3 steht wieder auf einem anderen Blatt, ich denke auch, dass dieser günstiger angeboten werden könnte, BMW sieht das anders, weil der i3 nicht die Standardpalette kanibalisieren soll, das nehme ich als Grund für den hohen Preis an.
Für die „goldene Himbeere“ des Autodesigns würde ich daher eher sowas wie die iMiev-Reihe (iOn, C-Zero) nominieren, die fallen fast die gleiche Liga wie der erste Fiat Multipla. Ich bin -warum wohl?- kein großer Freund von VW, aber was aerodynamisch-optimiertes und gutes Design betrifft, gefällt mir der XL1 und dessen Vorgänger L1 gut.

Alles Gute!

Wer so pauschalisiert, wie Du, muss auch mit Vergleichen leben können :wink:
Willst du etwa behaupten, dass ein Smart als Langstreckenwagen mit geringem Cw konzipiert wurde? Also auch ein „prohibitives Design“! Was ist daran verkehrt, dass der i3 auch so konzeptioniert wurde?

Der Smart ist zwar aerodynamisch eine Fehlkonstruktion, kann das bei gelegentlicher Langstreckenfahrt zu Tante Emma aber überwinden, indem er einfach Sprit verschleudert. Der ist billig und schnell getankt.
Der i3 kann das nicht. Er leidet unter seinem Luftwiderstand und unter dem kleinen Akku. Das ganze kombiniert mit Schnarchladung.
Somit ist der i3 eben nicht in der Lage, Tante Emma zu besuchen. Das reine Stadtauto ist doch ein Scherz. In der Stadt ist das Auto sowas von nervig. Nicht wegen der Grösse, sondern weil man ähnlich gut vorwärts kommt, wie mit dem Fahrrad. Dafür ist es teurer, man muss Parkplätze suchen (auch mit kleinen Autos) und so weiter.
Ein Auto nur für die Stadt macht einfach keinen Sinn. Wenn das Fahrzeug ausserhalb der Stadt nichts taugt, macht es dadurch automatisch auch keinen Sinn mehr.

Ich weiss nicht, warum du so vehement gegen den i3 bist, als Fahrzeug passt es gut in den städtischen/landlichen Bereich und es ist das bislang effizienteste E-Auto auf dem Markt, das sollte man doch nicht ganz unter den Tisch fallen lassen und ich betone nochmals, ich hab nix mit BMW am Hut, noch finde ich es gut, dass es an die 40.000 Euro kostet, ich mag nur die technische/gestalterische Konzeptionierung betrachten. Zum Parkplatzthema in der Stadt, jedes Auto braucht einen Parkplatz, aber welches findet leichter einen, eines das 5m lang ist oder eines, welches kürzer ist?

Klar hat der i3 keinen Schnelllader, ich will auch keine große Werbung für das Fahrzeug machen, jedoch sehe ich es auch nicht als so schlecht an, wie ich deinen Beitrag verstehe.
Ich bin bislang noch keinen Probegefahren, drum kann ich nur über das sprechen, was ich bislang im Internet laß und aus einem Gespräch eines i3/Rex-Fahrers weiß.
Das Fahrzeug soll sich recht sportlich fahren und real kann man wohl um die 120-140km weit kommen und persönlich hab ich auch schon einpaar auf der Autobahn gesehen, flott mit 130-140km/h unterwegs und gerade in der Schweiz, wo die Distanzen nicht allzu groß ausfallen, sollte man mit der Standardreichweite zumindest die Tante, die 50-60km weiter weg wohnt, besuchen können und dann wärend des Besuchs an der Garage laden - welcher Benziner kann das schon? Das find ich mit das komfortabelste an der e-Mobilität, aber zurück zum Thema.
Den i3 gibts auch mit Range-Extender, eine Alternative in der Übergangszeit zwischen dem Benzin- und Elektrozeitalter, technisch annehmbar gelöst, indem der kleine Verbrenner nicht den Antrieb übernimmt, sondern das Laden der Akkus.

Alles Gute!

Ich bin nicht „vehement gegen den i3“, aber ich störe mich an diversen Eigenschaften dieses Fahrzeugs.
Nicht nur ich, offenbar auch der Markt. i3 werden etwa halb so viele verkauft wie Model S und das bei ungefähr halbem Verkaufspreis. Es ist davon auszugehen, dass deutlich mehr Käufer ein Auto in der Preisregion des i3 suchen.

Dass BMW schöne Autos bauen kann, haben sie oft genug bewiesen. Alle Limusinen und Coupes von BMW sind optisch sehr gelungen. Auch die meisten SUV sind eigentlich ganz schick. Der i8 sieht immerhin aus wie ein Supersportler, auch wenn er keiner ist. Und der i3 sieht halt aus wie ein Vorurteil gegen die Elektromobilität.

In Zürich und Winterthur (die Städte, in denen ich am meisten verkehre) sind mir extrem selten Parkplätze begegnet, auf denen ein Kleinwagen Platz hat und ein MS nicht. In der Stadt parkiere ich bevorzugt in Parkhäusern. Dort sind die PP immer ausreichend gross. An der Strasse in den allermeisten Fällen auch. Natürlich ist es einfacher mit einem kleinen Fahrzeug auf einen Parkplatz zu fahren, aber so bedeutend bewerte ich diesen Vorteil nicht.

Die Erfahrungen eines i3-REx-Fahrers sind bezüglich Reichweite und Lademöglichkeiten natürlich nicht sehr wertvoll. Er braucht ja weder unterwegs zu laden noch sich um die Reichweite zu sorgen.
Die fehlende Schnelllademöglichkeit bedeutet nicht nur eine Einschränkung auf längeren Strecken, sondern auch eine Einschränkung anderer Elektromobilisten, da auch kräftige Ladesäulen lange belegt werden. Der i3 kann ja nicht auf Chademo oder SuC zurückgreifen.

Sportlich soll auch der i8 sein, ist aber eine lahme Ente. Der i3 mag an der Ampel gut ziehen, aber sportliches Fahren ist sicher etwas anderes. Dafür ist der Wagen nicht gebaut. Noch weniger als das MS.

Dass der i3 auf der Autobahn mit 140 km/h bewegt werden kann, bestreitet kein Mensch. Aufgrund des miesen Luftwiderstands ist das halt nicht seine Schokoladenseite. Der kleine Akku lässt die Reichweite bei dieser Fahrweise unter 100 km fallen.

Dass für den i3 überhaupt ein REx angeboten werden muss, zeigt doch gerade wie sonst alles schiefgelaufen ist. Kleiner Akku, viel Lufwiderstand und keine Schnelllademöglichkei. Sowas kann man nur mit einem REx vertuschen.

BMW hätte doch statt der abstrusen Carbonkarosserie einfach etwas aus normalen 3er-Teilen bauen können. Unten drunter ein anderes Chassis mit Akku im Unterboden und oben möglichst viel aus dem Verbrenner-3er übernehmen. Türen, Haube, Heckklappe etc… Das alles aus preiswerten Materialien und dafür viel Akku. Der F30 320d hat einen Luftwiderstand, der nur ein klitzekleines Stück über dem MS liegt. Und da sind noch Lufteinlässe und ein Verbrennerunterboden, die entfallen können.
So hätte BMW ein Elektromodell im Sortiment, das sowohl in der Stadt als auch auf längeren Strecken taugt. Als Ladebuchse CCS und sich gleich noch beim SuC-Netz beteiligen. Das Auto wäre nicht (oder nicht viel) teurer als der i3, böte aber viel mehr und sähe schick aus.
Ich bin absolut überzeugt, die Verkaufszahlen lägen erheblich höher als die des i3.
Aber man baute lieber ein leichtes Auto, welches bei geringen Geschwindigkeiten wenig braucht. Der NEFZ bevorteilt durch die lächerlichen Geschwindigkeiten ja genau solche Fahrzeuge. Auf dem Papier kann durch den falschen Verbrauchswert eine kaum erreichbare Reichweite angegeben werden.

Was bei der ganzen Diskussion um Luftwiederstände, cw-Werte und Stirnflächen untergeht, ist m.E. die Reynoldsche (Re) Zahl der Karosserie.
Ich glaube nämlich, dass diese u.a auch ein Grund ist für die von Tela gewählte Karosserieform des S,X und 3. Es ist durchaus auch ein möglicher Grund weshalb kurze, „kistige“ Fahrzeuge à la Bolt oder i3 bei Autobahngeschwindigkeit eher schlechter sein werden als ein Tesla. Vielleich ist ein Strömungsspezi unter uns der diese Idee beurteilen kann.