Focus.de E-Autos ökologisches Feigenblatt?

Die Aufgerufenen Daten wurden hier stellenweise bereits erwähnt,dem Fokus nach zu urteilen, ist ein SUV mit sparsamen Diesel Motor Kliemafreundlicher als ein großes E-Auto.

focus.de/auto/experten/duenn … 1509021325

Wer ist dieser Dr. Alexander Dünnes ? Betreibt er zufälligerweise ein Autohaus? :laughing: duennes.de

Zitat: Ja, so ist es.

Dr. Alexander Dünnes promovierte 2007 und leitet seit 2001 ein Autohaus in Regensburg mit den Marken Land Rover, Jaguar, Maserati und Ford.

Die Werte, die im Artikel erwähnt werden stimmen mE nach aber nicht.

Wenn muss man direkt vergleichen wie hier: Siehe die Grafik.

Spricht was dagegen, bei der Herstellung auch Ökostrom zu nutzen?

Dann würde auch der Mehrverbrauch von CO2 bei der Herstellung unter den Tisch fallen (natürlich auch beim Benziner). Die Gegenüberstellung fiele dann aber dennoch noch krasser aus.

Diesen Gedankengang hatte ich auch.

In jedem Fall sieht man sofort, dass es mit einem 3l Verbrennerauto nicht getan ist !

Abgesehen davon ist das Potential beim E-Auto viel größer. (Wasserkraft, Windkraft und eventuell Solar)

Wo fällt der Ausstoss bei der Herstellung an, und was bleibt nach der Verwertung? Je nach Autor solcher Studien rechnet man sehr gerne Abbau und Transport von Lithium ein, weil das die Bilanz des Elektroautos schlecht macht, vergisst dann aber, dass nach der Verwertung recykliertes Lithium schon „hier“ ist.

So wird der zweite (!) Wagen noch besser…

Dazu ist vielleicht noch interessant, dass die Gigafactory vollkommen energieautark wirtschaften soll, wenn alles fertig ist.

GÄHN

Der Hr. Autohausbesitzer faselt auf Focus.de rum und die machen gleich nen Experten aus ihm.

Ich schaue kaum noch auf solch ein Geschreibsel - was ich schon mache ist, mir die Frage zu stellen, WER schreibt WAS, WARUM und WO ! Wenn ich auf diese Fragen die falschen Antworten bekomme, dann ist der Inhalt meistens deckungsgleich mit meinen Erwartungen noch vor dem Lesen des Artikels.

Einige Fragen an den Autor:

  • Second Life für die AKKUs nach 10 Jahren berücksichtigt ?
  • Suche nach Recycling Methoden für die AKKUs ? Ernsthaft ? Wirklich ? 96% R-Quote - es gibt genügend Unternehmen, die das jeden Tag machen !!!
  • Inwieweit kann denn ein Verbrenner seine Ökobilanz nach Inbetriebnahme noch verbessern ? Gar nicht eventuell ?
  • Kann man die Ökobilanz von E-Autos ggf. ganz toll nach Inbetriebnahme verbessern - eventuell durch Veränderungen am Strommix ?? Ginge das ?
  • Können wir endlich damit anfangen, die Ökobilanzen der Verbrenner von dem Zeitpunkt an zu rechnen, wo das Ölfeld-Erkundungsschiff Schweröl tankt, um dann auszulaufen und in der Arktis 20cm neben einem Eisbären ein Loch zu bohren ?
  • Die Autos sind zu schwer ??? Ja - wer die aktuelle Golf Platform nimmt und da einen AKKU reinfummelt, der hat halt Pech ! Mein Wagen wiegt 150 kg weniger als ne vergleichbare S-Klasse … aber gut…
  • WAS BITTE SIND DIE ALTERNATIVEN - JETZT !!! Bitte alle noch einen Jaguar aus meinem Autohäuschen kaufen - soviel schlechter ist der nicht…

„…
Neueste Dieselmotoren (als Beispiel sei hier ein Aggregat von Jaguar mit 163 PS ab Baujahr 2015 genannt) benötigen bei 100 Kilometern kombiniert 3,8 Liter pro 100 Kilometer (Werksangabe).
…“

Ernsthaft ? Wirklich - 3,8l ? Können wir mal alle bitte damit aufhören ? Wer es nicht glaubt, der kann gern bei mir morgens in der rush our mitfahren - ich fahre zu über 90% UNTER CoC-Angabe. DAS LIEBER FOCUS, GEHT NICHT MIT DEM TOLLEN JAGUAR !

  • Warum läßt der Focus diesen Artikel schreiben und was genau möchte denn der Focus uns sagen ?
  • WAS WOLLT IHR DENN - SAGT DAS DOCH MAL !
  • Der Artikel wäre doch wesentlich prägnanter und auch kürzer, wenn man da einfach reinschreiben lassen würde, was man denn eigentlich sagen will.

Heute im Fokus:

Wir scheißen auf alles. Uns ist es lieber, daß wir bis zum letzten Tropfen alles wegnieten, was der Planet noch hergeben kann. Dabei ist es uns sehr wichtig, daß die deutsche Automobilindustrie maximale Profite bei minimaler Innovation und geringster Nachhaltigkeit erzielt. Wir sprechen uns dafür aus, JETZT diese Profite zu machen, dabei nehmen wir absichtlich und wissentlich in Kauf, daß wir nachfolgende Generationen sicher irreversibel schädigen, genau, wie wir es mit der Umwelt aktuell machen, die uns egal ist. Uns wäre auch noch daran gelegen, daß wir so wenig wie möglich für Diesel- und Ottokraftstoffe bezahlen wollen. Weiterhin müssen wir sicherstellen, daß wir im Bereich der Mobilität dringend nur ca. 20% der eingesetzten Primärenergie nutzen und mit dem Rest den Planeten wärmen. Effizienz ist DOOF ! Die eingesetzte Primärenergie muß dabei aus fossilen Energieträgern stammen, die durch deren Verbrauch unwiederbringlich verloren gehen. Notwendige Verteilungskriege und die daraus resultierenden humanitären Katastrophen nehmen wir billigend in Kauf und scheißen drauf, weil uns das wirklich egal ist. Außerdem lachen wir über unseren eigentlich journalistisch, investigativen Auftrag in diesem Land und lassen uns lieber direkt von der Automobilindustrie und deren Experten kaufen und verkaufen unsere Leser für blöd - denn wir halten sie auch für blöd - warum würde man sonst den Focus kaufen ?

Schreibt das doch einfach mal so - dann - aber auch nur dann, hätte ich mal für eine gefühlte Sekunde Respekt vor Euch !

:bulb:

Der Energieverbrauch der Gigafactory wird sicher nicht entscheidend sein,die Rostoffgewinnung wird zunehmend in den Blickpunkt treten.
Ein Akkuhersteller wird versuchen große Mengen zu einem günstigen Preis einzukaufen, so wie es überall in der Wirtschaft gemacht wird.Große Mengen günstig,
die kommen meisten aus Entwicklungsländer wo keine erste Welt Standards gelten. Wie hoch ist eigentlich der Anteil des Lithium das in der nähe der Gigafactory
gefördert wird?

Dann wird es solche Bilder öfters zu sehen gegen:

Welche Lithiummine ist das denn auf dem Bild?

Und woher weisst du, woher Tesla das Lithium für die Gigafactory bezieht?

Und?
Hier mal ein Bild aus Mitteleuropa und da geht es nur um profanes Eisenerz.

Keine ahnung aber prinzipiell ist die Lithium Dichte in wüsten recht hoch und die USA hat grosse Lithiumvorkommen… Aber ernsthaft, im Augenblick fahren die allermeisten mit Benzin, das aus Öl gemacht ist das verdammt weit weg abgebaut wird. Transportunfälle verursachen riesige Naturkatastrofen und oft werden anfallende Nebenprodukte wie Erdgas einfach bei der Förderung verbrannt…

Lithium Abbau ist auch nicht ohne, er ist grossflächig und verbraucht wasser in Gegenden wo fast keines ist. Aber es hört sich doch nach dem kleineren Übel an…

Leider ist es oft so das beim Recycling mit das Lithium nicht zurückgewonnen wird, und es scheint das dies die mehr verbreitete variante ist. Im einzigen Blog von Tesla über das Thema wird auch nichts über die Rückgewinnung von Lithium geschrieben sondern nur über andere Stoffe. Es wurde zwar auch geschrieben das sie dabei sind mit einer anderen Firma das verfahren zu verbessern aber seit 2011 hab ich nichts mehr davon gehört.

Es gibt allerdings möglichkeiten das Lithium zurückzugweinnen wie z.B. elektroniknet.de/power/power … el/106499/ das zeigt also das es auch hier noch verbesserungspotential gibt und es warscheinlich in zukunft immer besser wird.

Mögliche 85-95% sind ja nicht schlecht.

[url]Motherboard - VICE

So sieht Lithium Abbau aus. Die gezeigten Abbaugebiete sind nicht dem Lithium gewidmet. Das macht es aber nicht besser. Gilt nur als Richtigstellung. Der Schaden an der Natur ist in jedem Fall enorm.

Wer schaltet im Focus denn alles Werbung?
(Habe keinen Focus und war dieses Jahr noch nicht beim Zahnarzt)

3 bis 4 l passen grob. Nur fährt eben kein A7 mit 3 Litern

Doch, das geht. Damit schafft er ca. 30 km…

Danke für’s Übersetzen der „Wh/km vs. kWh“-Diskussionen in die Verbrennersprache. :laughing: