Swiss Car

Hat jemand schon einmal etwas von diesem Projekt gehört?
Ich bin gerade hinter einem Erlkönig hergefahren. Nachdem er angehalten hat habe ich kurz mit dem Fahrer sprechen können. Er sagte mir es sei ein Prototyp der in einer Kleinserie von erst mal 10 Autos nach Bestellung gebaut werden soll. Basis ist ein Renault. Die Reichweite liegt bei 1000 km, leider reichte mein technisches Englisch nicht für ein Verständnis seiner Erklärung aus. Unter die Haube dürfte ich leider nicht sehen, aber es gab keinen Auspuff oder ähnliches und als es vor mir beschleunigt hat sah es schon sehr nach Elektro aus.ImageUploadedByTapatalk1428574077.919385.jpgImageUploadedByTapatalk1428574068.568182.jpgImageUploadedByTapatalk1428574055.336665.jpg

Das ist ein Renault Fluence ZE. Kannste kaufen (auf Anfrage auch in D ).

Gruß SRAM

1000 Km Reichweite, das müsste dann der berühmte Teslakiller sein :smiley:

Brennstoffzelle mit Akku wäre eine Möglichkeit, oder Akkus der neusten Generation.

…oder der Fahrer hat modenmorek einfach veräppelt? :slight_smile:

Ja das ist ein Renault Fluence!

Genauer gesagt das Z.E. Modell mit verlägertem Heck. Die Batterie sitzt hinter der Rückbank, was angeblich zu einer ungünstigen Gewichtsverteilung führt. Wer das Auto umrüstet, kümmert sich auch hoffentlich um dieses Manko.
Die Batterien im Fluence Z.E. sollten sich nicht besonders toll geschlagen haben, was man so hört. Ich vermute daher, dass es ein entsprechendes Angebot auf dem Gebrauchtmarkt gibt - aktuell 62 Stück auf mobile.de.

Kannst meinen für 12000 Euro haben ist ein PMT mit 17000km 1000 km Reichweite erreicht er locker mit (9 mal laden)

So Jungs, schaut doch noch mal hin, von Renault steht gar nichts mehr dran, innen waren diverse Anzeigen die ein Renault sicher nicht hat, die vier Typen die drin saßen sahen auch nicht so aus als ob sie eine Fahrgemeinschaft bilden. Die waren auf Testfahrt, und wenn ein Auto so wenig getarnt ist, ist es entweder ein Flop oder kurz vor der Vorstellung.

Ich habe keinen Grund zu zweifeln, dass ein neues Unternehmen an Prototypen mit 1000km Reichweite bastelt. Aber offensichtlich hat man hier einen bereits fahrfähigen Untersatz mit Straßenzulassung genommen, im Falle des Renault Fluence Z.E. sogar schon mit elektrischem Antriebsstrang. Er bildet sozusagen eine fahrbare Batterie-Testplattform.

Eine Kontrollschildrecherche ergibt: das Fahrzeug ist auf die Firma

KAFKA SERVIZI INTERNAZIONALIS
Via Valegia 12
6926 Montagnola

zugelassen.

Sucht man dann nach der Firma, findet man z.B. auf YouTube Videos vom SwissKar.

Ich habe mich schon gefreut dass wieder einmal innovative Autokonzepte aus dem Tessin kommen, aber mit dem wenigen Italienisch dass ich verstehe, und den wenigen Informationen die (z.B. auf Facebook) zu finden sind, ist die Euphorie verflogen.
Ich stufe das näher beim Quant (fährt wohl nie) ein als bei irgend einem „Tesla-Killer“ aus Deutscher Produktion (nicht vor 2017, aber fährt immerhin).
„No-Plug“ und „Kafka Energy Maker“ als Antrieb ist nicht allzu vertrauenserweckend…

Das ist erstmal ein wissenschaftlich nicht begründbares Pauschalurteil. Es kann funktionieren oder auch nicht. Das kann man erst sagen, wenn man dieses Projekt detailliert studieren kann/könnte.
Dass eine Menge Physik existiert, die immer noch nicht offiziell anerkannt wird, davon kann sich jeder überzeugen, wenn er sich damit mal selbst ernsthaft beschäftigt.
Ob die Systeme hier beim SwissKar so funktionieren wie von Kafka beschrieben; was dahinter steckt oder auch nicht, lässt somit für uns momentan einfach nicht beurteilen. Euphorie wie auch pauschalisierende Skepsis führt beides nicht zu einer wissenschaftlichen Beurteilung eines Sachverhalts.

Vielleicht kann ja mal einer der Tessiner Tesla-Fahrer (gibt es doch 1-2 hier…?) mal einen Kontakt knüpfen ins Misox und den Wagen bald mal Testfahren…? Wäre sicherlich sehr interessant, einen First-Hand-Bericht zum Auto zu bekommen. Hier gibts einige Hinweise zu den Systemkomponenten: youtube.com/watch?v=5rVi_5276kI

Auch interessant für Tesla-Fahrer ist das LENR-Projekt von Nicolas Chauvin: lenr-cars.com/index.php/tech … ic-vehicle
Kurzvortrag: youtube.com/watch?v=ZRm1N1LPibY

Aha, was denn für „Physik“? Raumenergie? Morphische Felder? Granderwasser?

Man muss sich nicht darüber lustig machen, aber meine Skepsis lass ich mir auch nicht als „unwissenschaftlich“ oder als „Unterdrückung“ verbieten.

Wer einen neuen physikalischen Effekt behauptet, muss Beobachtungen und Experimente bei bringen, die sich man besten mit diesem Effekt erklären lassen. Da ist seit Einstein und Heisenberg leider nichts passiert, was die Physik erschüttert. Selbst Higgs passt ins Bild.

Schon richtig, und das war auch nicht 100%-ig korrekt von mir, aber ich habe in den letzten Jahren einfach zu viel pseudowissenschaftlichen B******t gehört und mit Menschen geredet, die an solchen Quatsch tatsächlich glauben, bzw. glauben wollen.

Bei solchen Äusserungen kann man Meiner Meinung nach gar nicht genug Gegensteuer geben, denn jeder dieser Verschwörungtheoretiker („die grossen Energiekonzerne unterdrücken die Forschung auf dem Gebiet der Raumenergie!!!“) gibt seinen Blödsinn an weitere leichtgläubige Menschen weiter, und das finde ich traurig.

Es geht doch nicht darum, jemandem Skepsis zu verbieten oder gar Skepsis zu unterdrücken. Es geht nur darum, dass man eben unterscheiden muss, zwischen durch Paradigmendenken bedingte Skepsis (und das meine ich gar nicht so negativ, wie es jetzt klingen mag) und wissenschaftlich begründeter Skepsis („Wir haben dein Experiment, dass Du beschrieben hast, nachgebaut und wir können den Effekt, den Du proklamierst, nicht reproduzieren und deshalb nicht nachvollziehen.“)

100%-ige Zustimmung. Carl Sagan beschrieb das so: „Extraordinary claims require extraordinary evidence.“
Für „Beobachtungen“ empfehle ich Dr. Judy Wood und ihre Untersuchung „Where did the towers go?“ (2011).
Vortrag: youtube.com/watch?v=vadSaWyiozg
Buch: wheredidthetowersgo.com/
ERST mal lesen, DANN beurteilen. Gilt auch hier. Erfordert aber die Bereitschaft, sein Weltbild umzukrempeln. Hat nicht jeder, muss auch nicht jeder haben. Nur: Paradigmen-basierte Skepsis ändert an wissenschaftlich begründeten Schlussfolgerungen eben erstmal nichts.

Das ist schlicht falsch. Siehe z.B. die Entdeckung von Low Energy Nuclear Reactions LENR in Experimenten durch Pons und Fleischmann (1989), besser bekannt und erfolgreich lächerlich gemacht mit dem Namen „Kalte Fusion“.
Doku dazu: youtube.com/watch?v=LicdsGRVW04
Das ganze ist auch nachzulesen bei „Fire from Ice“ von Dr. Eugene Mallove (1991), damals Massachusetts Institute of Technology (MIT).
Sammlung der LENR-Forschung aus aller Welt: lenr-canr.org/

de.wikipedia.org/wiki/Kalte_Fusion

Lächerlich gemacht, oder auch nicht:
zumindest lässt sich das Experiment durch unabhängige Dritte wohl nicht wiederholen.

Und solange dies nicht möglich ist, ist diese ganze wissenschaftliche Erkenntnis wertlos.
Persönlich bin ich ja ein großer Fan von Lichtkost (aka „Prana-Nahrung“). Dann könnte man sich solche komplizierten physikalischen Dinge auch noch sparen.
Menschen, die das können, ernähren sich bekanntlich nur vom Sonnenlicht. Manche von denen leben dann auch ewig.
Kann man zumindest im Internet nachlesen… :unamused:

Ich empfehle Dir William J. Beaty (1996) und sein Essay „Symptoms of pathological skepticism“: amasci.com/pathsk2.txt
Symptom Nr. 4 gemäss Beaty (1996):
„Belief that science is guided by consensus beliefs and majority rule, rather than by evidence. Indulging in behavior which reinforces the negative effects of consensus beliefs while minimizing the impact of any evidence which contradicts those beliefs.“
Der zweite Satz beschreibt den Grund, weshalb ich es für nötig befunden habe, mich als junger Naturwissenschaftler hier in diese Diskussion einzuschalten.

Dann such mal auf Wikipedia nach „Judy Wood“. Du kannst dazu nichts finden? Eben. :wink:
youtube.com/watch?v=vy2EOQXqb-g

Doch: lenr-canr.org/wordpress/?page_id=1081
Zu diesem Teil deiner Antwort passt wiederum Beaty (1996), Symptom Nr. 4 (siehe oben). :wink:

Da haben wir es, Verschwörungstheorien. Wenn du es wirklich wissen willst, dann hilft eine kurze Web-Recherche, zum Beispiel Wikipedia und deren Quellen:

de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3 … _York_City

Bist du dir ganz sicher, dass du an eine Verschwörung glaubst, weil die Fakten darauf hindeuten, oder vielleicht nicht doch eher, weil es einfach viel spannender und aufregender wäre, wenn es die CIA und Bush gewesen wären?

Du hast recht, ich habe dir sarkastisch geantwortet. Aber ich habe einfach schon zu viel von dem Nonsense gehört; Leute, die an eine Verschwörung der Energiekonzerne gegen Raumenergie glauben, oder die die Mondlandung anzweifeln, oder Leute, die viel zu viel Geld für Granderwasser-Geräte und dergleichen ausgegeben haben, obwohl sie das Geld anderweitig besser brauchen könnten. Da bin ich Mensch, da werde ich emotional und wütend. Dafür entschuldige ich mich nicht.

Wenn dir also emotionslose Fakten so wichtig sind, dann wäre es vielleicht angebracht, wenn du uns als „junger Naturwissenschaftler“ gemäss wissenschaftlichem Prinzip ein paar Beobachtungen zu dieser „Menge Physik, die immer noch nicht offiziell anerkannt wird“ zeigen würdest, die dazugehörigen Experimente zu deren Nachweis, plus natürlich noch eine falsifizierbare Theorie. Ich bin gespannt.