Warum gibt Tesla 85 KWh an, wenn angeblich 81 KWh drin sind?

Richtig, aber bei den 60kWh Modellen scheint es ja mit den gefunden Werten zu passen, würde bedeuten dass somit der 60er NOCH besser wäre sollten beim 85er 85 drin sein…

Das Einzige was schon interessant ist, dass bei den neuen Packages wie 70er und 90er anscheinend die Reserve bis zu „Null“ geringer ist.

Jeweils ca. 4/5 kWh beim 85er sind es 8 kWh.

Oder ist das mit den 4 kWh doch nur beim 70er so ?!

Beim 85er war man anscheinend in diesem Punkt konservativer.

Siehe auch Beitrag Nettokapazität. Netto-Kapazität

Falsch, wk57 beschreibt in seinem Thread sehr genau, mit welchen Entladeströmen er getestet hat. Zwischen 1/10 C (seinem normalen langsamen Entladen) und 1/64 C (einmalige Tests zur Überprüfung) ist kaum eine Erhöhung der entnehmbaren Kapazität messbar. Hast du den Thread überhaupt gelesen?

Wie gross wohl die Überraschung gewesen waere, wenn er die 40er Batterie aufgemacht hätte?
„Oh, hochgerechnet liefern die Batterien ja 60kw. Der Kunde wird veräppelt“.
Meiner Meinung nach stimmen die nominalen Angaben bei 85er und Tesla hat die Angaben bei den 60 reduziert, damit der Abstand zum 85er größer ist.
Wie gesagt, es gab damals beim 85er keinen Grund die Batterie besser darzustellen. Es gab keine Konkurrenz.

Wie auch immer nur auf die Nettokapazität kommt es an, außer Tesla macht das Freischalten von Reserven mittels Softwareupdate möglich.
:wink:

Model S 70 ~ 67 kWh 67er d.h. im Sommer bei 23 kWh /100 km sohin 291 km / Im Winter mit 26 kWh /100 km dann 257 km weit
Model S 85 ~ 76 kWh 76er 330 km / 292 km
Model S 90 ~ 81 kWh 81er 352 km / 311 km

Habt Ihr diese Werte so erfahren ?

Ich nuss keinen Clickbait Thread lesen wenn hier scheinbar nicht verstanden wird, dass es einen Unterschied zwischen Nennkapazität (Angabe des Herstellers errechnet aus Ah*V) und entnahmefähigen kWh gibt.

Das ist ja wie ein Hühnerstall hier, wo alle kopflos durcheinander rennen nur weil mal Fuchs gesagt wurde.

Cheers Frank

Wie kann ein Thread in einem öffentlichen, unabhängigen Forum ein Clickbait-Thread sein, bzw. wie soll dieser in irgendeiner Weise dem Forenbetreiber oder dem Autor, der ja nur über ein Pseudonym schreibt, nützen?

Das wäre dann 7104 Zellen * 4.2 V * 3.35 Ah = 99.9 kWh. Wenn deine Hypothese stimmen würde, dann hätten wir offiziell also eher 100 kWh-Akkus. Warum bewirbt sie Tesla also mit 85 kWh?

Deine Theorie scheint ein bisschen auch wackligen Füssen zu stehen, und du solltest aufpassen, Leuten Verständnisprobleme vorzuwerfen.

Ist ja schön dass du die V und Ampere Zahlen genau kennst aus denen die Nennkapazität des Akkus berechnet wird. Bisher schien mir hier eher Unklarheit darüber zu herrschen.

Cheers Frank

Wenn man mit der Ladeschlussspannung rechnet, stimmt es natürlich nicht :wink:
Stimmen tut es erst, wenn man mit der Nennspannung rechnet. Genau deshalb ist es ja auch die Nennspannung, weil sie bei der für den Energiegehalt typischen Belastung den 50%-Wert darstellt.
Und Zellen mit 3,35 Ah sind übrigens auch nicht verbaut. Soweit waren wir schon…oder war das jetzt aus Absicht falsch von Dir :stuck_out_tongue:

@Franko Du musst Dich auch nicht an Diskussionen beteiligen, die Du unsinnig findest. Zumal Du nichtmal bereit bist das zu lesen worüber diskutiert wird. Das halte ich nämlich für unsinnig…
Jeder hat inzwischen verstanden, dass der Energieinhalt einer Batterie schwierig zu messen ist, weil es von einigen Parametern abhängt.
Wenn jedoch die gleiche Messmethode 61kWh für den 60er und 81kWh für den 85er ergibt, dann finde ich das diskussionswürdig.

Und was ist die Nennspannung?

Quelle? Der wk57-Thread nennt 3350 gemessene mAh.

Siehe TMC-Thread, dort gibt es Messerfegebnisse - falls dich das „Clickbaiting“ nicht stört.

Es geht bei Nennkapazität nicht um Messwerte, sondern um Herstellerangaben die halt nicht in kWh angegeben sind (aus bekannten Gründen) und daher macht die Diskussion um kWh einfach keinen Sinn.

Wie sagen die Funker: Over and out (für diesen Thread)

Für LiNiCoAlO2 liegt sie bei 3,6V. Daher finde ich es auch etwas irreführend, dass Tesla 400V ans Pack schreibt (was ja nur bei nahezu Volladung zutrifft). Normalerweise steht auf Typenschildern immer die Nennspannung. Dafür gibts sogar ne DIN EN 60050-482, habe ich aber nicht vorliegen.

Ok, dann bin ich etwas blind. Habe bisher nur seine ermittlelten Werte in Wh gesehen, und diese lagen ein Stück unter der NCR18650B.

Womit wir übrigens nochmal bei einem Knackpunkt wären: Die in einem Akku gespeicherte Energiemenge ist NICHT lastabhängig, sie ist nur eine statische Größe sozusagen. Nur die entnehmbare Energiemenge sinkt durch Verluste. Deshalb kann man die in einem Akku enthaltene Energiemenge über die Energiedichte völlig problemlos ohne weitere Infos angeben. Die Diskussion: „Bei welcher Belastung hat der Akku denn nun 85 kWh oder nicht“, ist daher völlig quatsch.

Nebenbei gesagt finde ich es übrigens immer wieder putzig wie einige hier Themen und Vorgänge runterspielen, nur weil sie sie selbst nicht verstehen bzw nachvollziehen können (damit meine ich nicht speziell die aktuelle Diskussion). Ich schätze den wk057 und seine Arbeit recht hoch ein und wenn er etwas feststellt, was ihm wert ist ein Thema dazu zu erstellen, dann hat das durchaus schon in gewissem Maße Hand und Fuß. Die Kapazität (Ah!!) eines Akkus messen ist nun wirklich nichts so extrem aufregendes und kann jedes bessere Ladegerät ausreichend genau.
Wie wichtig einem das Ergebnis ist, dass der 85 kWh am Ende vielleicht nur 81 kWh hat, steht auf einem anderen Blatt. Ist mir auch völlig latte, der 85 kWh hat nach wie vor den von Anfang an erfahrbaren Mehrwert ggü 40er, 60er oder 70er. Niemand hat im Nachhinein was an meinem Auto abgebaut. Das Thema ist aber trotzdem aus technischer Sicht interessant, daher kann man auch die Arbeit der Leute wertschätzen (auch ohne technische Sicht).

Die verbauten 3100 mAh Zellen liefern anscheinend gemessene 3.350 mAh.

Was kommt wohl raus wenn man 3,6 V Nennspannung mit gemessenen 3,350 Ah und der Anzahl der Zellen multipliziert?

Und wie ich weiter oben zitiert habe werden von den Herstellern für die Ermittlung der Nennspannung und der Nennkapazität in mAh ganz spezielle Bedingungen genutzt.

Sorry, mein Fehler - die 3350 mAh beziehen sich auf eine NCR18650B, nicht die Tesla-Zelle. Die liegt vermutlich darunter, denn er schreibt, dass die B-Zelle besser sei als die Teslazelle, zumindest in Wh.

Sorry, mein Fehler, die 3350 mAh beziehen sich auf eine NCR18650B, nicht die Tesla-Zelle. Die liegt ziemlich sicher darunter, denn er schreibt, dass die B-Zelle besser sei als die Teslazelle, zumindest in Wh.

Wie bereits in Kanada gibt es jetzt auch in Deutschland keinen 85 KWh Akku mehr bei Tesla zu bestellen. Was könnte der Grund sein das Tesla
nur noch 70 KWh und 90 KWh verkaufen möchte?

Wer jetzt hohe Reichweite kaufen möchte muss mehr Geld bezahlen (für den 90D) als beim 85 KWh Akku. Ein 85 kWh Akku der ew. nur 81 Kwh Kapazität besitzt
wird nicht mehr angeboten, also können wir die Diskussion hier beenden? Eigenartig.

Es macht schlicht keinen Sinn zwei Akkus anzubieten die in ihrer Kapazität so knapp beieinander liegen.

Ich geh mal davon aus dass die 90 kWh durch Zellen mit höherer Kapazität erzielt wurden. Es gibt ja mittlerweile 18650 Zellen mit 3500 mAh.

Der nächste Sprung in der Kapazität wird dann mit den neuen größeren Zellen aus der Gigafactory kommen. 110-120 kWh sollten damit möglich sein.

Bin mittlerweile davon überzeugt, dass der Aufbau der 70er und 90er Akkus „moderner“ ist und hier bei den Batteriereserven weniger konservativ vorgegangen wurde. (Brutto/Nettovergleich)

Nur 4-5 kWh nicht nutzbar, beim 85er Akku waren es noch 7-8 kWh, die kein User hier nutzen konnte.

Wobei konnte jemand beim 90er mehr als 81 kWh netto nutzen ???