Ich habe richtig gelesen, ich bezog mich beim Kurzzeitverbrauch nicht auf dich sondern auf ein Vorredner. Du hast jetzt zusätzlich das MX mit in die Diskussion reingebracht, das hat mich gestört. Dein MX P100D dürfte sicherlich der mit Abstand „durstigste“ Tesla sein. Wenn du damit 300Wh/km im Langzeitverbrauch über ein ganzes Jahr fährst, dann ist das vollkommen in Ordnung. Das entspricht ja auch dem MS P100D + 20%. Da sind wir uns ja einig. Wenn du jetzt aber im Langzeitverbrauch 50% (450Wh/km) mehr hättest, dann würden das schon ein anderes Bild von dir abgeben…
Spielt hier auch keine Rolle und obwohl es zum Titel des Threads passt, hatte der TE ein ganz anderes Thema angestrebt. Auch ist der Langzeitverbrauch des TE mit 310Wh/km vergleichsweise für sein Fahrzeug zwar sehr hoch, aber nicht so extrem, wie er es in anderen Threads gerne darstellt.
Ich „stelle das nicht gerne so dar“, es ist einfach so, dass der P100D bei schneller Fahrweise halt auch mal 40-45kWh auf 100km verbraucht. Nichts anderes wollte ich damit sagen.
Hier der Gesamt-Schnitt:
Wenn die Hälfte deiner Fahrten einen Verbrauch von 430Wh/km verursachen würden, dann müsste die andere Hälfte 192Wh verursachen, damit du auf 311Wh/km Gesamtverbrauch kommst. Deswegen meine Annahme von oben, dass du am WE wahrscheinlich gernde einen Ausgleich für den Stress auf der AB an Wochentagen suchst und gemütlich durch die Landschaft schleichst. Oder du hast diese Extremverbräuche doch eher selten. So frei scheint die Bahn ja auch nicht gewesen zu sein, wenn du nur 125km/h Schnitt erreicht hast. Sieht eher nach digitaler Fahrweise mit häufigem Einsatz der Bremse aus.
Nur mal so zum Nachdenken: Ich habe mit dem MS im Sommer bei einem Schnitt von 112km/h einen Verbrauch von 169Wh/km gehabt. Hätte auf deiner Strecke von 123km genau 8 Minuten länger als du gebraucht, dafür aber vollkommen stressfrei mit AP auf 130km/h gefahren.
Ich weiss, es ist wahrscheinlich zwecklos, aber ich kanns einfach nicht lassen…
Aber vielleicht bewegt dich ja dein neuer Wagen dazu, sparsamer zu fahren. Schon alleine deswegen, damit du uns hier im Forum zeigen kannst, dass der Taycan sparsamer ist, als der Tesla. Das müsste es dir doch wert sein, oder?
Das kannst du so pauschal nicht sagen. Das ich mit einem Model S P100D nicht an deinen M3 Verbrauch ran komme dürfte klar sein, selbst wenn ich wollte.
Dein aktueller Trip sieht nach einer gemütlichen BAB fahrt mit Reisegeschwindigkeit von ca. 120km/h aus. Dabei dürften bei mir etwas über 200Wh als Schnitt raus kommen. Mein Trip von 123,2km setzt sich aus einem 90km BAB- Abschnitt mit einem ca. 150km/h Schnitt und einem 33,2km Landstraßen - Abschnitt mit mehreren Ampeln und Ortschaften mit einem Schnitt von ca. 50km/h zusammen. Da ich nicht erst seit gestern Tesla fahre und auch weiss bei welcher Fahrweise die Leistungsreduktion nicht lange auf sich warten lässt, kann ich dir versichern dass die Bremse bei mir eher stiefmütterlich behandelt wird… Auf der BAB fahre ich somit ebenfalls vorausschauend, meist um die 200km/h und lasse ihn zum Verzögern nach Möglichkeit rekuperieren, auch bei den Baustellen lasse ich ihn so frühzeitig rekuperieren dass am Schild auch das Tempo anliegt. Ein hoher BAB Schnitt wird schnell durch einen sehr niedrigen Landstraßen-Schnitt aufgefressen und der hohe BAB Schnitt zieht halt Leistung. Aber dafür ist der Spassfaktor umso höher
So sieht das Ganze dann kurz vor der BAB Abfahrt in der Baustelle aus:
Nein, da hast du nicht richtig hingeschaut. Das Foto ist von einem Trip mit meinem ehemaligen MS und nicht mit dem M3. Das M3 hat kein Frontdisplay.
Wärst du die 300km genauso gefahren wie ich, dann hättest du max. 5% mehr verbraucht, durch die ca. 150km Mehrgewicht des P100D, also ca. 180Wh/km.
Genau hier liegt das Problem. Ich habe mal vor 10 Jahren für einen Freund einen 2008er 730i vom EU Parlament ersteigert. Das war der Dienstwagen von Martin Schulz und hatte nach etwas mehr als 2 Jahren bereits 250tkm drauf. Ich habe mir mal den Durchschnittsverbrauch im BC angeschaut. Die letzten 65tkm waren da gepseicher. Ich konnte es kaum glauben, 9.2l/100km, bei NEFZ von 9.5l/100km und das bei 99% AB Fahrten. Das Geheimnis liegt in der konstanten Fahrweise. Ich habe viele Dienstreisen nach Brüssel, auf denen professionelle Fahrer zum Einsatz kommen. Die fahren so, dass möglichst wenig Beschleunigungskräfte auf die Fahrgäste wirken, nur so kann man in Ruhe im Auto arbeiten. Sie optimieren dabei trotzdem die Reisegeschwindigkeit. Das erfordert sehr viel Erfahrung, die ein normaler Fahrer einfach nicht hat. So eine Fahrt kann durchaus eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 120km/h haben. Worauf es aber ankommt ist, dass die meiste Zeit in einem möglichst kleinen Geschwindigkeitsintervall um die Durchschnittsgeschwindigkeit gefahren wird. In diesem Fall bspw. 110-130km/h. Ist auf der Strecke viel Verkehroder sind viele Baustellen, dann berücksichtigt der Fahrer das vor der Fahrt und strebt dementsprechend eine langsamere Durchschnittsgeschwindigkeit ein. In deinem Fall bist du 90km mit einem Durchschnitt von 150km/h gefahren. Dafür hast du 90km/150km/h*60= 36 Minuten gebraucht. Du schreibst, dass du dabei die meiste Zeit um die 200km/h gefahren bist. Wenn du bei deiner Fahrt 20min 200km/h gefahren bist, dann hast du dabei 67km zurückgelegt. Um einen Schnitt von 150km/h zu erreichen müsstest du auf den restlichen 23km einen Schnitt von ca. 90km/h gefahren sein, wahrscheinlich bedingt durch Baustellen oder Tempolimit. Das ist ein gewaltiges Geschwindigkeitsintervall. Da es sich dabei um deine tägliche Arbeitsfahrt handelt, wäre es hinsichtlich Verbrauch und Stress viel besser, ein kleineres Geschwindigkeitsfenster anzustreben. Idealerweise 90-150km/h. Die Durchschnittsgeschwindigkeit würde daruch zwar auf 126km/h sinken, dein Fahrt zur Arbeit wäre aber nur 7min länger. Dein Verbrauch würde sich darurch aber fast halbieren und du würdest mit viel weniger Stress auf der Arbeit ankommen.
Das Autofahren ist Mittel zum Zweck. Spass benötigst du dabei nur, wenn der Spassfaktor in der Familie oder auf der Arbeit zu kurz kommt. Wenn du Spass beim Autofahren benötigst, dann gibt es dafür abgesperrte Rennstrecken. Und was genau macht dir beim Autofahren Spass? Von der hohen Geschwindigkeit bekommt dein Körper nichts mit. Geschwindigkeitsänderungen, also Beschleunigung und Abbremsen sind das, was dein Körper mitbekommt, was dir vielleicht Spass machen könnte. Der Spassfaktor sollte also in der Stadt, wo du häufiges Bremsen und Beschleunigen hast deutlich grösser sein, als auf der AB, wo man möglichst konstante Geschwindigkeiten anstreben sollte.
Die Verbrauchsanzeige ist nach meiner Erfahrung im S unbrauchbar. Der in kWh umgerechnete Verlust an SoC zwischen Anfang und Ende einer Fahrt ergibt regelmäßig deutlich höhere Werte.
Bei einer 100kwh Batterie entspricht 1% SoC 1kwh. Startest Du mit 90%, fährst 100km und stehst dann bei 55%, dann hast Du 90-55=35% SoC = 35kwh verbraucht. Der Trip zeigt Dir aber zB einen Durchschnittsverbrauch auf 100km von 25kwh. Nur mal so als Rechenbeispiel, keine realen Werte. Dabei ist der Kapazitätsverlust (100% vielleicht nur noch 95kwh) der Batterie erstmal nicht berücksichtigt. Der erklärt ohnehin nicht die großen Abweichungen.
Meiner Erfahrung nach ist der angezeigte Wert durchaus plausibel, allerdings enthält dieser nur den Verbrauch während der Fahrt, keine Verbräuche, wenn das Auto geparkt ist.
Außerdem ist der Peuckert-Effekt bei größerem Lasten nicht zu vernachlässigen, dadurch sinkt die entnehmbare Kapazität bei höheren Entladeströmen deutlich.
Fahr mal den Akku von 100 auf null bei gleichmäßiger Fahrt um Tempo 100 und dann Vergleiche den angezeigten Verbrauch mit der bei Schann my Tesla oder anderen Analyseprogrammen angegebenen Nutzbaren Kapazität. Das sollte dann ziemlich gut hinkommen.
Die 100er Batterie hat eine Bruttokapazität von 102,4kWh im Neuzustand. 4kWh davon sind die sog. Brick Protection und können nicht entnommen werden. 5kWh sind für den sog. Pufferbereich unter 0% SoC vorgesehen, können aber entnommen werden. Nur 93,4kWh stehen im Neuzustand für den Bereich 100%-0% SoC zur Verfügung. Wenn du wie in deinem Bsp. 35% des SoC verbraucht hast, dann hast du genau 32,7kWh verbraucht. Das wird auch in deiner Verbrauchsanzeige so angezeigt. Das Einzige, was nicht in der Verbrauchsanzeige berücksichtigt wird, sind Verluste im Akku bei hoher Leistungsentnahme durch den Peukert Effekt (siehe erste Seite in diesem Thread). Bei normaler Fahrweise, sind diese Verluste allerdings gering (<3%). Bei der extremen Fahrweise des TE können sie jedoch durchaus bis zu 20% ausmachen. Standverluste werden in der BC Anzeige nicht berücksichtigt.
Ich habe auch bei schneller Fahrt noch nie dort Werte über 30kwh/100km gesehen, obwohl ich deutlich über 30 nachgeladen habe um den ursprünglichen SoC zu erreichen. Ohne Pausen, die Standverluste hätten verursachen können.
Der Effekt tritt aber auch bei entspannter Fahrt ein.
Dann bist du sicherlich über 100km gefahren, wenn du 35% des Akkus verbraucht hast. Werte über 30kWh/100km kannst du auf den Fotos des TE hier sehen. Nachladen ist wieder was anderes, da dort Ladeverluste entstehen, die von der Ladequelle abhängig sind.
Auch wenn es etwas OT ist: warum messen hier einige in kwh/100km und andere in Wh/km? Im Auto wird ja letzteres angezeigt… Um eine Analogie zu Liter / 100km zu ziehen?
Verwechseltst Du hier relativen Verbrauch pro Strecke mit absolutem Verbrauch oder vergleichst Du Verbrauch ab Zähler Stromnetz inkl. Ladeverlusten mit Verbrauch ab Akku ohne Berücksichtigung der Ladeverluste?
Gib doch mal konkrete Werte an, die Du miteinander vergleichst, dann reden wir hier nicht aneinander vorbei.
Ich dachte, mein Beispiel wäre nachvollziehbar. Es geht darum, dass der in kWh umgerechnete Verlust an % SoC umgerechnet auf 100km einen anderen, deutlich höheren Wert ergibt als die Tripanzeige. Beispiel: mit einer 75kwh Batterie fährt man 120km. SoC bei Start 90%. SoC bei Ankunft nach 120km: 54%. Differenz SoC: 36%. 36% von 75kwh = 27kwh. Verbrauch auf 100km: 27kwh/120km x 100= 22,5kwh. Verbrauch in der Tripanzeige hochgerechnet auf 100km: 19,5kwh
Knapp daneben ist auch vorbei. 0.1kWh…ich schiebs auf ein Rundungsfehler.
Aber viel wichtiger, als meine funktionierende Formel für die Berechnung der Nettokapazität ist dein Unterschied zwischen Discharge Total und Charge Total. Vielen Dank dafür!!! Das ist ein weiterer Anhaltspunkt dafür, dass ich mit meiner Annahme diese Differenz ist durch den Peukert Effekt verursacht, richtig liegen könnte. 11.7% ist gewaltig, mehr als 3 mal so hoch wie bei mir. Das geht perfekt einher mit deinem Fahrverhalten. Was das bedeutet ist, dass dir bedingt durch dein extremes Fahrverhalten, im Durchschnitt nur 88% deiner entnehmbaren Kapazität zur Verfügung steht, also ca. 82kWh (inklusive Puffer).
Nur soviel…die Batterieeigenschaften des Taycan mögen durchaus von denen ses Teslas abweichen, den Peukert Effekt wird auch der Taycan nicht unterdrücken können.
Dein Beispiel ist eindeutig. Wie dir oben vorgerechnet wurde aber nicht richtig. Kannst du bitte Fotos von einem Trip hier reinstellen. Anfang des Trips, Ende des Trips. Dann kann ich dir genau die Formel aufzeigen, wie der BC Verbrauch und der SoC zusammenhängen. Nur soviel 1% SoC sind nun mal nicht 1kWh oder 0.75kWh, sondern deutlich weniger. Bitte erst Fotos posten, dann wirst du sehen, dass die Zahlen vollkommen nachvollziehbar der richtigen Verbrauch ausgeben.
Nur um nochmals auf dein Bsp zurückzukommen. Eine neuer 75er Akku hat nicht 75kWh als entnehmbare Kapazität, sondern nur 72.6kWh. Desweiteren einen Puffer von 4kWh für den Bereich unter 0km. Dir stehen also max. 68,6kWh im Neuzustand im SoC Bereich 100% - 0% zur Verfügung. Wenn du nun ca. 3% Degradation (nach vielleicht 15tkm) hast und 2% Heat Loss auf deiner Fahrt, dann stehen dir nur noch 65kWh zur Verfügung. 36% davon sind 23,4kWh. Das ergibt einen Verbrauch von 23,4kWh/120km = 195Wh/km.
Oder du hast diese Extremverbräuche doch eher selten. So frei scheint die Bahn ja auch nicht gewesen zu sein, wenn du nur 125km/h Schnitt erreicht hast. Sieht eher nach digitaler Fahrweise mit häufigem Einsatz der Bremse aus.
