ich versuche bei zeiten mal dran zu denken.
leer gefahren… ja, fast zumindest, mit plane, aber keine verbrauchswerte. 
Hallo zusammen,
ich hatte ja versprochen mich zu diesem Thema nocheinmal ausführlicher zu äußern 
Da ich diesen Faden nicht kapern will, habe ich einen eigenen aufgemacht: [url]Model X & Wohnwagen (Hanau -> Harz -> Potsdam und zurück) - #3 von RedMonster]
Kurz zur Strecke:
Fahrt 1:
Hanau über Lutterberg in den Harz
Fahrt 2:
Vom Harz über Hohenwarsleben in die Nähe von Potsdam
Fahrt 3:
Von Potsdam über Rhüden, Malsfeld nach Hanau
Ich habe alles per Screenshots aus TeslaFi dokumentiert, im Schnitt komme ich auf 340-350 Wh/km.
Liebe Grüße
Rainer
Ohne jetzt Haare spalten zu wollen: Tacho bzw. Tempomat auf 90, oder Schnitt 90 laut Bordcomputer? Das ist ja ein erheblicher Unterschied…
Könnte mir vorstellen dass nebst dem Gewicht die Doppelachse auch zünftig Energie kostet; Rollwiderstand, Reibung in Kurven…
ich würde mich freuen, wenn ihr dazu ein neues thema aufmacht 
[color=#0000FF]Dein Wunsch ist mir Befehl 
Die Beiträge zu dem Konzept-Wohnwagen mit Akku und Antrieb von Dethleffs haben jetzt einen eigenen Thread.[/color]
Um mir hier selber mal auf diesen uralt-Post zu antworten: wir haben die Chance ergriffen und das Gespann upgedated: jetzt bin ich auf den Verbrauch gespannt.
2 „Gefällt mir“
Ich habe ähnliche Erfahrung mit meinem M3 und einem kleineren 740 kg Anhänger mit 1.20 m Planen-Aufbau - das kostet enorm. Eine 330km Strecke, die ich normal ohne Laden und 130-140 km/h schaffe, ging mit Hänger mit 100 km/h keine 250km ohne Laden.
Es gibt Hänger, die vorne spitz zulaufen oder oben abgeflacht sind und welche die extra aerodynamisch sind - kommt aber immer darauf an, wie die Kombi Auto und Hänger sind - sicher spielt auch die Deichsellänge eine Rolle. Vermutlich kostet aber generell jeder cm Höhe des Hängers, die er höher als das Auto ist Reichweite. aber selbst wenn er nicht höher als das Auto ist, stört er die Strömung/Verwirbelung vom Auto.
Ich bilde mir ein (Beobachtung vom Beifahrersitz aus mit Blick auf die Werte), dass die Beschleunigung was ausmacht - wenn man sehr langsam beschleunigt, ist der Verbrauch geringer, als wenn man verleitet ist, reinzusteigern wie üblich - klar ist der Verbrauch auch ohne Hänger höher wenn man voll reinsteigt, aber ich glaube mit Angänger ist das im Verhältnis viel mehr und man könnte da ansetzten Reichweite zu gewinnen.
Natürlich macht die Beschleunigung was aus, sehr viel sogar, es ist ein UNterschied ob du mit 540 kw beschleunigst oder mit 150… 
Den Verbrauch vom Threadersteller 2017 finde ich extrem?! Mit meinen Wohnwägen habe ich ca. 38-42 kw/100 km… zwei Dinge beeinflussen da extrem den Verbrauch, zum einen Topographie und zum anderen Aerodynamik schafft man es mit 90 hinter LKW her zu schwimmen bringt das echt enorm viel… als ungeduldiger rase ich dann schon gelegentlich nen Berg mit 100 rauf… das kostet extrem, da die Mehrmasse nun mal runter nicht rekuperiert… überhaupt zieht Berg hoch ordentlich rein, also im Norden Deutschlands waren 38 kw eigentlich die Regel…
Definitiv! Aerodynamik bzw Geschwindigkeit sind das A & O. Gewicht spielt m.M eher eine untergeordnete Rolle, solange es kein stop&go ist…
2to Wohnwagen mit 2.45m. Breite bei 85km/h hinter LKW = 36kWh/100km
Derselbe Anhänger 85km/h ohne LKW = 41kWh/100km
Bei 100km/h sind dann eher 46kWh+
1 „Gefällt mir“
420 W/KM von Würzburg über Fulda nach Frankfurt und zurück nach Würzburg.
Sind einige Berge dabei, übrigens ich musste nie Abhängen ( Wohnwagen 1.7to 5meter)
Link hier in einem Anderen Unterbereich
Tatsächlich haben wir Anfang 2020 ein Model X Raven vor allem wegen des 2t Wohnwagens gekauft. Im Schnitt um die 38kWh/100km bei 105km/h ist besser, als wir gehofft hatten
2 „Gefällt mir“
Das ist ein super Verbrauch. Ich hatte letzte Woche Landstraße bei 80 km/h so 450 Wh. Da werde ich wohl doch mal über ein Upgrade nachdenken müssen 
Die Stromlinienförmigkeit des Hobby Premium hilft aber auch ein bisschen mit, in unserer Electric Camping Facebookgruppe gilt er als „flutschig“
Chic ist er auf jeden Fall. Unser Tabbert sollte auch recht „flutschig“ sein 
Hallo,
ich kann das leider nicht so bestätigen.
Ein Kofferanhänger mit fast den selben Massen die im ersten Trade, zu einem Caretta 1500 Anhänger der ja quasi ein Ei ist bringt kaum eine veränderung beim verbrauch. Teststreken über 600 Km hin und wieder zurück bei sehr ähnlichen Wetterbedingungen machten bei 100KM/h wo erlaubt fast punkt genau 40KW auf 100Km. Ich hatte damit gerechnst das der Caretta 1500 hier besser weg kommt. Leider mussten wir mehrfach abhängen was auch sehr nervig ist, nettes Fragen ob jemand kurz umsetzen mach fehlanzeige bis hin zu machen Sie mal den Hänger da weg ich möchte da Laden, am geparten Stall V2 obwohl noch mehrere Frei waren.
Das schreckt einen gewaltig ab, vor allem wenn ich sonnst mit etwa 22KW je 100KM bei Tempo 130 im schnitt hinkomme.
Es wäre total cool, wenn du
-
dein Fahrzeug kurz identifizieren könntest (Raven/100/90/75/60) und
-
deine Anhänger kurz „zeigen“ könntest.
Ansonsten ist m.E. 40 kWh nicht weit von den 38 kWh entfernt, die weiter oben genannt wurden.
2 „Gefällt mir“
Das sehe ich genau so… mein Verbrauch liegt auch zwischen 38-42 kw, das hängt massiv davon ab, wie die Topographie ist! Im Norden Deutschlands (das ist bei mir nach Kassel 
) bekomme ich zuverlässige 38er Werte… aber nur auf der AB bitte beachten! Auf der Landstraße schaffe ich nie unter 42, das viele Gasgeben und verzögern reißt da unfassbar rein, da steht den Beschleunigungen einfach zu wenig Rekuperation entgegen… selbst wenn man 100% rekuperierend vor einer Kurve verzögert, bringt die Masse vom Wowa die KWH gekostet hat beim Beschleunigen keine KWH beim verzögern…
2 „Gefällt mir“
Hallo,
Es ist ein X 100D 2017.
Es ging mitnichten um die 40KWh auf 100km sondern das ein Anhänger der Ergonomisch geformt ist quasi das selbe braucht wie eine Rollende Schrankwand (Saris DV 135) zum Beispiel. Ich hatte damit gerechnet das ein Ergonomischer Anhänger den Verbrauch senken würde, das kann ich aber leider nicht nachvollziehen.