Naja, soweit man die Infos herannimmt, sind ja beide Faktoren drin.
Die KI steuert den Optimus, lässt ihn in eine Richtung gehen, dreht sich dem Frager zu, dreht den Kopf in die jeweilige Richtung, lässt die Linsen auf den Gesprächspartner fokussieren. Die Antworten werden hingegen von einem Operator vorgegeben, eben so spezielle Gesten, die zum Dialog passen. Und ja man arbeitet daran dies rein der KI zu übertragen, wobei mir ein intellektueller Dialog zumindestens nur nach Kontaktaufnahme mit einem zentralen Computer als möglich erscheint.
Die Berichte entzaubern das Thema mittlerweile ziemlich deutlich:
Oder auch:
“Totally worthy to celebrate low latency remote control,” posted Josh Wolfe, co-founder of Lux Capital, “but totally dishonest to demo these as autonomous robots—call it the parlor trick it is.”
Ja, nur warum werden diese Infos nicht klar kommuniziert? Das ist halt einfach aus PR Sicht nicht gerade schlau… wer nicht so tief in der Materie steckt, checkt irgendwann, dass da ein Mensch hinter steckt und stellt dann alles in Frage, was er zum Thema KI / Autonomie sonst noch gesehen hat.
Das kann man auch so interpretieren, dass er nur „etwas“ AI enthält im Gegensatz zu „ausschließlich“.
Ich warte mal ab, ob da noch was handfestes kommt.
Gleiches gilt übrigens für die von manchen Gästen gezogenen Schlüsse, dass die Cybercabs alle mit Fernbedienung gefahren wurden. Darauf schrieb dann einer der Entwickler (kann man jetzt auch glauben oder nicht, ob der echt ist. Einen blauen Haken gibt es derzeit im Sonderangebot), dass das wohl das größte Kompliment sei, wenn das die Leute so empfanden.
Da fällt mir nur ein ist nicht typisch USA aber dort trotzdem sehr stark verbreitet: „Fake It Until You Make It“.
Fand das Robo Event cool wenn man es das sieht was es ist keine Produktvorstellung, sonder eine Vision was in Zukunft möglich sein wird und mit Zukunft meine ich nicht in 1-3 Jahren
Allerdings scheint die AI eben in der Steuerung des Laufens zu stecken, wie Scoble in einem weiteren Tweet schreibt. Die Mensch-Maschine-Schnittstelle war aller Wahrscheinlichkeit nach von einem Menschen im Hintergrund gesteuert
Optimus: Cooler wäre gewesen, wenn die Antworten life von Grok gekommen wären, wurden schon alle videos analysiert wie viele der moves nicht von der AI kamen? Das tanzen schien mir z.b. recht synchron und wiederholgenau und es wäre mmn. keine große Sache solche Bewegungen zu trainieren anstatt sie als Programm ablaufen zu lassen (aber irgendwie dann doch ohne BV), vermutlich wären sie dann aber nicht mehr synchron zur Musik
Die tanzenden Roboter werden Software gesteuert sein, ähnlich zu ner Lightshow beim Fahrzeug. Was das mit AI zu tun hat…
Ich gehe davon aus, dass die Optimus, welche mit Menschen interagiert haben 100% Remote-Controlled waren. 0% AI.
Und nochmal sei gesagt: Software ist nicht gleichbedeutend mit AI. Es ist ein Zeichen von fachlicher Inkompetenz, jede stinknormale Software als AI zu bezeichnen.
Zwei Fragen:
Woher stammt die Kenntnis dazu, dass die Tesla Daten gesammelt und validiert hätten? Gibts dazu eine Quelle?
Wenn man von jemandem mit „Fanboy“ im Namen als „Hater“ bezeichnet wird. Ist man dann Realist?
Ich denke, man sollte ehrlich zeigen, was heute unter kontrollierten Bedingungen möglich ist. Dann ist eher abschätzbar, wann es auch in der rauen Wirklichkeit funktioniert.
Aber welchen Wert hat eine gefälschte Präsentation?
Macht das Tesla nicht eher unglaubwürdig?
Ja, wurden offensichtlich händisch für ihren Chef geschlossen!
Man kann sehen, dass die Türen für den Normaluser sich automatisch beim Einstecken der Gurte schlossen. Bei Musk hat dieser die Gurte noch nicht geschlossen gehabt, als sich die Türen schlossen. Ob das ein Wunsch von Musk war, oder generell so funktioniert und was der Sinn davon wäre, ist natürlich unbekannt.
Aha. Vielleicht haben sie auch nur geplant was wo gemacht wird une Leute von A nach B gebracht. Daraus abzuleiten, Tesla würde Daten sammeln und validieren ist doch sehr gewagt.
Zumal die Fahrzeuge im Nachhinein nichts gezeigt haben, was sie nicht schon seit kurzem können (Stichwort Smart Summon)
Gehe ich mir. Das wäre auch genau die Reichweite die ich mir gut für das Taxi vorstellen könnte. Mit ~300 km WLTP kannst Du etliche Stunden im langsamen Stadtverkehr rumfahren (oder einmal von Köln-Ost nach Düsseldorf-West und zurück) bevor es zurück zum Ladepad geht. Das sind ja auch noch Fahrten die man jetzt auch mit nem Taxi abbildet. Zugegeben wahrscheinlich schon eher ein Bruchteil aller Fahrten aber es gibt sie. Was dann ganz selten ist (und eher als Notfahrten von Firmen gebucht wird) sind Taxifahrten quer durch Deutschland. Hab ich auch schon gebucht weil Gefahr in Verzug war und Line-Stop herrschte. Da ist dann auch egal ob das Taxi 5.000 € kostet, wenn ne Stunde Produktionsausfall in die Millionen geht. Die Steigerungsform davon sind dann nur noch Helicopter-Buchungen.
Bin ich bei Dir. Theoretisch wird das möglich sein, praktisch umsetzbar am Ende? Also selbst wenn in >10 Jahren man in ganz Amerika die Flotte anbietet. Schwierig. Weil das sind 5.000 km (?) quer durchs Land und dafür brauchst Du ja permanent Ladepads auf der Strecke. Grad die Great Plains sehe ich da selbst in 10 Jahren noch nicht entsprechend ausgebaut. Mit normalen SuC ja (geht heute ja schon), mit Robotaxi Ladepads eher nicht. Das wird für viele Jahre ein Area Thema bleiben. Großraum L.A. Miami, New York, Boston und und und. Wie viele Großstädte haben wir in den USA? Auf jeden Fall viele. Alleine die sind ein riesiger Markt und dort wird erst mal ausgebaut werden. Bis Old McDonald in Sweet Home Alabama dran ist werden wir viele Jahre weiter sein. Das ist dort wie hier: Stadt und Land sind zwei komplett unterschiedliche paar Schuhe. Während man in Berlin kaum 2 km weit mit dem Auto kommt, kommt man in Hinterzupfingen keine 2 km weit mit Öffis.
Vielleicht gibt es irgendwann ein Anbauteil mit Stecker/Kabel und Pad, das man unter das Auto stellen kann. Wäre eine schnelle und billige Lösung. Nur müsste man das Teil, wie den Adapter für das alte Model S/X immer mitschleppen.