Wäre mir auch neu, dass Aldi und Co. Subventionen erhalten 
Aber an der Suppenküche für die Armen sollte man nicht gerade mit einem Luxusauto vorfahren.
Es macht sich auch sehr schlecht , in der S Klasse mit oder ohne Verbrenner Harz 4 abzuholen.
Wer ohne Umweltprämie kein Model S kaufen kann, kann es mit genauso nicht wirklich. Da muss er halt noch eine Weile auf das Model 3 warten. Da haben wirklich andere Mitleid und Hilfe verdient.
Meinst Du das wirklich ernst? 
Ich finde die ganze Diskussion mittlerweile bizarr, heuchlerisch, anmaßend und arrogant. 
Warum soll jemand mit einem Jahreseinkommen von 100 Tsd Euro, wenn er sich einen BMW i3 für 50.000 Euro kauft die Umweltprämie bekommen, und wenn er sich einen Tesla für 80.000 Euro nicht?
Die Prämie ist doch nicht an eine Einkommens- oder Vermögensgrenze gebunden sondern an den Nettopreis des Fahrzeugs.
Wie kannst Du Dir nur anmaßen zu beurteilen wer sich einen Tesla leisten kann oder nicht, und wer ein Recht auf die Prämie hat oder nicht?
Da kann man nur den Kopf schütteln über soviel zur Schau getragene Arroganz. 
Wie heißt es so schön , getroffene Hunde bellen 
Ja, ich maße mir an zu behaupten, wer sich ein Auto für 80 T€ oder mehr kauft und dabei auf die Umweltprämie angewiesen ist, kann es sich eigentlich gar nicht leisten. Und ob du das arrogant findest, ist mir wirklich egal.
Ich gehe sogar noch viel weiter, Leute wie du, schaden dem Ruf von Tesla deutlich mehr, als jedes schiefgegangene Spaltmaß es je könnte.
Und ja, es gibt ganz viele Dinge, wo wir die Steuergelder sinnvoller verwenden können, als Luxusautos zu subventionieren.
Und ja, ich fahre selbst seit ca. 20 Jahren Luxusautos oberhalb 100 T€ das Stück, es ist also keine Neiddebatte.
Wer solche dämlichen Sprüche klopft der zeigt nur dass er keine fundierten Argumente hat und sich nur lächerlich macht.
Schön dass Du Deine Hosen herunter gelassen hast. Jetzt wissen wenigsten alle wer und was Du bist.
Und ansonsten schadet sich Tesla und EM schon lange Zeit durch eigenes Verhalten selbst, und solche Leute wie Du die jede Kritik negieren sind die eigentlichen Sargnägel für Tesla. Beständiges Schönreden von Fehlern sind keine Lösung hin zur Besserung, sondern der Weg ins Verderben.
Wer solche dämlichen Sprüche klopft der zeigt nur dass er keine fundierten Argumente hat und sich nur lächerlich macht.
Schön dass Du Deine Hosen herunter gelassen hast. Jetzt wissen wenigsten alle wer und was Du bist.
Perfekte Selbstkritik.Hut ab 
Ich hoffe nun ist Schluß mit dem Gezanke, tragt das per PN aus.
Hey ganz sachte sonst geht noch was kaputt. Es heisst ja Umweltprämie nicht Bettlerprämie. Ich glaube wenn einer Tesla fährt könnte er sich auch einen fetten Merz oder BMW kaufen der soviel hintenrausbläst was dann durch die Umweltprämie gut investiert ist, da der Verbrenner aus dem Verkehr ist. Ich kann mich täuschen aber ist nicht die Verminderung der Emissione das Ziel für die Vergabe der UMWELTPRÄMIE ? So kann ich für 4000.- eben deutlich mehr Luftverschmutzung verhindern wenn einer Tesla kauft anstatt Merz oder Mustang oder sonst in dieser Preisklasse.
Gruss iSwiss
Also ich würde dieses Schmierblatt ja nicht noch dabei unterstützen und genau das liefern was sie mit solchen Überschriften erzeugen wollen: Auflage. 
Immerhin wird aktuell auf den großen Portalen die Gegendarstellung von Tesla veröffentlicht:
faz.net/aktuell/wirtschaft/u … 19628.html
welt.de/wirtschaft/article1 … ueber.html
Und zur Abwechslung mal was Positives:
spiegel.de/wirtschaft/untern … 81326.html
Ja natürlich, aber was ich meine ist, dass man mit den Subventionen z.B. auch einen elektrischen Stadtbus belegen könnte, was für die Umwelt und die Menschen deutlich mehr bringt. Gegen den Mustang hilft eine entsprechende Strafsteuer. Die Niederlande oder Norwegen machen es uns doch vor, wie es richtig geht.
Ein aus meiner Sicht ausgewogener Artikel zur Umweltprämie für Tesla aus der RP:
rp-online.de/politik/teslas- … -1.7241104
Zitat:
„…Allerdings sollte man sich auch vor Augen führen, dass die Obergrenze von 60.000 Euro, die das Basismodell eines Fahrzeugs maximal kosten darf, um förderfähig zu sein, ziemlich willkürlich klingt - und seltsamerweise nur Tesla benachteiligt hat, nicht jedoch die deutschen Autohersteller, die jahrelang herzlich wenig getan haben, um alternative Antriebe nach vorn zu bringen. Stattdessen wird ausgerechnet der Hersteller ausgeschlossen, dessen Vorsprung bei Elektroautos die deutsche Konkurrenz so gern verkleinern will. Vielleicht war Teslas Trickserei also eine Art Notwehr…“
Größter Effekt für die Umwelt, deswegen versucht man in China Busse und Taxis als erstes umzustellen, weil die typisch 60.000 km pro Jahr im Stadtgebiet fahren.
Im übrigen, nicht nur Niederlande und Norwegen, gibt es Maßnahmen gegen Autos dieser Art.
In Österreich sind je nach Motor 18% bis 32% NOVA - Norm Verbrauchsabgabe drauf.
NOVA ist eine Zulassungssteuer, die am CO2 Ausstoß bemessen wird. Mein Lodgy hat nur 4% NOVA.
Bei 317 PS Verbrennungsmotor gibt es 161,83 KFZ-Steuer pro Monat
Bei 422 PS Verbrennungsmotor gibt es 225,36 KFZ-Steuer pro Monat
Sollte es sich dabei um einen privat nutzbaren Firmenwagen handeln, gibt es 2% Hinzurechnungsbetrag. 0% bei Elektroautos.
Das hab ich mir so noch gar nie überlegt. Danke für’s Hervorheben dieser äusserst sinnvollen Massnahme in diesem Zusammenhang.
+1
Das erste vernünftige Posting zu dem Thema.
der verbrenner, den du eintauschst gegen einen stromer ist mitnichten aus dem verkehr - der fährt bloß wo anders herum…
Nach eurer Logik verdient dann ein Bentley SUV, der mit Bioalkohol betrieben wird, auch eine Umweltprämie. 
Mod: bitte meinen und alle anderen Beiträge hierzu auslagern, danke.
Nein, tut er nicht, denn BioETHANOL hat (anders als Biogas) eine Umweltbilanz die fast der von Benzin entspricht.
Und das Argument mit „der fährt in Osteuropa noch 20 Jahre weiter“ kann ich nicht mehr hören. Es ignoriert völlig die Tatsache, dass beim erneuten Verbrennerkauf (der Neuwagenkauf ist dabei als gegeben zu betrachten) sich die ganze Geschichte um weitere 10-20 Jahre in die Zukunft verschiebt. Zeit, die wir nicht haben.
Weiterfahren ist im Bezug auf CO2 übrigens nur sinnvoll, wenn dein Benziner weniger als 2.75 Liter / 100km (!) verbraucht. (vgl. Emissionstabelle minus Produktionsaufwand)
Zitat :
„Um solche Diskussionen nicht mehr führen zu müssen, sollte man die Prämie, die sowieso ein Flop ist, einfach abschaffen und das Geld für sinnvollere Projekte ausgeben.“
Das ist vielleicht die interessantere Aussage dieses Artikels, der damit vollständig ist. 
Wenn man wirklich was machen WILL dann schenkt man sich so ne Kaufprämie komplett und investiert das Geld in Infrastruktur. Damit wächst automatisch die Nachfrage (Was bringen mir 2000 Prämie wenn ich das Produkt nicht brauchbar nutzen kann? ) und als 2. Schritt sorgt man für Erleichterungen bei der Installation. Aber nein, bloss nicht, Deutschland versucht es so kompliziert und teuer zu machen wie es nur irgendwie geht. Naja, ist ja zum Glück nicht Deutschland das die Welt retten will 
Aber von WOLLEN sehe ich da recht wenig. Und in paar Jahren wird man dann sehen wie viele Milliarden nötig sind um die Firmen zu retten bzw. all die Arbeitslosen durchzufüttern.