Fahrerlos.
Das bedeutet dementsprechend, dass der “Überwacher” nicht IM Auto sitzt…
oder auf dem Beifahrersitz?
Kennt man doch von irgendwoher
Da steht “Unter Aufsicht” und darunter kann man vieles verstehen. Außerdem steht da “im Testrahmen”. Also müsste man zuerst nachschauen was als Testrahmen gilt. Solche Informationen sind nicht das Papier wert auf dem sie stehen. Also sie sind entweder so unverbindlich, dass sie nichts Wert sind, oder von Personen geschrieben, die nicht wissen wovon sie sprechen.
Ich glaube so einfach ist es nicht.
Bezüglich der Tätigkeit “Fahren und Aufpassen” vielleicht schon, aber rechtlich und versicherungstechnisch vielleicht deutlich komplexer
Arbeitsunfall, Berufsgenossenschaft, Betriebshaftpflicht…
Ich denke nicht dass es mit “reinsetzen und fahr ein bisschen” getan ist.
Zudem muss natürlich die Person auch im
Sinne des Unternehmens auf den Kunden oder die Kundin einwirken können 
Ein Beitrag wurde in ein existierendes Thema verschoben: Off-Topic-Beiträge aus diversen Threads (aktuell)
Wenn man das rückblickend betrachtet, also welch fehleranfällige Assistentsysteme bisher in den verschiedenen Marken und Modelle insgesamt verbaut und bisher genehmigt wurden und tendenziell auch unfallträchtig sind, dann ist der Sprung zur Sicherheit mit FSD schon gewaltig.
Daher sollte man den bisherigen “Müll” auch mal retrospektiv auf Sicherheitsgewinn betrachten (prüfen) und im Zweifel abschalten lassen.
Dass man sich jetzt mit FSD so kritisch auseinandersetzt verstehe ich nicht.
3 „Gefällt mir“
Echt nicht?
Wenn du als Hersteller nur bessere Spurassistenten hättest, würdest auch versuchen FSD zu verhindern. 
2 „Gefällt mir“
Das geht nicht durch. Man kann den Käufern nicht ihre erworbenen Assistenten nehmen.
Außer Tesla, die regelmäßig Funktionen streichen ohne Klagewellen.
Wenn ein Spurhalteassistent nicht die Spur halten kann oder eine Verkehrsschildanzeige nicht korrekt funktioniert, dann besser abschalten, spart Nerven und ist ein echter Sicherheitsgewinn.
Die fehlende Revidierung unzulänglicher Technik scheint die Sicherheitbemühten nicht zu kümmern… - nach der Zulassung ist wohl alles egal?!
Beim Thema bleiben bitte
Vor allem dann nicht, wenn die vorgeschrieben sind.
Das ist ja ein großes Problem (nicht nur bei Tesla): da sind Systeme verpflichtend, die überhaupt noch nicht zuverlässig funktionieren und eine Gefährdung darstellen können.
2 „Gefällt mir“
Wer genau entscheidet eigentlich WANN es zur Abstimmung bei den möglichen Sitzungsterminen kommt? Also was ist der Trigger damit die Abstimmung angesetzt wird? Erst wenn es keine weiteren Fragen mehr gibt?
Ich habe das Gefühl, dass im FSD Thread und hier dasselbe diskutiert wird; war hier früher nicht das Thema UNECE?!
5 „Gefällt mir“
Ja schon, der Threadtitel wurde aber vor einiger Zeit um „und EU-Zulassung“ erweitert. Da FSDs aber nicht mehr über UNECE Regularien zugelassen werden muss, könnte man das mMn auch wieder trennen
https://x.com/Nicnl/status/2046569796364308728?s=20
Anscheinend gibt es einen v2 Zeitplan für den 5.5. die Präsi von den Niederlande wurde von 20 auf 60 min erhöht.
7 „Gefällt mir“
Was durchaus sinnvoll ist bei diesem komplexen Thema. Ich vermute mal, dass auch die 60 Minuten nicht reichen werden 
Interessant was Österreich sagt:
https://x.com/sankust25/status/2046557898684174538?s=46&t=k-g9Nbemu_wQHTazWsRzPg
Ich lese nur raus das abgewartet wird und eher keine Ausnahmegenehmigung beantragt wird
Ja und es wird geprüft in wie weit das zu den österreichischen Vorschriften passt. Da frage ich mich, ob das aufschiebend wirken könnte.
Für uns Österreicher rechne ich mal nicht so schnell damit.
2 „Gefällt mir“