Ich glaube da noch nicht so recht daran.
Kennt jemand denn den cw Wert des X und die Stirnfläche?
cw ist 0.24 beim X und auch beim S. A weiss ich nicht.
Nach der Stirnfläche des X habe ich eine Weile gesucht und nichts gefunden.
Die Stirnfläche des MS multipliziert mit dem Cw ist 0.576 m².
Vom MX scheint das unbekannt zu sein. Deshalb habe ich es in meinem Beitrag weiter oben abzuschätzen versucht.
Wir reden über EINEN Messwert aus EINEM Artikel, wo das Model X 20% Mehrverbrauch anzeigt. Es kann sein, dass der Fahrer/die Fahrerin noch nicht so vertraut mit dem Fahrzeug und den Besonderheiten des elektrischen Antriebs ist. Oder dass die Fahrzeuge in einer Kolonne fuhren, wo der Hintermann mehr Stress mit dran bleiben hat.
Ich würde da gar nix drauf geben und wette eine kostenlose Ladung an meiner Drehstromkiste, dass der Mehrverbrauch der Model X Flotte sich unter 10% einpendeln wird.
Edith hat auf spritmonitor.de geschaut, geboten werden 20,8kWh/100km - Mittelwert von 25 Model S.
Natürlich nicht. Ich hoffe, es einigermaßen richtig zu verstehen: Der Rollwiderstand ist nur eine von mehreren Größen, die den Verbrauch beeinflussen. Hätte daran z.B. der Rollwiderstand einen Anteil von sagen wir 20 Prozent und der Rollwiderstand wäre beim Modell X um 13 Prozent höher, würde der Mehrverbrauch etwa 2,6 Prozent betragen und keine 13 Prozent. Wenn das nicht völlig falsch ist, wissen wir das natürlich alle.
Ansonsten ist es doch immer das Gleiche, ob Verbrenner oder elektrisch: SUVs verbrauchen mehr.
Ich denke man sollte bei dem Test auch das positive nicht vergessen:
Der Antrieb vom XS wurde gegenüber vom SP offenbar nochmals verbessert. Denn die Beschleunigung ist trotz dickem Mehrgewicht vom X fast gleich.
Der Rollwiderstand macht wesentlich mehr aus als 20%. Bei ca. 90 km/h tragen beim Model S der Rollwiderstand und der Luftwiderstand je 50% zum Gesamtwiderstand bei. Unter 90 km/h → Rollwiderstand macht mehr als die Hälfte aus. Über 90 km/h → weniger als die Hälfte.
Was meinst du mit XS und SP?
Die Beschleunigung verhält sich allgemein
a = F / m
a ist die Beschleunigung. In diesem Fall die gemittelte Beschleunigung im Bereich von 0-100 km/h.
m ist die Masse und wie schon erwähnt beim X ca. 13 % höher als beim S.
Bei gleichem Drehmoment und gleichem Radaussendurchmesser ist F gleich.
Demzufolge muss a beim Model X um 13 % kleiner sein, als beim Model S.
Model S P90DL braucht 3.0 Sekunden für 0-100 km/h und das Model X P90DL 3.4 Sekunden.
Das entspricht einem Plus von genau 13 %.
Zwischen Model S und Model X wurde also am Antrieb nichts verbessert.
Ich weiss jetzt aber nicht genau, was du gemeint hast.
Oje, Tippfaulheit und Modelbezeichnungschaos haben mich da… ja unverständlicher Unsinn. 
Wollte eigentlich schreiben XP und SP. Womit Model X und S in Performance Version gemeint sein sollte. Und wirklich richtig wäre es auch nur inclusive Luducrius.
Der Test wo nach Threaderöffnungslink der Verbrauch abgebildet wurde ist ja dieser hier:
insideevs.com/dragtimes-pits-tes … ace-video/
dragtimes.com/blog/tesla-model-x-vs-model-s
Da geht es auch eigentlich primär um die Beschleunigung.
Und da schneidet der X gegenüber dem S mit fast gleicher Beschleunigung besser ab als das was die Physik sagt wie du ja ausgerechnet hast und auch in den Werksangaben angegeben ist.
Ob der Antrieb vom X deshalb tatsächlich mehr Power hat als der vom S (Performance/Luducrius) ist natürlich erst einmal nur eine Diskussionshypothese und sicherlich kein Fakt.
Ich denke man sollte so einen Test nicht überbewerten sowohl beim Verbrauch als bei der Beschleunigung.
Andere Behauptung:
Da sich der Antrieb eh an der Haftungsgrenze befindet, gleicht sich beim Model X das Mehrgewicht mit mehr Haftung aus.
Hört sich logisch an aber das Testdiagramm mit Beschleunigung und Geschwindigkeit über die Zeit spricht dagegen:
dragtimes.com/blog/tesla-model-x-vs-model-s
Der S kommt am Anfang „besser vom Hof“ aber der X bleibt erstaunlicherweise später voll dran.
Vielleicht war der Akku beim X auch höher aufgeheizt als beim S.
Ein ganz kleines bisschen wird es auch durch den „Ballast“ erklärt. Die Fahrerin vom X sieht trotz ordentlicher Oberweite doch deutlich leichter aus als der Fahrer vom S.
Also vielleicht 30-40 kg weniger beim X.
Ich würde mal vermuten, dass zu 90% Wahrscheinlichkeit das Phänomen Beschleunigung ( zu gut) und Verbrauch (zu schlecht) beim X schlicht und einfach durch „wer misst misst Mist“ erklärbar ist.
Ich denke auch dass die eher unerfahrene Fahrerin einen nicht unerheblichen Teil des Verbrauchs ausgemacht haben könnte. Wenn ich sehe wie meine Frau heute mit dem EV fährt und in den ersten Wochen ist ein MEGA unterschied!
Mit dem Rollwiderstand kann es nicht zusammenhängen. Viel spannender wäre ja aber mal der Vergleich zu einem „alten“ Model S. Ich hatte ja mal die Hoffnung, dass ein Teil des höheren Verbrauches mit dem größeren Akku und eines effizienteren Antriebes kompensiert werden könnte.
Ich wollte nochmals fragen ob eigentlich falsche Tripwerte auch bei NEUEN Autos bekannt sind, denn die Damen ist mit dem X ja auch 0,7 Meilen weniger gefahren.
Dass der X mehr verbraucht ist für mich auch logisch jedoch erscheint mir es weiterhin etwas zu viel.
Ich halte die 20% Mehrverbrauch bei weitesgehend gleicher Fahrweise durchaus für realistisch,
denn der Luftwiderstand steigt ja nicht linear mit der Gewschwindigkeit sondern quadratisch,
hinzu kommt noch ein weiterer Effekt,
durch die höhere Masse steigt nicht nur der Rollwiderstand sondern auch die für eine identische Beschleunigung notwendige Leistung und damit auch die elektrischen Verluste,
beim Rekuperieren kann dann zwar auch eine größere Energiemenge zurückgespeist werden, aber auch dabei mit entsprechend höheren Verlusten.
Hinzu kommt noch das die Rekuperation häufig elektrisch begrenzt ist, dadurch ist die mögliche Verzögerung beim Model X kleiner als beim Model S, daher wird man häufiger die Bremse benötigen,
was natürch auch weitere Verluste bedeutet.
p.s. mit einem entsprechenden Anhänger sinkt der Verbrauch des Model X dann durch die Begrenzung auf 80 -100km/h 
Das ist irrelevant. denn in einem fairen Vergleich von Model S und Model X würde man logischerweise mit der gleichen Geschwindigkeit fahren. Die Abhängigkeit des Luftwiderstands von der Querschnittsfläche ist linear.
Dem würde ich mich voll und ganz anschließen. Grau ist alle Theorie. Denke auch, dass sobald mehr X unterwegs sind und spätestens, wenn die ersten in Europa rumcruisen wir wesentlich mehr wissen. Sich jetzt schon verrückt zu machen halte ich für unnötig. Andererseits ist ja auch ein Forum für Spekulationen da, also von daher… 
Verfluchte Aerodynamik, hast natürlich Recht.
Na bei der Beschleunigung ist er schon akkurat da beide gleiche Bedingungen hatten. Man sollte nur Bedenken das der Dragstrip extrem klebrig ist, auch deshalb die Weltrekord Zeiten. Diese Zeiten auf normaler Strasse zu erreichen wird schwer. Der Beschleunigungsvergleich beider untereinander ist schon sehr aussagekräftig
Das ein SUV einen deutlich höheren Verbrauch hat kann auch Tesla nicht ändern.Ob es jetzt 15 oder 20% Mehrverbrauch sind, ist bei einem
Preis von meist über 100.000 Euro vernachlässigbar.
Tesla wird den Mehrverbrauch viel einfacher ausgleichen können, nämlich mit einem größeren Akku. Die Akku Entwicklung ist seit 2011-2012 nicht
stehengeblieben, je Jahr eine Verbesserung von 5-7%, da ist ein Model S oder X für Mitte Ende 2016 mit Akkugrößen von 110 oder 115 Kwh nicht unmöglich.
Wahrscheinlicher aber sind Akkugrößen von 95-100 Kwh die 2016 kommen könnten, schließlich will man 2017 noch etwas im Köcher haben.
Schlimm-- oder gut-- könnt ihr euch aussuchen… Tesla muss auch 2016 keine Konkurrenz fürchten, den die gibt es noch nicht
Nochmals die Frage, da die km abweichen, könnte es sich hier um FALSCHE Tripwerte handeln?
Zudem wäre ein Verbrauch von 27kWh auf 100km bei 120km/h schon hoch. Das Model X ist ja kein klassischer SUV, sondern glatt wie ein Aal. Wenn ich mir mal die Konkurrenz anschaue mit den hohen Frontbereichen und offenen Kühlern.
Bei 80kWh nutzbar wären das immerhin fast 300km. Ein S85 Heck braucht da rund 21kWh unerfahrene Fahrer eher 22-23kWh also rund 320km Somit ist das X mit dem 90er rund 10% hinter dem 85er Heck!
Also 20% Mehrverbrauch auf der Autobahn (= 75 mph) habe ich beim Model X gegenüber dem Model S schon erwartet.
Allein wegen der größeren Stirnfläche. Dass die Stirnfläche rund 20% größer ist, würde ich ich annehmen.
Das ist nun mal die Physik.
Das höhere Gewicht und der dadurch erhöhte Rollwiderstand spielen bei 75 mph nur noch eine untergeordnete Rolle und lassen den zugeordneten Verbrauchsanteil wohl etwas weniger stark steigen als 20% (nur 13%?), so dass der dem Luftwiderstand zuzuschreibende Anteil wohl etwas mehr als 20 % (vielleicht 23%?) steigt.
Die Stirnfläche ist also offenbar um etwas mehr als 20% größer als beim MS.
Die meisten SUV-Käufer sind sich nicht bewusst, dass sie mit einem SUV ein Auto kaufen, dass auf der Autobahn unvermeidbar zum SUVkopf wird (im Vergleich zu einer Limousine oder einem Kombi). Das ist aus der Verbrauchsangabe nach NEFZ nicht ersichtlich, da hier die Autobahngeschwindigkeit nur bis 120 km/h gefahren wird, und auch nur für eine ganz kurze Zeit des Testzyklus.