Ich finde den Umgang hier im Forum als sehr ausgewogen und angenehm. Aber es gibt sicherlich Verbesserungsmöglichkeiten, allein dieses (auch von mir hin und wieder genutzte) dämliche „+1“ oder „+10000“ nervt und bläht die Threads auf. Ein Like-button und der Verbot von Postings unter 10 Zeichen wäre hier hilfreich.
Ansonsten: Der Rest ist abhängig von Personen. Ich versuche immer nur das zu sagen, was ich bei einem Treffen ‚draußen‘ auch sagen würde. Ob da manche derart persönlich werden würden, wie das hier der Fall ist, wage ich allerdings zu bezweifeln.
Ps: Meine Ignore Liste ist auch nur 3 User lang - aber nur, weil ich von den Texten Kopfschmerzen bekam, nichts persönliches.
Ich finde die Diskussionskultur hier sehr gut. Was schwierig ist, wie mit Beiträgen umzugehen ist, die zwar in vielen Dingen sehr informativ sind, jedoch tatsächlich der Meinungsmanipulation dienen.
Das ist wie im richtigen Leben. Man muss es zunächst aushalten, und dann kann man sportlichen Ehrgeiz entwickeln, die Lücke in der Argumentation finden und die Manipulation enttarnen. Wer dadurch auffällt, dass er das Forum mehr damit beschäftigt, irreführende Argumente zu entlarven, als ehrlich und direkt über die Sache zu diskutieren, wird um eine Sperre nicht herum kommen. Vorschläge nehme ich gerne entgegen…
Eigentlich wollte ich heute morgen aber etwas ganz anderes schreiben, nachdem ich die Beiträge in diesem Thread gelesen habe: Vielen Dank dafür! Es ist sehr interessant, zu erfahren, wie die Leser das Forum erleben und für mich ist durchaus die eine oder andere Überraschung dabei. Bitte mehr davon! Am liebsten von Leuten, die sich sonst eher zurück halten und deren Perspektive wir vielleicht noch nicht kennen.
echt gutes Forum, äußerst informativ, gut aufgezogen, bin gerne hier
ein paar Sonderlinge gibt’s immer, die (wenigen im Verhältnis zur gesamten User-Zahl) kann man locker aushalten - und wenn es zu viel wird, greifen die Moderatoren ein. Ob eine Sperre dann zum richtigen Zeitpunkt erfolgt oder zu früh bzw. zu spät ist immer subjektiv. Dazu kann & will ich mir kein Urteil anmaßen: schon alleine der Gedanke mir die Arbeit/Verantwortung eines Mod. vorzustellen erzeugt Kopfweh … woher nehmt ihr nur die Zeit??
Darüber hinaus reicht es mir, bei manchen Einträgen den Kopf zu schütteln. Man muss nicht alles kommentieren
Insgesamt sehr gut, keine Frage. Habe trotzdem „verbesserungswürdig“ gewählt, da nichts perfekt ist und das Forum hier auch würdig ist, an der Verbesserung der Diskussionskultur zu arbeiten.
Derzeit stört es mich am meisten, wenn in Diskussionen über technische oder wirtschaftliche Daten über die Motivation hinter einem Posting unbelegte Behauptungen aufgestellt werden, statt über den meist einfach verifizierbaren bzw. falsifizierbaren Inhalt zu diskutieren.
Wenn man das Gefühl hat, das Daten selektiv genutzt werden mit dem Ziel, die Diskussion in eine bestimmte Richtung zu lenken, kann man das gerne entweder direkt hinterfragen (Warum führst Du diese Daten an, ohne jene zu berücksichtigen) oder besser diese selektive Nutzung von Daten belegen.
Die bloße unbelegte Behauptung, dass die Argumentation interessengeleitet sei, im schlimmsten Fall verbunden damit, dass das bei einer Person ja immer so sei, halte ich für äußerst unfair, da eine Verteidigung gegen bloße unfundierte Behauptungen schwer möglich ist.
Schön wäre es auch, wenn man selbst sehen könnte, von wie vielen anderen man ignoriert wird, dann könnte man, falls man nicht nur trollen will, ggf. am Diskussionsstil arbeiten.
Das wäre wirklich interessant.
Ich frage mich manchmal, ob Dinge, die ich schreibe, nicht gelesen werden, wenn da keine Antwort drauf kommt.
Allerdings scheint mir der Diskussionsstil manchem Nutzer auch aufgezwungen zu werden. Wird jemand z.B. dauernd angegriffen, dann fühlt sich derjenige möglicherweise dazu genötigt, in Zukunft noch ausführlicher zu formulieren, die Daten noch gründlicher darzulegen usw. Dann kommt jemand anders, liest nur oberflächlich und unterstellt „zuviel Zeit“ in das Forum zu investieren, was dann automatisch zur Annahme wird, das derjenige dann wohl professionell hier im Forum sein muss. So führt dann das eine zum anderen und es wurde wieder mal ein Thema durch Metadiskussion gestört.
Ich bin vom bisherigen Ergebnis positiv überrascht. Vielleicht ist es für mich als viel lesenden Moderator, der auch schon lange dabei ist, anstrengender als für die meisten anderen. Jedenfalls freue ich mich wenn wir mal Eure Perspektive erfahren dürfen.
LGH
Ich persönlich halte diese „Ignorierknöpfe“ für undemokratisch. In einem Forum sollten Mann/Frau bereit sein alle gegenteiligen Meinungen zum Thema zur Kenntnis zu nehmen. Wer weiss schon so ganz genau was Wahrheit oder Fake ist?
Ich kann mich ja, notfalls und problemlos, nicht auf eine Meinung oder einen User einlassen.
Und jene Teilnehmer, die sich ausserhalb der „Anstandsregel“ bewegen sind Thema für die Moderation!
Gruss HDE
Ich habe auch eine leere Ignorliste.
Man sollte auch nervige, viel zu lange Posts, bei denen letztlich immer die gleiche Conclusio steht, wenigstens überfliegen, um zu sehen, ob es neue Argumente gibt. Das muss man aushalten und bisher schaffe ich das dann auch.
So ist es in der Demokratie eben und von Filterblasen, in der nur die eigene Meinung existiert, halte ich nichts. Das hilft nicht weiter.
Ein Limit auf Zeit halte ich nur für bedingt effektiv. Vollzeit-Poster werden dadurch nicht wirklich gebremst, da sie dann einfach alle zehn Minuten eine Post schreiben können. Es schadet eher Leute die auch mal nur so rein schauen, und dann viele kleinere Postings machen wollen. Zudem störte zumindest in einer früheren Version von PHPBB2 das Repost-Limit auch beim Editieren - man konnte also nichts schreiben, und es dann schnell noch einmal editieren, wenn einem der grobe Schnitzer dann natürlich erst nach dem Posten auffällt.
Für effektiver halte ich dagegen eine Limitierung der Beiträge in einer Zeiteinheit - meist am Tag, aber ich sehe auch ein Wochenlimit für sinnvoll. Damit kann jeder selber wirtschaften, und in einer heißen Diskussion hat niemand mit viel Zeit einen reinen Präsenzvorteil. Wer sich in kleine Geplänkel verzettelt ist halt dann ggf. eine Zeit lang ausgebremst.
Aber: Die meisten Nutzer hier kommen nicht über 2 Postings am Tag. Somit trifft eine Begrenzung sowieso nur wenige Leute.
Man sollte dann aber ggf. auch „Likes“ einführen, weil dann „me too/+1“ Postings nicht mehr so einfach sind. Dislikes sind dagegen so eine Sache, weil dann häufig Rating-Stürme ausbrechen, und Minderheitsmeinungen (egal welche) benachteiligt werden. Ich habe auch mal ein Forum mit Like-Limits gesehen. Auch ein interessantes Konzept.
@volker.berlin:
Und die Hürde mag groß sein, da habe ich wirklich keinerlei Bedenken. Und ich muss es ja wissen.
Was ich meine ist nur, dass so wie ich Deine detailliertere Ausführung gelesen habe, es ausreicht, wenn ein Moderator jemanden ignorieren will um diesen vom Forum zu entfernen - also praktisch im Alleingang. Wenn dort natürlich noch eine Aussprache vor den anderen Moderatoren dazu kommt, dann ist das wohl kein Problem mehr.
Darauf können wir uns einigen. Jeder Moderator muss zwar auch allein handlungs- und entscheidungsfähig sein, aber wir stehen in engem Austausch, gerade in „kritischen“ Fällen. Es wird nicht vorkommen, dass irgendein „unliebsames Element“ entfernt wird, ohne dass das in der Runde der Moderatoren zur Sprache kommt.
Als Maxime zur Orientierung sollte aber gelten, dass man seine Beiträge so formulieren sollte, dass kein Moderator auch nur in Versuchung kommt. Wenn man das schafft, dann ist damit auch allen anderen Forumsteilnehmern gedient.
Da bin ich voll bei Dir, und wie ich schreibe, ich habe vollstes Vertrauen in ein Moderatoren-Team. Sonst wäre ich wohl auch schon länger nicht mehr hier.
Aber jeder Mensch (und damit Moderator) hat irgend einen Wunden Punkt bei irgend etwas. Und jeder hat irgendwann einmal einen schlechten Tag, oder irgendwo Stress privat. Und irgendwann fällt das für irgend jemanden auf denselben Moment. Und damit sollte immer eine Hürde da sein, welche verhindert dass man in einem schwachen Moment eine „einsame Entscheidung“ trifft.
Nur um meine Post von oben noch einmal klar zu stellen: Ich bin für Like-Buttons, wenn überhaupt. Begrenzungen sind sinnlos. Dann schreibt man halt einfach längere Postings - wie ich.
Naheris, ich kann Dich beruhigen, was das Sperren oder Ausschließen von Usern angeht gibt es keine einsamen Entscheidungen. Die 2 Fälle welche es im letzten 1/2 Jahr gab, dem gingen wochenlange interne Diskussionen voraus. Diese Entscheidungen waren dann auch immer einstimmig. Diese beiden Fälle bedeuten wohl auch eine Steigerungsrate von mehreren 100% gegenüber den Vorjahren. Das ist statistisch betrachtet, kaum verwertbar
LGH
Ich habe keinerlei Bedenken bei Euch als Team, dass ihr zu hart vorgeht. Und wenn ich selber Mist baue, dann habe ich halt die Konsequenzen zu tragen. Das ist im echten Leben auch nicht anders.
Nur habe ich selber mal jemanden in einem solchen Anfall von „dumm gelaufen“ aus einem Forum geschmissen (als Superadministrator). Und ich hatte klar unrecht, nur habe ich das in diesem Moment nicht gesehen. Da wird dann viel Porzellan zerschlagen und keinem ist so wirklich geholfen. Ich wäre damals im Nachhinein froh gewesen, wenn mich irgend jemand gebremst hätte.
Von daher war das nur eine freie Meinung. Und ich glaube wir können das hier beenden. Weil ich den Text von Volker.berlin ja offensichtlich falsch interpretiert habe.
… woher nehmt ihr nur die Zeit??
