(An die Tessie-Nutzer)
Hello, geht bei euch die App mit 2023.32.9 noch ? Mit der .7 ging alles, nun bekomme ich das:
Oh das habe ich übersehen, was für ein Mist. 
1 „Gefällt mir“
Dasselbe bei mir leider auch
1 „Gefällt mir“
Bei mir auch, bin aber noch auf der .7
Scheint also eher ein Serverproblem bei Tessie zu sein 
1 „Gefällt mir“
Interessanterweise hat er aber anscheinend das SuC-„Rangieren“ einkalkuliert, weil Du vom Waldlaubersheim Autohof-Kreisel bis Guldental ohne den Stopp ja keine 7 Minuten brauchen würdest, oder?
Auch bei mir macht er leider immer noch den gleichen Lademurks wie bei der .6!
Will mich erstmal zum nächstgelegenen Supercharger schicken um da auf 100% zu laden und dann noch 2km vor dem Ziel zum Charger um 0 Minuten zu laden.
Da die Routenplanung in der Tesla App genau den gleichen Murks liefert, ist wirklich von einem Problem zentral bei Tesla auszugehen.
1 „Gefällt mir“
Welche Pfeifen sitzen denn da in der Entwicklung und noch größere Pfeifen in der Qualitätssicherung?
6 „Gefällt mir“
Bei mir nicht. In der Tesla App stimmt es, aber im Auto nicht.
1 „Gefällt mir“
Korrekt. Gleiche Route mit dem Navi geplant 4 Stopps, mit der App geplant nur 1 Stopp
Habe gestern ein Ticket bei Tesla aufgemacht. Vorhin, aufgrund eurer Meldungen, den Tesla aufgeweckt und siehe da, die 2023.32.9 wurde mir angeboten. Download gerade beendet, Installation läuft. Hoffentlich behebt es den Navi-Fehler. Habe eine längere Strecke vor mir. Würde zwar auch so ankommen, aber mit bug-freien Navi ist es mir lieber.
Tut es leider nicht. Plant völligen Mist zusammen.
Kann bestätigen, auch mit der 32.9 ist die Ladeplanung Mist. Habe zum gleichen Ziel drei Planungen gemacht. Einmal nur Ziel in Schweden eingegeben. Dann mit Zwischenstopp in Kolding/DK und einmal Busdorf/D.
Ich soll jedes Mal einen SuC in meiner „Nähe“ anfahren und dort laden. Einmal sogar einen SuC der nicht auf der Strecke liegt, sondern rund 50-60km Umweg bedeuten würden.
So ein Mist. Ich hatte gehofft, der Unsinn wäre zwischenzeitlich behoben. Das geht ja jetzt schon einige Wochen so.
Ich konnte das was hier berichtet wird noch nicht nachvollziehen, Ladeplanung hat bisher gut funktioniert.
Liegt vielleicht auch daran, dass kein SuC in der Nähe ist……
Fahre am Samstag mal quer durch die Republik (>1000 km) mal schauen was er sagt…
2 „Gefällt mir“
Zumindest den ersten Ladestop planen Tesla und ARBP gleich. Das sehe ich als gut an. Dass ich aber 1 Std lang laden will- eher nein.
Der Unterschied zu ABRP begründet sich wohl auch aus meinen Einstellungen bei ABRP. Außerdem ist die Folgeplanung von Tesla völliger Quatsch: 420 km mit einem Verbrauch von 75% Akku ist bei einem SR+ mit 50 kWh Kapazität einfach daneben.
Um deine Frage zu beantworten: Nein, das ist nicht besser geworden, auch wenn vielleicht ein bug bwim ersten Ladestop gefixt wurde
Mist. Orthographie lässt sich nicht korrigieren
Die Ladeplanung braucht bei langen Strecken ein paar Sekunden, bis die SuC Zeiten richtig angezeigt werden: z.B. Mannheim-Obertauern (ca. 580km)
2 Stops (70 min) mit Tesla 32.9
4 Stops (68 min) mit ABRP
Beide kommen mit 13% bzw. 12% fast zur gleichen Zeit am Ziel an.
Für mich hat das Hand und Fuß, wobei mir persönlich die 2 Stops von Tesla lieber sind.
Eine andere Navigation nach Oslo zeigt das gleiche Verhalten: Wenige aber längere Stops im Tesla mit 32.9. Sehr viele kurze Stops mit ABRP bei praktisch identischer Strecke ohne Umwege.
etSieht für mich jetzt wieder gut aus.
1 „Gefällt mir“
Bei mir die gleiche „Unschönheit“ (MS100D mit 2023.32.9):
Route von Umgebung Düsseldorf nach Nürnberg im Auto geplant. Start mit aktuell 78%.
- Ladehalt am SuC Wuppertal (wäre großer Umweg; komme dort mit 67% an und soll 35 min laden).
- Ladehalt am SuC Feucht. Das wäre ok, aber er zeigt an, dass ich dort mit 20% ankomme und 0 min laden soll. Nach Feucht sind es aber über 470km. Über so einen Verbrauch wäre ich begeistert.