Gerade wurde ja ein Thread geschlossen. Ich habe den selbst nicht verfolgt aber die letzten Beiträge lassen erahnen das da wieder was zerredet wurde.
Kann ja passieren. Nervt wie Trolle und andere Störer Threads kaputt machen.
Etwas verwundert mich aber das anscheinend die Beitrage des Users/Thread Erstellers weg sind. Kann er die selbst löschen, machen das Mods? Ist das eine Auswirkung der DGVSO?
Ich kenne das bisher nur so das der User sagt ich bin raus hier und er dann auf anonym gestellt wird. Sonst sind in Kürze viele Threads unlesbar. Kann unter Umständen dann sinnvoller sein die komplett zu entsorgen?
Mir geht es hier nicht um den einzelnen Thread sondern darum wie wir das hier handhaben zur Zeit und wie wir das zukünftig halten wollen.
Löschen kann ein User seinen Beitrag nur so lange noch niemand drauf geantwortet hat. Danach ist nur noch editieren möglich, was Erik im aktuellen Fall gemacht hat. Mit der DGVSO hat das nichts zu tun. War schon vor deren Einführung so.
Du kannst als User Deine Postings editieren / löschen. Das hat der User hier wohl gemacht.
Finde es schade, dass der User alles gelöscht hat, aber wenn man sich anschaut, wie es dem „Drachenlord“ ergeht, denke ich, dass man als User das recht haben sollte, seine Beiträge auch wieder zu löschen, wenn man irgendwann denkt, man hätte sie besser nicht geschrieben.
Die Postings einiger anderer User in dem Thread fand ich daneben. Ich finde die extremen Tieferlegungen auch nicht schön, aber wie teilweise aus geschmacklichen Fragen über Menschen geurteilt wurde und quasi das Recht auf Information über Details des Umbaus eingefordert wurde, hat mich negativ überrascht.
Gruß Mathie
Der User hat die Beiträge editiert und jeweils nur einen Punkt eingetragen.
Es sollte hier vielleicht in der Software gegengesteuert werden, indem die Editiermöglichkeit zeitlich begrenzt wird. z.B. 24 h oder so. Sonst kann man nachträglich jeden Sinn verstümmeln.
Bei besagtem Thread sollte wohl jetzt alles komplett gelöscht werden.
Ich finde das blöd, kommt aber vor, wenn es mal zu einem Disput kommt…
P.S. Eine begrenzte Löschfunktion gibt es ja. Ich weiß nur nicht, wie lange die bleibt. Wohl, bis eine Antwort da steht?!
Der ganze Thread kann Weg. Dabei geht es gar nicht mal das Tuning. Auf der einen Seiten darf man natürlich zum Ausdruck bringen das einem etwas nicht gefällt. Auf der anderen Seite muss man sich das aber auch gefallen lassen. Geschmack ist nun mal ein schwieriges Thema.
Was aber gar nicht geht sind persönliche Beleidigungen. Das ist absoluter Kindergarten.
Ich habe den gesamten Thread jetzt in den Redaktionsbereich verschoben. Er ist nicht gelöscht und kann theoretisch bei Bedarf wieder reaktiviiert werden.
Wir können die Änderbarkeit von eigenen Beiträgen per Software einschränken. Ich möchte das aber ungern machen, da es sinnvoll sein kann bspw. im ersten Beitrag einen Threads nachträglich Informationen zu ergänzen.
Wenn in Einzelfällen diese Funktion genutzt wird, um Beiträge zu löschen und damit komplette Threads zu zerstören, ist das schade, aber nicht zu ändern.
Volle Zustimmung. Es ist sehr ärgerlich, wenn jemand seine Beiträge so ändert, daß die darauf folgende Diskussion sinnlos wird. Oder, wie im aktuellen Beispiel, ein Tuner sein „Werk“ in einem Diskussions-Forum präsentiert, wo es viele Geschmäcker gibt, dort dann aber scheinbar nur positive Rückmeldungen („super geil“) erwartet und bei negativen („oh gott wie grausig“) einfach alles wieder löscht.
Gerade Eingangspost können aber Infos enthalten, die nachträglich aktualisierbar sein sollten, daher finde ich die aktuelle Einstellung immer noch am besten.
Ohne ERIK jetzt vorgreifen zu wollen:
Er hat den Thread nicht deshalb gelöscht, weil einigen der Umbau nicht gefällt, sondern weil er persönlich massiv angefeindet wurde, da er keine Details und Geheimnisse des Umbaus posten wollte.
Ich kann ERIK sehr gut verstehen - es gibt leider zu viele Neider und Personen, die im Internet versuchen, an irgendwelche Daten zu kommen und es dann so darstellen, als ob man ja nur diskutieren möchte.
Ich ziehe meinen Hut vor der Umbauleistung, die er durchgeführt hat.
Aber ich sehe das auch so, wie schon im gelöschten Thread gepostet:
NEID muss man sich erarbeiten, MITLEID bekommt man umsonst.
Sehe ich auch so, beim Präsentieren von grenzwertigen Kreationen, die offensichtlich zumindest im abgelichteten Zustand ein nicht mehr fahrtüchtiges Auto zeigen, sollte man kontroverse Meinungen in einem Forum abkönnen 
Das kann ich halb verstehen, aber auf der anderen Seite ist es IMHO dem Grundgedanken nach nicht förderlich, wenn man an einer Community teilnimmt, deren Lob man ernten will, aber dann selber keinen Output gibt. Dafür sind Fan-Gruppen auf Facebook besser geeignet. Klar ist die Teilnahme an einer Community keine solche Verpflichtung, aber man muß sich auch nicht wundern, wenn bei völliger Blockade ein paar Leute das seltsam finden.
Weiß jetzt nicht, wie das genau gemeint ist, aber Mitleid hat er ja genug bekommen?
Ich habe mich an der Diskussion nicht beteiligt, weil Tuning noch nie mein Ding war und bei meinem MX natürlich dieser Umbau Unsinn ist.
Dennoch wurde meine Neugier geweckt und durch die Blockade noch verstärkt.
Diese Geheimniskrämerei verstehe ich so wenig, wie die Reaktionen von beiden Seiten.
Ja, und? Die DSGVO behandelt und schützt die Verarbeitung personenbezogener Daten. Wo wird hier denn „verarbeitet“ (außer der Speicherung auf dem Server) und kann ich hier einen Zusammenhang mit einer Person herstellen?
(Ist ein bisschen offtopic und sicher auch schon mehrfach diskutiert. Es wird aber häufig vergessen, dass es in der DSGVO im die Veraerbeitung der Daten geht (Weiterverarbeitung, Speicherung, Zusammenführung, etc.))
Genau das ist bereits eine Verarbeitung. Außerdem sind die Forum-Seiten öffentlich und der Google-Crawler kommt sicherlich auch häufig vorbei. Ich jedenfalls würde mich bedanken, wenn ich ein Foto meines Kennzeichens in der Google-Bildersuche sehen würde 
ich habe zum Beispiel das letzte Foto, auf dem ein Firmenfahrzeug einen Ladeplatz blockiert hat, nach einiger Überlegung nicht eingestellt. Weil es hier schon so Helden gab, die dann einen „Shitstorm“ in den Google-Bewertungen der Firma losgetreten haben 
Dann würde mich eher mal interessieren wo Du wohnst. Dann kann ich diesen Ort meiden.
Zugeparkte Behindertenparkplätze kenne ich ebenfalls nicht. Weder in der Gegend in der ich wohne, noch irgendwo sonst wo ich so hin fahre.
Das stimmt natürlich. Der öffentliche Raum, indem sich dein Auto bewegt, ist natürlich nicht öffentlich. (Sagt ja auch der Name).
Also das hat definitiv nix mit der DSGVO zu tun. Dein Kennzeichen „veröffentlichst“ du jeden Tag.
Aber! Hier mal ein ganz interessanter Artikel, der etwas Licht ins Dunkle bringt:
Wenn die Forumsartikel auch ohne Anmeldung öffentlich einsehbar sind, dann sicherlich bedenklich. Also mein Verhalten wäre angreifbar.
Wenn nicht öffentlich, dann eher nicht.
Das würde mich aber nicht daran hindern, solange die Forumsbetreiber kein Problem bekommen. Ich persönlich glaube nicht, dass es damit Probleme gibt (und mir ist tatsächlich kein Fall bekannt).
(Ich laufe übrigens auch nicht vor jeder Fahrt um mein Auto und prüfe die Beleuchtung. Auch wenn es vorgeschrieben ist. Mache ich einfach nicht. Crazy verrückt, oder )
Das ist sicher zu bedenken, aber natürlich ein anderer Grund. Ohne DSGVO Bezug.
Mein Gesicht „veröffentliche“ ich auch jeden Tag. Trotzdem unterliegt das als schutzwürdiges persönliches Datum den Beschränkungen der DSGVO. Es ist ein ziemlicher Unterschied, ob ich selbst meine Daten zeige, oder ob das ein anderer macht.
Ob das Kennzeichen eines Fahrzeugs nun schutzwürdig ist oder nicht, ist sicherlich diskutabel. Der Gesetzgeber hat es aber nun mal so entschieden 
Und ja, das Forum ist öffentlich einsehbar, auch ohne Anmeldung und auch für Crawler. Brauchst nur mal was thematisch passendes bei Google suchen. Da kommen genug Treffer aus dem TFF. Lediglich der Owners-Bereich ist nicht zugänglich.
Kannst dir ja mal diese Suche anschauen
Und bezüglich des Artikels des Rechtsanwalts zitiere ich daraus:
Sie verfolgen durch das Hochladen der Autofotografie nicht den Zweck, den Halter des Fahrzeuges identifizierbar zu machen. Deshalb handelt es sich hierbei nicht um eine relevante Verarbeitungshandlung. Anders ist das z.B. in den Fällen, bei denen Fahrzeuge samt KFZ-Zeichen aufgenommen wurden, um das anzuprangern.
Letzteres dürfte in diesem Thread hier ziemlich sicher gegeben sein 
Man kann auch dieses Thema hier durchlesen. Das wird dann ungefähr 2500 mal diskutiert. Der Rest geht aber tatsächlich manchmal um zugeparkte Ladestationen.
Ja warum soll man denn hier auch nicht darüber reden? Nur mitteilen, eine Säule ist zugeparkt und Ende?
Es geht ja auch darum zu diskutieren, was man als Betroffener dann machen kann. Und damit kommt unweigerlich auch der Datenschutz ins Boot