Was bei der ganzen Hardwarediskussion bisher noch gar nicht erwähnt wurde, ist das Systemversorgungskonzept. Soweit mir bekannt, muss es für Level 5 auf jeden Fall redundant ausgelegt werden. Dabei hilft mir das Hochvoltsystem nicht, da ich im 12V Fehlerfall die Steuergeräte nicht direkt mit 400V versorgen kann. Man müsste ein zweites unabhängiges 12V Versorgungsnetzt zur Verfügung haben, was einen weiteren DC/DC Wandler mit Kabelbaum erforderlich macht. Ob solch eine redundante Architektur mit der AP2 bereits verbaut wurde, ist mir nicht bekannt. Persönlich habe ich da aber so meine Zweifel.
Du musst aufhören Dir Deine eigene Welt zu machen was Tesla versprochen hat. Das ist nachzulesen. Nichts Korridor, ohne Fahrer Parkplatz suchen und auf Knopfdruck zurück.
L5 kommt mit allem klar ! Keine Korridore, keine Fahrbahnmarkierungen - Menschen mit Kettensägen bei Grün für das fahrende Fahrzeug auf der Kreuzung - das muss es schaffen - bei exakt jedem Wetter !
Geht mit der aktuellen Hardware NULL - PUNKT !
Macht aber nichts - bei schönem Wetter wird es recht gut funktionieren - der Fahrer wird notwendig sein !
Das aktuelle System erfüllt überdies in keiner Weise die Anforderungen an min. die Redundanz der zentralen Recheneinheit - PUNKT !
Ist OK - wenn ein Fahrer es überwacht…
L5 ist aber ohne Fahrer möglich…
Es wird noch dauern mit diesem Level…
Das mag deine Level5 Definition sein.
Ich halte mich da eher an offizielle Definitionen:
http://www.sae.org/misc/pdfs/automated_driving.pdf
Falls Tesla diese Definitionen ändern möchte, dann haben sie den Mund mit der Level5 ansage zu voll genommen.
Tesla hat nicht gesagt, dass es für jedermann an jedem! Ort geht. Nur dass es geht! Und da haben sie recht. Mit L5.
Schon wenn es zu Demozwecken in festgelegten Teilbereichen geht.
Meint ihr, wir werden es noch erleben, dass VOLL autonomes fahren erreicht wird? Also wirklich ohne Lenkrad für den „Fahrer“, auch bei geschlossener Schneedecke in einer Baustelle mit Kindern die über die Fahrbahn rennen?
Nicht mit Hardware AP2, aber so hat Elon es auch nicht gesagt. Mit einer neueren Hardware-Version aber ganz sicher.
Lesen kannst Du doch eigentlich 
Bei der Demo sitzt ein Fahrer am Steuer, das ist also eine L4 Demo und wir haben die garantiert existierenden Videos wo Eingriff nötig war nur nicht gezeigt bekommen. Das sollte doch nun jedem klar sein.
Ja, mit entsprechenden Infrastruktur Einrichtungen auf den Strecken wo diese vorhanden sind und redundanten Sensoren, Vernetzungsstandards für die Fahrzeuge oder KIs die nahe der menschlichen Intelligenz sind. Ersteres in den nächsten 5-10 Jahren absolut. KIs in beliebig komplexen, gemischt autonom und manuellen Umgebungen: Schwer zu sagen. In 20 Jahren haben wir nach Moore die CPU Leistung, wenn das Gesetz weiter gilt.
Mit AP 2.0 in beliebiger Umgebung: Nein.
8 Kameras statt ZWEI … AP 1 hat ja vorne UND hinten eine Kamera
Hi !
In den nächsten 10 Jahren wird es verläßlich L5 geben. Und nochmal - ein echtes L5 Fahrzeug im Sinne der Definition, hat im Zweifel keinen Fahrersitz / Platz mehr - es müßte noch nicht mal mehr über Einrichtungen zur Kontrolle des Fahrzeugs durch Menschen verfügen - also Lenkrad, Bremse etc.pp. !
Tesla ist auf einem guten Weg und mit der AP 2 Hardware bei sehr gutem Wetter und einem Fahrer hinterm Steuer werden sie L5 ähnliches Verhalten in den nächsten 2 Jahren hinbekommen - das wird so sein.
Die aktuelle Sensorik, compute power und Redundanz der Systeme reicht aber nicht dafür aus, hinten Platz zu nehmen - wer das glaubt, begibt sich in Lebensgefahr.
AP 2 ist dafür da, Daten zu sammeln und die Systeme zu trainieren in ca. 2 Jahren (spätestens) wird es den AP 3 geben - wetterfest, redundant und ggf. mit einem revolutionären Bedienungskonzept. Einen Vorgeschmack werden wir mit dem M3 bekommen.
Sowie hier das HUD (müssen sie machen) kommt, wird es im S/X Einzug halten und die beiden Modell werden ca. 10k Euro teurer werden - ohne Skaleneffekte. Die wird es geben, ich denke aber, Tesla wird sie margensteigernd einsetzen.
Wer jetzt AP 2 verbaut hat, kann sich auf die nächsten zwei Jahre freuen - das wird sehr spannend. AP 1 ist ausgereizt - da wird es nur noch Kosmetik geben - ist auch OK so. Meiner funzt super für mich…
Und hier nochmal die SAE L5 Definition, damit das nochmal klarer wird !
"…
the full-time performance by an automated driving system of all aspects of the dynamic driving task under all roadway and environmental conditions that can be managed by a human driver
…"
„L5-ähnlich“ gibt es nicht. Was Du beschreibst ist eingeschränkt L4. Du klingst wie ein Fernsehprediger, sorry 
Selbstverständlich. Die Frage ist nur wann und wer das zuerst hin bekommt. Ich tippe mal aus dem Bauch heraus, in 5 - 10 Jahren, wenn es perfekt läuft, oder 20 jahre und mehr wenn es grössere Probleme mit der Software gibt. Passende Hardware gibt es ja bereits.
Was soll das denn ?
Tesla wird mit der aktuellen Hardware L5 ähnliches Verhalten hinbekommen. Wenn das Wetter paßt, wird der Wagen wie L5 fahren. Die Einschränkungen bestehen darin, dass bei Beeinträchtigung der Sensorik oder Ausfall der Zentralrecheneinheit der Fahrer eingreifen muss. Das ist aber einfach zu korrigieren, indem man die Hardware angleicht.
Bei L5 ist es wichtig, dass das System das grundsätzlich kann - welche Sicherheiten ich einbaue, damit das immer gewährleistet ist, ist eine 2. Frage. Sie werden ihr grundsätzliches Vorgehen nicht ändern. Der Fokus steht aktuell auf Software.
Wenn Du ein transaktionales System hast - mal ein Beispiel - was nach ACID funktionieren soll, dann nützt Dir das im Desaster Fall auch nichts. Die Daten sind weg ! Das heißt aber nicht, dass das System von der Software her Fehler hatte. Ich habe einfach die Architektur nicht um die Verfügbarkeitskomponente erweitert. Das ist aber i.A. weitaus einfacher, als die Software so zu verändern, dass sie halbwegs robust reagiert.
Wenn Du also eine L5 Aufgabe beschreibst. Dann wird der AP 2 in 1,5 bis 2 Jahren diese Aufgabe bei besten Wetter hinbekommen und bei schlechtem Wetter nicht. Zum L5 fehlt also lediglich die Angleichung der Sensorik an die Aufgabenstellung unter schlechten Bedingungen…die Software wird es hinbekommen.
Und wofür predige ich denn, hä ? Das was Tesla aktuell schreibt, ist aus meiner Sicht über das Ziel hinausgeschossen. Würde ich mit AP 2 Hardware so nicht in die Werbung geben. Zum Thread Titel habe ich mich eindeutig positioniert - mit einem NEIN ! Ist ja eher auf Deiner Linie, wenngleich das nicht mein Ansinnen war.
Man sollte aber schon zwischen Software und Hardware unterscheiden.
Ich traue der Software mit der AP2 Hardware von Tesla zu, dass sie einen L5 Task bei sehr gutem Wetter in den nächsten 2 Jahren hinbekommt…nicht mehr und auch nicht weniger…
Das ist dann aber per Definition nicht L5. Ab und zu, unter Umständen, wenn man Glück hat, ist Murks.
Könntest du bitte mal erklären was für dich die Unterschiede zwischen L3, L4 und L5 sind?
So ist es 
past_petrol läuft während der L5 ähnlichen Aufgabe hinterher damit er wenn das Wetter sich verschlechtert reinspringen kann 
L4:
"…
the driving mode-specific performance by an automated driving system of all aspects of the dynamic driving task, even if a human driver does not respond appropriately to a request to intervene
…
System Capability (Driving Modes): Some driving modes
…
Key definitions in J3016 include (among others):
Dynamic driving task includes the operational (steering, braking, accelerating, monitoring the vehicle and roadway) and tactical (responding to events, determining when to change lanes, turn, use signals, etc.) aspects of the driving task, but not the strategic (determining destinations and waypoints) aspect of the driving task.
Driving mode is a type of driving scenario with characteristic dynamic driving task requirements (e.g., expressway merging, high speed cruising, low speed tra c jam, closed-campus operations, etc.).
Request to intervene is noti cation by the automated driving system to a human driver that s/he should promptly begin or resume performance of the dynamic driving task.
…"
Das aktuelle System wird das oben genannte nicht immer können, weil die Sensorik nicht wetterfest ist. Es mag sein, dass man die hardware erweitern muss, um wetterfest zu werden - LIDAR oder so…
Sollten aber alle Sensoren korrekte Werte liefern, wird es Tesla mit der aktuellen Hardware hinbekommen. L5 ist hauptsächlich eine Frage der Software. Wäre dem nicht so, dann würden die google cars ja schon L5 approved sein, die haben richtig Sensoralarm an Bord !
Ich verstehe Musk in dem, was er sagen will - ich würde es nur anders formulieren und nicht suggerieren, dass L5 mit Ap 2 möglich sein wird. Ein L4 System (ja - mit Fahrer) wird aber weniger können, als das, was Tesla mit der AP 2 Hardware hinbekommen wird, wenn die Sonne scheint…
Ich finde schon, dass man unterscheiden muss, wozu Software in der Lage ist und welche Einschränkungen hinzukommen, wenn Hardware nicht ausreichende Daten liefert oder ausfällt.
EDIT: Ein L5 fähiges Fahrzeug, dessen Sensorik ausfällt, kann nicht mehr L5 fahren - dass heißt doch aber nicht, dass die Software es nicht kann oder nach Hardwarekorrektur wieder kann.
Ohh man…
Sehr schade…
Ich komme aus der Softwareecke - wir schreiben sehr leistungsfähige Software die auf vielen Rechnerarchitekturen und Hardwareausprägungen läuft.
Was die Software kann, hängt z.B. im Bereich performance, security oder auch Verfügbarkeit absolut davon ab, was der Kunde in die hardware investiert und wie er sie in der Architektur anordnet.
Es wäre sehr dumm, für jede Variante am Markt eine Version zu schreiben - es wäre sogar unmöglich. Bestimmte Funktionalitäten gibt es gar nicht oder nur sehr eingeschränkt, wenn der Kunde sich für weniger oder nicht ausreichende Hardware entscheidet. Je robuster er diese Auswahl trifft, umso mehr bringt er unsere Software in den Bereich ihrer vollen Leistungsfähigkeit.
Diese wurde unter idealen Bedingungen entwickelt. Man kann dafür Sorge tragen, dass es diese idealen Bedingungen mit z.B 99,999 % gibt (solche Kunden habe ich persönlich auch - da ist sehr viel Geld im Spiel) oder man macht das eben nicht.
Die Software ist aber immer gleich und nutzt, was man ihr im entsp. Szenario anbietet.
Tesla ist aktuell auf die Software fokussiert und kann sich das wohl im sonnigen Kalifornien leisten…
…es geht um den Autopiloten…hast Du gesicherte Informationen, dass der Autopilot 1.0 mit der Backup Kamera hinten IRGENDWAS anfängt, außer das Bild dem Fahrer auf den 17" Screen zu werfen? Ich denke das ist ein rein passiv arbeitendes Kamerasystem das nicht mit Bilderkennungssoftware abgefragt wird…