Autohaus blockiert Tesla absichtlich am Wegfahren

Siehst Du, jeder ärgert sich über Schnorrer. Hat mit dem Fabrikat nix zu tun. Sagen will ich damit: Statt mit „mein gutes Recht“ zu argumentieren sollten wir uns so verhalten, daß sich keiner ärgern muß. Dann ist allen gedient.

Sofern die Ladestation frei zugänglich ist, also dafür vorgesehen ist, dass ein jedes E-Mobil dort laden kann, hoffe ich, dass du Strafanzeige gestellt hast :wink:

Ach Naheris, er hat doch nur den FAKT erwähnt, dass es sich um einen Volvohändler handelt. Damit hat er doch keine direkte Kritik an Volvo ausgesprochen.

Nein, sehe ich nicht. Im Fall 1 (Volvo Autohaus) wird über die Zeitung eine kostenlose Leistung angeboten, die jemand annahm. Das passte dem Autohaus nicht, sie parkten regelwidrig den Nutzer des kostenlosen Angebots zu, was man als wettbewerbsverzerrende Werbestrategie ansehen könnte (als kostenlos beworben, dann aber Nutzer des Angebots nötigen, auf dass sie das Angebot nicht mehr nutzen). Im Falle 2 deiner DSK und der CF-Boxen wurde eine Leistung angeboten, bei der jeder Nutzer den geladenen Strom auf Vertrauensbasis bezahlen sollte. Was bei dir der Zoe-Fahrer und an einer CF-Box ein Tesla-Fahrer nicht tat.

Wenn Media Markt am Wochenende Fernseher für 300 Euro in Werbebeilagen anpreist und dann jeden, der sich so ein Teil in den Einkaufswagen legt nochmal vom tschetschenischen Kickbox-Meister mit Städtekampf- Erfahrung beraten lässt, dann sind die Kunden auch keine Schnorrer und die Kickboxer-Beratung kein legitimes Verhalten des Werbetreibenden.

Danke - darum gehts. Und wenn die Repräsentanten eines Fahrzeugherstellers sich gegen eine ganze Produktkategorie stellen, wird dem Hersteller und dem Produkt ganz gewiss nicht gedient.

Dann lies mal bitte genau den von mir fett markierten Bereich. Wo ist das der „Fakt“? :wink: Und irgend ein anderer Nutzer hat daraufhin auch gepostet, dass er froh ist deswegen keinen XC90 Hybrid zu fahren (wobei ich dem Ergebnis - keinen SC90 Hybrid zu fahren - voll und ganz zustimmen kann, nur dieser Begründung nicht unbedingt). :wink:

Die Händler sind Privat. Was soll denn Volvo da tun? Nicht mal VW und BMW kriegen es gebacken hier eine klares Verhalten zu schaffen. Nissan und Renault scheinbar auch nicht.

Die Hersteller schreiben den Händlern jede Glühbirne vor, die sie im Verkaufsraum eindrehen dürfen, du meinst doch nicht ernsthaft, dass sie ihnen nicht vorschreiben könnten, wie mit Ladeststionen umzugehen ist, wenn die das wollten ?

Sie schreiben ihnen vor, wie die Verkaufsräume auszusehen haben und was man den Kunden bieten muss. Bei den Parkplätzen und Nichtkunden bin ich mir da nicht so sicher. Du etwa?

Ja, auch das äußere Umfeld, einschließlich Anzahl der Kundenparkplätze wird vorgeschrieben.

Um mal wieder etwas zum Thema zurückzukommen:

  1. Wenn die Ladesäule gratis und einem unbeschränkten Publikum zugänglich ist, kann da mMn laden, wer will. Wenn das dem Betreiber nicht recht ist, dann hat er das Publikum einzuschränken und dies unmissverständlich zu kommunizieren. Der Werbetext spricht klar für freies Laden für alle.

  2. Der Volvo steht so offensichtlich unpassend und schief da, als hätte man den Threadersteller mit voller Absicht zugeparkt. Da kann man dem Fahrer des XC90 schon keine Fahrlässigkeit mehr vorwerfen, das ist ganz klar Vorsatz.

  3. Dem Verhalten des Inhabers des Autohauses gemäß, würde ich an des Threaderstellers Stelle einen saftigen rechtlichen Denkzettel anstreben, besonders bei dieser Beweislage.

Interessant. Hast Du dafür Belege? Ich frage übrigens aus tatsächlich begründetem Interesse. :slight_smile:

Das ist echt das letzte.
Wenn das die Säule Durchreisenden zur Verfügung stellen will (was ich absolut gut finde!), dann sollen sie das auch gerne kommunizieren. Ein netter Zettel am ladenden Tesla hätte da vielleicht durchaus Wunder bewirkt. Aber das Auto festzusetzen, das ist die dämlichst mögliche Variante.
Anstatt ner Anzeige würde ich mal mit der Presse sprechen… :wink:

Kann ein Autohausbetreiber so dämlich sein? Unwahrscheinlich. Man sollte ihn erst mal befragen statt ihn anhand von einseitigen Informationen zu verurteilen.

Ja, immerhin gehört er zur Gattung Mensch. :smiley:

Da Du, wie ich finde lobenswerterweise, relativierend für den Handler in die Bresche springst, könntest Du ja auch diesen letzten Schritt noch tun. Bisher ist allerdings der Anschein (so das zustellende Fahrzug auf dem Foto nicht dem TE gehört) schon ziemlich krass.

Bye Thomas

tubist88: Ich kann Dich nicht verstehen. Da parkt ein Autohaus ein Fahrzeug zu und du verteidigst ihn? Nee, sorry. Geht gar nicht. :imp:

Ich hab bei meinem Betrieb auch ne Typ2 Säule (auch im GE eingetragen). Alle paar Monate parkt auch mal ein Verbrenner den Parkplatz zu, obwohl beschildert. Ich würde nie auf die Idee kommen den zuzuparken.

Ich weiss nicht wie ich regiert hätte. Polizei tönt mal ganz vernünftig. Abschlepper kommt mir spontan auch in den Sinn. Oder eine Abrissbirne. :laughing:

Ein lokales PR Desaster sollte doch ausreichend sein.

Mindestens Bildzeitung.
Lokal bringt das wenig.

Es muss Volvo wehtun. Sonst tut sich da nichts. Oder nur zu wenig.

Was hat Volvo damit zu tun? Warum sollte ganz Deutschland darüber informiert werden?

Druck auf das Individuum, Abschreckung, etc…?

Weil ein Mensch überreagiert hat? Hat für mich Sommerloch-Charakter…