Akku-Kapazität (70/85-er) gesunken nach Update 2019.16.2

Das ist grundsätzlich richtig. Allerdings kann man die Degradation rechnerisch trotzdem ermitteln. Natürlich nur im Rahmen gewissen Schwankungsbreiten, da alle Werte nur (sehr gute) Schätzungen sind, auch die vom BMS.

Wenn man sich Degradationskurven anschaut, dann kann man da durchaus einiges erkennen:

Hier sieht man sehr schön, dass die Degradation bei rechnerisch 5,7% liegt. Davon muss man ca. 1% abziehen, da bei knapp 90.000km eine (von dir erwähnte) Softwareänderung (2019.20.2.1) durchgeführt wurde. Somit liegt die wirklich Degradation bei ca. 4,7%. Nach 110.000km ein guter Wert.
Ich lade übrigens großteils DC.

Viele Grüße
Norbert

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Es gibt bei mir via OBD „nominal full pack“ (neu 81,5 kWh) und „usable full pack“ (neu 77,5 kWh).

Was die Reichweitenanzeige von sich gibt, ist eine ganz andere, schwammige Geschichte.

Ja, wir reden in er Tat aneinander vorbei.
Alle mir bekannten Quellen definieren nominal full pack als entnehmbare Energie
Alle mir bekannten Quellen beziffern diese mit 77,5 kWh
Alle mir bekannten Quellen geben die Gesamtkapazität der Batterie incl. der nicht-entnehmbaren Brick-Reserve mit 81,5 kWh an.

Die Werte sind schlüssig, die Quellen denen sie entstammen sind mit Sicherheit als seriös einzustufen. Alle Quellen sind hier in den letzten Posts genannt.
Daher weiß ich nun auch nicht mehr, wie ich’s noch weiter verdeutlichen soll.
Ich erkennen auch keinen Denk- oder Rechenfehler meinerseits.

1 „Gefällt mir“

Oh, sorry, habe mich im Nomenklatur-Wirrwarr verstrickt. :sweat_smile:

War ja nicht meine Kernaussage :wink:

Hast du einen Screenshot von scanmytesla mit dem via OBD ausgelesenen „nominal full pack“ von 81,5 kWh? (oder zum. > 77,5 kWh?)
(und du hast eh einen 85er Akku, oder?)

Jason Hughes aka wk057 hat sein Wissen aus 2016 aus den beiden von Neo1 verlinkten Artikeln seitdem in der täglichen Arbeit mit Tesla Battery Packs weiter vertieft. Eine wk057-Chronologie:

Nominal Full Pack Energy == Usable Capacity @U.R Danke für dein beharren, ich hatte es falsch…

snip:
„Today, I discovered that the capacity of the software-limited „60“'s is 62.4 kWh usable, and unlocked to a full „75“ becomes 72.6 kWh usable.“


snap

…aber bleibt dran, nachdem wir nun die Variablennamen und deren Definition geklärt haben: wk057 hat in 2019 andere Werte für die „real new usable capacity“ und „factory new total capacity“ gefunden! Und gleich die Zahlen für S/X 100 und 3 S, LR etc. geliefert:

Wer sich bis hierher und durch die verlinkten Beiträge gelesen hat, insbesondere die vier letzten links, hatte daran hoffentlich genauso viel Freude und Erkenntnisgewinn wie ich selbst.

Die bisher benannten Quellen basieren m.M.n. auf wk057(2016), aber eben nicht auf wk057(2019). (Ausnahme ist ABRP durch die direkt gesammelten Ladedaten zur Kapazität.)

Hier eine kurze Gegenüberstellung der 2016 vs 2019 Daten als Tabelle:

@U.R Deine Bemühung, hier Klarheit zu schaffen bei den verwendeten Begriffen möchte ich ganz deutlich unterstützen, wk057 unterscheidet in seinen Beiträgen zwischen „total capacity“ und „usable capacity“. Wie du bisher wiederholt und richtigerweise darauf beharrt hast, ist „usable capacity“ == „Nominal Full Pack Energy“ - entsprechend wk057.

Eventuell ist es sinnvoll, die Definition z.B. des Anbieters des jeweiligen CAN Bus Readers zu konsultieren, um zu verstehen, warum z.B. im SMT unterschiedliche Werte angezeigt werden und ob die Anzeige auf dem Stand wk057@2016 oder wk057@2019 sind und ggf. nachzufragen.

Abschließend und der Vollständigkeit halber noch der aktuellste Beitrag von wk057:

Viele Grüße! Oaito.

PS: FYI, die drei Beiträge im TMC aus 2019 sind der Auftakt zu einer imho hochinteressanten Auseinandersetzung wie die SAR Testzyklen zur Reichweiten Messung des Model 3 interpretiert werden können/sollten. Die Fäden hatte ich in der Vergangenheit gelesen. Auf der Suche nach den relevanten Beiträgen hier an dieser Stelle verlinke ich direkt auf die m.E. für die Kapazitätsfrage notwendigen Informationen, um das von wk057 in 2016 geprägte Bild, das wir uns über unsere Akkus machen, entsprechend des Erkenntnisgewinns von eben wk057 zu aktualisieren. Auf welchem Stand z.B. SMT seine SW und FAQs hat, bleibt dann dem eigenen Urteil überlassen (nutze ich nicht).

PS2: Um diese CAN-Werkzeuge grundsätzlich zu ermöglichen, gilt unser Dank ebenso wieder wk057, der im Januar 2016 die CAN bus documentation for Model S/X by wk057 zur Verfügung stellte.

9 „Gefällt mir“

Danke für deine Zusammenfassung, muss mich mal durch die ganzen Links durchwühlen

@oaito
Zunächt enmal auch von mir herzlichen Dank für diese sehr ausführliche Abhandlung zur Batterie-Thematik.
Ist viel Lesestoff, aber eben auch sehr interessant wenn man etwas tiefer in’s Batterie-Thema einsteigen will. Die Änderung 2016 vs. 2019 kannte ich z.B. noch nicht.

Genau hierin sehe ich aber nun eine gewisse „Gefahr“ im Alltagsgebrauch, denn nun stehen für viele Autos 2 unterschiedliche „Datenpakete“ zur Verfügung.
Hinzu kommt der Umstand, dass alle mir bekannten „Meßmittel“ (also SMT via OBD, alle Tools auf API Basius und auch die fahrzeugeigene Anzeige) anscheinend nach den „2016er“ Basisdaten rechnen.
Zumindest kann ich mit den auf diesen 3 Wegen generierten Daten in beliebiger ombination über Kreuz Kapazitäten / Reichweiten / Degradatrion nachrechnen und komme immer zu homogenen und übereinstimmenden Ergebnissen.

Da außerdem der größte Unterschied zwischen 2016 und 2019 in der angenommenen Größe der (für uns relativ unbwichtigen) Brick Reserve liegt, würde ich es vorziehen auch künftig weiter mit den 2016er Daten zu rechnen, auch wenn die technisch gesehen evtl. minimal „unkorrekter“ sind als die 2019er.

Gruß
Uwe

1 „Gefällt mir“


Mein S85 aus Jan. 2016 (gekauft Jan. 18) scheint unterdurchschnittlich zu sein. Doch schon eine hohe Degradierung. Heute leer gefahren (17km/5%) und Morgen brauche ich nochmal 100% am Morgen. Bin gespannt ob sich was tut. 100% lade ich ca. 10-12 Mal im Jahr und fahre jeweils danach innerhaln ca. 1h.

Hi!
Die Unterschiede die wk057 von 2016 zu 2019 aufgezeigt hat sind allemal kleiner als die Abweichung von Tesla, im Prinzip bin ich bei dir:

Nominal Full Pack Energy (Tesla Diagnostic Mode)
______________________IST GLEICH_______usable capacity (wk057)
___________________________________IST GLEICH_______Nominal full pack (SMT)

Soweit ich das aus meinem Bild aus 2019 und dem aktuellen von @ChrisausHH interpretiere, verwendet SMT die Bezeichnung Nominal full pack und gibt dabei richtigerweise die Usable Capacity an - zumindest passt das zu den Werten die ich im Tesla Diagnostic Mode unter Nominal Full Pack Energy angezeigt bekomme.

Auch kann ich mit der Angabe eines Energy buffer == 4kWh gut leben, entspricht wk057’2016

Daraus folgere ich, dass es falsch ist, diese 4kWh abzuziehen und als Usable full pack bzw Usable remaining anzuzeigen. Die m.E. somit falschen Werte habe ich in den beiden Ausschnitten pink markiert.

M.M.n. wäre es richtig, diese 4kWh zu addieren und als Total full pack bzw Total remaining anzuzeigen!

Ende Juni 2019 hat @AT-Zimmermann bei meinem S85 m.W.n. SMT via ODB angehängt und mir folgenden Ausschnitt gesendet:

image

Hm, ich werde mal meinen Post von oben weitesgehend ins englische übertragen, im TMC einen neuen Thread dazu aufmachen und dann amundster von scanmytesla über dessen kontaktmail auffordern, das mal zu diskutieren, vielleich nimmt wk057 auch noch Stellung dazu.

Viele Grüße! Oaito.

Edit-PS: Der Screenshot des „Diagnostic Mode“ direkt vom CD den wk057 hier zeigt ist quasi eine offizielle Bezeichnung, oder was meint ihr?

1 „Gefällt mir“

Fünf Jahre „alter“ Akku mit 112305km und hat 4,5% Degradation (wk057’2016)… sieht prima aus, Glückwunsch!

Viele Grüße! Oaito.

1 „Gefällt mir“

Hmmm,
also ich finde den nicht sooo schlecht.
Du hast noch 74 kWh Nominal Full Pack. Neuzustand ist ~ 77,5 kWh
Das sind rund 4,5% Degradation bei 112 tkm - meiner Ansicht nach ein recht guter Wert.

Nur das bzgl. der Spannung etwas hinterherhinkende Modul 2 finde ich nicht so hübsch.
War der Ladevorgang bereits beeindet als Du das Bild gemacht hast, oder lud er da noch?

Vielen Dank für die Rückmeldungen. Ich war mir nicht ganz im Klaren wie man das richtig rechnet. Also 4.5% Degradation ist in dem Fall eigentlich schon nicht schlecht.
Da hatte er ca. 1min vor dem Bild „Charge Complete“ angezeigt.

So sieht es jetzt aus mit angezeigten 4% & 15km rest (314km gefahren):

Genau darüber bin ich auch schon gestolpert.
Problem sehe ich darin, dass von uns benutzten Bezeichnungen („Nominal Full Pack“ / „Energy Buffer“ etc.) keine offiziellen Bezeichnungen sind, und somit teils unterschiedlich interpretiert werden.

Außerdem haben wir speziell bei den 85er Akkus 2 unterschiedliche Bereiche die (ausgehend von den 2016er Daten) beide jeweils 4 kWh groß sind.

  • die Brick-Reserve (der nicht-entnehmbare Bereich zwischen 81,5 kWh (Design Capacity) und 77,5 kWh (nominal Full Pack)
  • Der Sicherheits Puffer (der entnehmbare Puffer unterhalb „0km“ angezeigter Reichweite) - also der Bereich zwischen 77,5 kWh und 73,5 kWh

Wenn letzerer von SMT als „Energy Buffer“ bezeichnet wird, wäre deren Darstellung korrekt. „Usable Full Pack“ wären dann die 73,5 kWh im Neuzustand.

Falls die aber mit „Energy Buffer“ die Brick-Reserve meinen, wäre die Liste in der Tat mathematisch falsch.

…das hat IMHO wk057 in 2019 versucht deutlich zu machen: Aus Sicht des BMS gibt es nur einen „buffer“ um das „bricking“ zu verhindern, und der ist beim 85 „nur“ maximal 2kWh groß.

Das BMS berechnet kontinuierlich den soc-Nullpunkt unter der Berücksichtigung eines Restes von 2kWh bei 0%/0km ohne zusätzliche Reserve zu treffen.

Das man trotzdem mal einige 100 Meter oder sogar mehrere Kilometer „unter null“ fahren kann ist bei verlangsamtem Fahren wieviel?

  • nehmen wir mal an der nächste SuC oder Lader ist in der Nähe und ich will den natürlich erreichen aber habe zuviel verbraucht, jetzt fahre ich entsprechend langsamer und mache zusätzlich (12V) Verbraucher aus (Heizung, Klima, keine laute Musik etc.)
  • der Verbrauch geht jetz entsprechend runter, z.B. auf 150Wh/km und schaffe z.B. 5km
  • dann erlaubt mir das BMS unter dem Nullpunkt die dafür notwendigen 0,75kWh zu entnehmen, da es noch innerhalb einer gewissen Toleranz liegt. :sunglasses:
  • wk057’2019 schrieb: 2kWh buffer +/-1kWh

Ich finde das passt prima alles zusammen, mal gucken ob ich irgendwo sich ausgleichende Denkfehler eingebaut habe :rofl:

Finde ich nicht, eigentlich ist usable über 69 noch ganz ok. Du hast ja auch ziemlich wenig DC Ladung, und dV von 34 mV ist ok, vor allem bei dieser Entladung! Gratuliere!

Also bei mir in SMT gibts den Wert „Usable full pack“ gar nicht. Den hab ich von Anfang an immer gesucht und dachte dann, dass man ihn entfernt hätte, weil eh immer einfach -4 kWh.
Vielleicht aber ja aus den oben erwähnten Gründen?

Euch ist klar, dass es ein „scan my tesla“-Thema gibt und ihr hier off-topic seid?

@moderatoren: dieses Thema hier ist durch diskutiert, es gibt Abhilfe durch Firmware-Updates und hier könnte daher geschlossen werden

1 „Gefällt mir“

Guten Morgen!

@moderatoren Dieser Thread ist mitnichten obsolet, unbedingt offen lassen! Danke. Es gibt nach wie vor einige offene Fragen, z. B. wie sich dies im Einzelfall entwickelt. Auch die Frage, wie sich die Klagen einzelner in US und DE dazu entwickeln. Ob es weitere Entwicklungen in der Firmware dazu gibt. Ob es doch noch Condition X gibt. Usw usf…

@MichaMeier Falls es für dich „erledigt“ und somit uninteressant ist, entferne dein Abo und die Benachrichtigungen und Zack! Ruhe im Karton.

Viele Grüße! Oaito.

5 „Gefällt mir“